.

[Jalp]

Vi får håpe dommen er riktig.

Men det er kjønnsforskjeller også i strafferettspleien. Se link:

https://www.dagbladet.no/magasinet/ulikhet-for-loven/69535886

Man kan ikke se bort fra at kjønn kan ha spilt en rolle også i denne saken. Skal man basere på medieomtalen etter saker der rollene er byttet om, mener nok ihvertfall mediene at en voldtekt av en kvinne er en større og mer alvorlig forbrytelse enn voldtekt av en mann. Jeg antar at de fleste husker det mediefokuset som oppsto etter at tre menn ble frikjent etter anmeldelse av voldtekt i Hemsedal i fjor. I denne saken gikk for øvrig VG ut og beklaget ensidig omtale av saken nå nylig. Man vil nok ikke se samme grad av offentlig indignasjon etter denne frifinnelsen der en kvinne ble frikjent. I så fall vil jeg bli overrasket.

Kulturen vår gjør at vi i mindre grad anerkjenner krenkelsen menn som voldtas blir utsatt for. Derfor er det også veldig vanskelig for menn å anmelde voldtekt, spesielt når kvinnen er overgriper. Voldtekt er et samfunnsproblem uansett hvem som rammes og hvem som begår disse overgrepene. Det bør vel alle kunne være enige i?

[FullPakke]

På 16.4.2019 den 17.22, æøå* skrev:

https://www.nettavisen.no/nyheter/sendte-sms-til-venninne---jeg-var-jo-ikke-ferdig-sa-jeg-sugde-og-pulte-ham-mens-han-sov/3423638608.html

Dette er jo helt klart seksuelt overgrep når motparten er full og ikke har indikert noe om at de skal ha sex. Han sov mens hun hadde sex med ham.

Dette hadde en mann blitt dømt for på flekken, om rollene var motsatt! Blir så sint over urettferdigheten menn får i slike saker.

Det er grusomt med overgrep, men ærlig talt. Når en kvinne blir frikjent for voldtekt så er det så sjokkerende og ufattelig, men når 99% voldtektsMENN går fri så gidder du ikke å engasjere deg? Og når vi feminister reagerer på dette så er vi "hysteriske"? 

Og nei, en mann hadde ikke blitt dømt for det. Menn som begår sovevoldtekt går fri hele tida. Skaff deg fakta på bordet og innsikt i voldtektssaker før du antar så mye. Her er bare ett av mange tusen eksempler pr år i Norge:

 

 

Kun 8 europeiske land har samtykkelov.  Feministisk Initiativ kjemper for at vi også i Norge får samtykkelov, på kvinnedagen 8 mars i år (som du også som mann er hjertelig velkommen til om du virkelig bryr deg om disse problemene) var det rekordoppmøte, og stolte bærere av fanen "Vi krever samtykkelov nå!"

Norge trenger en lov som tar samtykke på alvor. Rødgrønn regjering tok opp forslaget allerede i 2013 (Før det ble innført i Sverige), men FRP og Høyre bryr seg ikke noe om det desverre.

https://www.dagbladet.no/kultur/ingen-sex-uten-samtykke/69587696 

https://amnesty.no/voldtekt/samtykkelov

https://journalen.oslomet.no/red/2019/03/kjemper-ny-samtykkelov

 

Endret 17. april 2019 av FullPakke

[FullPakke]

På 16.4.2019 den 22.36, bananbøy skrev:

Ikke overraskende så er kvinnene her raske med å begynne å bortforklare og deflektere.

Nei det er på ingen måte vanskelig å få en mann dømt for sovevoldtekt. Ta deg et lite google søk og du vil finne mange domfellelser. I de fleste sakene er det ikke en gang noe som helst fysiske beviser, kun forklaringen til kvinnen får mannen dømt. Mens her er det altså håndfaste bevis i form av flere meldinger fra kvinnen hvor hun innrømmer å ha utført seksuelle handlinger mot han mens han sov, men likevel blir hun altså ikke dømt.

 

23 timer siden, bananbøy skrev:

Det som ikke er uvanlig er at menn blir dømt til strenge straffer utelukkende på kvinners forklaring, uten noe videre bevis. Mens i denne saken så ER det altså bevis hvor hun selv sier at hun utførte seksuelle handlinger mot han mens han sov og likevel blir hun altså ikke dømt hverken til fengsel, eller til erstatning (som skal ha lavere krav)

Du er helt på jordet. Ingen dømmes uten bevis kun basert på en forklaring. Jo det er vanskelig å få menn dømt for sovevoldtekt, 99% voldtektsmenn går fri , kun 13% av anmeldte saker havner i retten og der er det kun 1 av 10 som får dom. Se forøvrig saken jeg kopierte over, filmbevis, bilder og vitner og gjerningsmannen ble allikevel frikjent. 


Voldtektsparagrafen må endres og tydeliggjøres , men de største motstanderne til samtykkelov har vært menn i din type kategori (som roper høyt og synser om voldtekt og strammeramme og skriker at kvinner også voldtar hver gang kvinner sier at menn voldtar)  som later som at de tror samtykkeloven dreier seg om å måtte skrive en skriftlig kontrakt med JA på og latterliggjør hele forslaget. 

Endret 17. april 2019 av FullPakke

[GinandTonic]

Jeg har signert Amnesty sin aksjon. Anbefaler andre å gjøre det å

[jabx]

På 16.4.2019 den 17.22, æøå* skrev:

https://www.nettavisen.no/nyheter/sendte-sms-til-venninne---jeg-var-jo-ikke-ferdig-sa-jeg-sugde-og-pulte-ham-mens-han-sov/3423638608.html

Dette er jo helt klart seksuelt overgrep når motparten er full og ikke har indikert noe om at de skal ha sex. Han sov mens hun hadde sex med ham.

Dette hadde en mann blitt dømt for på flekken, om rollene var motsatt! Blir så sint over urettferdigheten menn får i slike saker.

I følge artikkelen hadde han selv vært med på "innledende runde", og kledde av seg selv.

At hun fortsatte etter at han hadde sovnet er derimot noe annet.

[jabx]

På 16.4.2019 den 22.47, bananbøy skrev:

Også syns jo kvinnene på dette forumet at å utføre seksuelle handlinger på en sovende mann åpenbart er helt greit som vi har sett i flere tidligere tråder:

 

Den mann som føler seg voldtatt av at kjæresten vekker ham med å suge ham... ja, jeg vet ikke hva jeg skal si.

[Isambard]

Mange menn blir dømt når det finnes bevis av denne typen, eller dårligere bevis. Problemet er at det ofte er ord mot ord så voldtektsmenn slipper unna. I dette tilfellet er det faktisk gode SMS-bevis. Noen menn blir feilaktig frikjent også, til tross for gode bevis. Det skal jeg ikke nekte for.

Ingen grunn til å endre loven eller signere på kampanjen til Amnesty, som vil gjøre menn og kvinner fullstendig rettsløse.

Det denne kvinnen gjorde er alllerede forbudt. Bevisene er gode nok og loven er god nok, men retten hadde ikke guts til å dømme en kvinne til 4 års fengsel. Sånn ser det ut for meg. 

 

[bananbøy]

17 minutter siden, FullPakke skrev:

Du er helt på jordet. Ingen dømmes uten bevis kun basert på en forklaring. 


Voldtektsparagrafen må endres og tydeliggjøres , men de største motstanderne til samtykkelov har vært menn i din type kategori (som roper høyt og synser om voldtekt og strammeramme og skriker at kvinner også voldtar hver gang kvinner sier at menn voldtar)  som later som at de tror samtykkeloven dreier seg om å måtte skrive en skriftlig kontrakt med JA på og latterliggjør hele forslaget. 

Eh jo... Det sitter mange menn i fengsel i dag utelukkende basert på en kvinnes forklaring. Ta deg et lite google søk og du vil få opp mange artikler og de fleste av sakene står det noe i retning av "retten har funnet kvinnens forklaring troverdig og har ikke tiltro til mannens forklaring". De aller fleste voldtektssaker dømmes utelukkende på bakgrunn av en kvinnes forklaring. Ingen beviser utover det.

17 minutter siden, FullPakke skrev:

Voldtektsparagrafen må endres og tydeliggjøres , men de største motstanderne til samtykkelov har vært menn i din type kategori (som roper høyt og synser om voldtekt og strammeramme og skriker at kvinner også voldtar hver gang kvinner sier at menn voldtar)  som later som at de tror samtykkeloven dreier seg om å måtte skrive en skriftlig kontrakt med JA på og latterliggjør hele forslaget. 

Ja fordi en samtykkelov er helt borti natta! Det er ikke slik mennesker og sex fungerer skjønner du. Man driver ikke å spør hverandre om lov til enhver handling man gjør, selv om det er slik dere feminister fantaserer om at sex likesom skulle foregå. Les bare på dette forumet f.eks hvor det er flere tråder hvor en gutt latterliggjøres fordi han har spurt om å få kysse en jente.

[Isambard]

25 minutter siden, jabx skrev:

I følge artikkelen hadde han selv vært med på "innledende runde", og kledde av seg selv.

At hun fortsatte etter at han hadde sovnet er derimot noe annet.

Feil. I følge kvinnen var det en innledende runde først. I følge mannen var det ikke det. Hvorfor tror du på henne og ikke på ham? Hvis kjønnene var byttet om ville du trodd på offeret. (Det er ikke et spørsmål en gang.)

Uansett er det ingen tvil om at hun innledet samleie mens hun visste at han sov. Det beklager hun jo u SMS'ene. Er ikke det uansett forbudt? 

[jabx]

13 timer siden, Isambard skrev:

Mange menn blir dømt når det finnes bevis av denne typen, eller dårligere bevis. Problemet er at det ofte er ord mot ord så voldtektsmenn slipper unna. I dette tilfellet er det faktisk gode SMS-bevis.

Men SMSene viste også at han i det minste til å begynne med tok aktivt del selv.

[jabx]

13 timer siden, Isambard skrev:

Feil. I følge kvinnen var det en innledende runde først. I følge mannen var det ikke det. Hvorfor tror du på henne og ikke på ham? Hvis kjønnene var byttet om ville du trodd på offeret. (Det er ikke et spørsmål en gang.)

 Uansett er det ingen tvil om at hun innledet samleie mens hun visste at han sov. Det beklager hun jo u SMS'ene. Er ikke det uansett forbudt? 

Mannen sier han ikke husker.

[julia83]

Er det virkelig mulig at en mann blir pult og sugd mens han samtidig sover? Vil han i alle fall ikke våkne under utløsningen?

[Example]

53 minutter siden, julia83 skrev:

Er det virkelig mulig at en mann blir pult og sugd mens han samtidig sover? Vil han i alle fall ikke våkne under utløsningen?

Ja, det er mulig. Trenger ikke å være våken for å ha erigert penis. Det kan de fleste menn skrive under på. 

[Example]

Synes noe skurrer ved denne dommen. Jeg har forståelse for at det er vanskelig å få folk dømt når det er ord mot ord, men SMS'ene her burde være et bra bevis. 

Selv om jeg ikke liker å tro det, tror jeg man blir farget av kjønnet her. Som man tydelig så når det kommer til promilledommer i dette landet, så dømmes menn hardere enn kvinner, og forskjellen er neppe mindre i voldtektssaker. 

At en mann kan være et voldtektsoffer med en kvinne som han i utgangspunktet har hatt sex med før, er nok en fjern tanke for mange. Også for dommerne i denne saken. 

[Clefable]

4 timer siden, jabx skrev:

Men SMSene viste også at han i det minste til å begynne med tok aktivt del selv.

Det har ingenting å si. Når man sover, eller er bevisstløse, faller all slags tidligere samtykke bort. Dersom SMSene er sanne, er dette klart voldtekt uansett hva slags relasjon de hadde tidligere på kvelden.

Dessverre blir så altfor få voldtektsaker dømt, enten forbryteren er kvinne eller mann. Man skulle tro solide bevis som tekstmeldinger var nok. Jeg skjønner virkelig ikke hva Jury eller dommer er ute etter, når ingen bevis noen gang er gode nok i like saker.

[Peter007]

Hei. 

Jeg synes også dette er merkelig. Har det vært motsatt har selvsagt mannen blitt dømt vil jeg også tro som de fleste andre her.  

At damer slipper lettere unna når de gjør noe feil er også vanlig. 

Men jeg har lyst til å spørre om dette er rettens "nye" forståelse av voldtekt? 

Har det vært slik at "bli med meg hjem voldtetekt" ikke et definert som voldtekt har jeg forstått rettens avgjørelse. Men dette et ikke vanlig praksis. 

Blir en med noen hjem på denne måten et en klar over at det hele kan endre med sex. Sansynligheten for sex er ovehenhengende stor. Altså en oppsøker selv noe som en selv angrer på. 

Er det voldtekt når en er så medvirkende selv? Det er motsatt av samtykke prinsippet. Men hva er det korrekte her?  

Ja den tidligere forståelsen av "bli med meg hjem voldtekt" har vært at mannen blir dømt hvis jenta "sier" hun sov eller ikke husker. 

Skal en innføre samtykke må denne være gjort f. eks.gjennom sms skal det være verdi.

[Rotemor]

6 minutter siden, Peter007 skrev:

Hei. 

Jeg synes også dette er merkelig. Har det vært motsatt har selvsagt mannen blitt dømt vil jeg også tro som de fleste andre her.  

At damer slipper lettere unna når de gjør noe feil er også vanlig. 

Men jeg har lyst til å spørre om dette er rettens "nye" forståelse av voldtekt? 

Har det vært slik at "bli med meg hjem voldtetekt" ikke et definert som voldtekt har jeg forstått rettens avgjørelse. Men dette et ikke vanlig praksis. 

Blir en med noen hjem på denne måten et en klar over at det hele kan endre med sex. Sansynligheten for sex er ovehenhengende stor. Altså en oppsøker selv noe som en selv angrer på. 

Er det voldtekt når en er så medvirkende selv? Det er motsatt av samtykke prinsippet. Men hva er det korrekte her?  

Ja den tidligere forståelsen av "bli med meg hjem voldtekt" har vært at mannen blir dømt hvis jenta "sier" hun sov eller ikke husker. 

Skal en innføre samtykke må denne være gjort f. eks.gjennom sms skal det være verdi.

En SMS er like verdiløs da man når som helst skal kunne ombestemme seg.

Men dette er juss og det er ikke ditt felt.

[Anusnym]

At det er kjønnsforskjeller når det kommer til dom og straffeutmåling er vel en kjent sak. For fartsovertredelser er det betydelige forskjeller i straff mellom kjønnene for samme overtredelse for eksempel.

Vil si at jeg synes det ville blitt feil med 4 år i fengsel for dette her. Blir sikkert et hylekor for å si det, men herregud... I mitt hode blir det feil å straffe det her likt med en overfallsvoldtekt. Samme om en kjæreste klår på en når en sover.

[Peter007]

1 time siden, Rotemor skrev:

En SMS er like verdiløs da man når som helst skal kunne ombestemme seg.

Men dette er juss og det er ikke ditt felt.

Lige så 😎. Hvem har snakket om juss? Du?

En kan sende mangen sms som besvares. Lage mange kontrakter ovs  

Endret 18. april 2019 av Peter007

[bananbøy]

1 time siden, Anusnym skrev:

Vil si at jeg synes det ville blitt feil med 4 år i fengsel for dette her. Blir sikkert et hylekor for å si det, men herregud... I mitt hode blir det feil å straffe det her likt med en overfallsvoldtekt. Samme om en kjæreste klår på en når en sover.

Overfallsvoldtekt straffes med langt over 4 år. 4 år er normalstraffen for voldtekt, med 3 år som minimumsstraff, men da må det sterkt formildende omstendigheter til. Også er det opp mot 10 eller 21 år ved skjærpende omstendigheter som f.eks overfallsvoldtekt.