Dame som jobber offshore har sendt nakenbilder til mannen min som jobber offshore.

[wintergirl]

1 time siden, Fru Uperfekt skrev:

Og jeg mener at det kun er den som er utro mot en som er skyldig, og at den bedratte kun skal la sin forargelse gå utover den skyldige (les: den utfor partneren deres)

Da er vi uenige. Mange ganger har man god grunn til å bli forbannet på den medskyldige som bidrar også.

[AnonymBruker]

Hvorfor iallverden er det bare dama som blir kalt hore og ludder? Er dere damer selv som skriver det, eller er det menn? 

Anonymkode: 25b94...f2e

[AnonymBruker]

Det er vel ytterst få som sidestilles det. Men det er fortsatt en styggdom å vitende delta i en slik handling.

Nei man kan ikke stjele noens partner, men man trenger ikke å gi vann til han som pisser kona si i trynet heller..

 

Anonymkode: 75853...4b5

[wintergirl]

8 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Og jeg mener at det kun er den som er utro mot en som er skyldig, og at den bedratte kun skal la sin forargelse gå utover den skyldige (les: den utfor partneren deres)

Dobbelpost

 

Endret 26. april 2019 av wintergirl

[Fru Uperfekt]

18 timer siden, wintergirl skrev:

Da er vi uenige. Mange ganger har man god grunn til å bli forbannet på den medskyldige som bidrar også.

Hvorfor/hvordan?

 

[Fru Uperfekt]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Man må være to for å knulle. Med mindre mannen har voldtatt henne, eller hun ikke viste at han var gift, har hun deltatt i sviket selv om det ikke er hennes løfter som ble brutt.

Synes det er en merkelig holdning å mene at den deltagende parten er uten skyld. Selvsagt er det ektefellen som har gjort noe utilgivelig, men den som deltar er et ganske skammelig individ som vitende deltar i noe sånn.

Det er litt som om mannen din raner ei dame og gir deg smykkene hennes. Du vet det er noen andres smykker og de ikke er tilkommet deg på riktig måte, men velger å gå med dem likevel. Nei det var ikke du som stjal dem, men det er fortsatt ikke riktig at du skal ha dem.

Anonymkode: 75853...4b5

Ikke sammenlignbart

Heleri er pr nå ulovlig

Har sagt at det vitner om at den som er med den utro har lav moral (forutsatt at vedkommende er klar over at utroskap skjer)

[Fru Uperfekt]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nei. Heldigvis er flertallet uenig med deg. De fleste av oss har både moral og empati.

Anonymkode: 18c41...82f

Statestikk takk...

Har nok moral og empati, men er ikke blottet for fornuft...

[wintergirl]

59 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Hvorfor/hvordan?

 

Merkelig spørsmål! Sier seg selv når de velger å ligge med en de VET er opptatt. Er man en dritt så er man en dritt. Kan like godt få det slengt i fleisen også. 

Endret 26. april 2019 av wintergirl

[wintergirl]

56 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Statestikk takk...

Har nok moral og empati, men er ikke blottet for fornuft...

Kan de være jævlige nok til å ligge med en de vet er opptatt,  så kan en annen være "jævlig" også. Men da mener jeg å snakke til dem. Ikke lage er helvete ellers. 

[wintergirl]

59 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Ikke sammenlignbart

Heleri er pr nå ulovlig

Har sagt at det vitner om at den som er med den utro har lav moral (forutsatt at vedkommende er klar over at utroskap skjer)

Og man er medskyldig! 

[Fru Uperfekt]

41 minutter siden, wintergirl skrev:

Merkelig spørsmål! Sier seg selv når de velger å ligge med en de VET er opptatt. Er man en dritt så er man en dritt. Kan like godt få det slengt i fleisen også. 

Er likevel den som er opptatt sitt ansvar en er da den som skal være den som sier takk men nei takk

40 minutter siden, wintergirl skrev:

Kan de være jævlige nok til å ligge med en de vet er opptatt,  så kan en annen være "jævlig" også. Men da mener jeg å snakke til dem. Ikke lage er helvete ellers. 

Spørsmålet var ikke til deg, og du svarte ikke på spørsmålet

40 minutter siden, wintergirl skrev:

Og man er medskyldig! 

Se svar over 

En som er med en som er utro gjør ikke noe som er ulovlig etter norsk lov ergo ikke sammenlignbart

[wintergirl]

32 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Er likevel den som er opptatt sitt ansvar en er da den som skal være den som sier takk men nei takk

Spørsmålet var ikke til deg, og du svarte ikke på spørsmålet

Se svar over 

En som er med en som er utro gjør ikke noe som er ulovlig etter norsk lov ergo ikke sammenlignbart

De er fortsatt medskyldig så lenge de vet. Selv om de er single selv så kan de holde seg unna opptatte. Mange singel liker også spesielt opptatte menn/kvinner. Så jo, de er medskyldige i mine øyne. 

Jeg svarte på spm, men du prøver å vri det unna. 

Den som er utro mot sin partner gjør heller ikke noe ulovlig etter norsk lov, så skjønner ikke hva du prøver å si. Med andre ord Så er det lov å bedra , men man er fortsatt skyldig i å bedra et andre for det. 

[AnonymBruker]

Kommer du fra en plass som begynner N? Isåfall har han prøvd seg på meg også, men jeg sa ifra om at det var ubehagelig. Han sa det var lite action i hjemmet. Jeg ga på ingen måte inntrykk av å være interessert. Fortalte det til samboeren min med en gang, fordi han sa ting som; du er så liten og nett, at jeg kan slenge deg i dei stillingene jeg ønsker. Han prøvde også å ta meg på fanget sitt... Jeg tviler ikke på at han prøver seg på flere. 

Anonymkode: 4015d...1d7

[AnonymBruker]

Jeg jobber offshore og er dame og har blitt sjekket opp av flere gifte menn! Jeg har aldri rotet meg bort i opptatte menn og gitt klar beskjed at de må ta vare på konen sin!

Anonymkode: 94cd7...3de

[AnonymBruker]

5 timer siden, Fru Uperfekt skrev:

Ikke sammenlignbart

Heleri er pr nå ulovlig

Har sagt at det vitner om at den som er med den utro har lav moral (forutsatt at vedkommende er klar over at utroskap skjer)

Det var nettopp derfor jeg brukte det som eksempel.

Heleri har lavere strafferamme enn grovt ran. Med samme smykke har de ikke brutt samme lov, men er begge skyldige i et lovbrudd. Selv om mannen gjort en grovere handling, har begge har gjort en urett mot kvinnen som eide smykket. 

Mannen har gjort det groveste bruddet. Men kvinnen som tjener vitende på det, på den andre kvinnens bekostning, er skyldig hun med.

Flott at du ser at de har lav moral. Men at kun partneren er skyldig i å gjør noe galt er som å si at kvinnen i eksempelet ikke gjør noe galt i å ha smykket, fordi det ikke var hun som stjal det. Men det er faktisk annerkjent som et lovbrudd det også.

Anonymkode: 75853...4b5

[AnonymBruker]

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det var nettopp derfor jeg brukte det som eksempel.

Heleri har lavere strafferamme enn grovt ran. Med samme smykke har de ikke brutt samme lov, men er begge skyldige i et lovbrudd. Selv om mannen gjort en grovere handling, har begge har gjort en urett mot kvinnen som eide smykket. 

Mannen har gjort det groveste bruddet. Men kvinnen som tjener vitende på det, på den andre kvinnens bekostning, er skyldig hun med.

Flott at du ser at de har lav moral. Men at kun partneren er skyldig i å gjør noe galt er som å si at kvinnen i eksempelet ikke gjør noe galt i å ha smykket, fordi det ikke var hun som stjal det. Men det er faktisk annerkjent som et lovbrudd det også.

Anonymkode: 75853...4b5

Men i dette tilfellet eier mannen selv "smykket" som han stjeler fra (ekteskapet). Han stjeler fra seg selv og fra kona si samtidig. Mens dama han er utro med, er mer sekken han legger de stjålne varene i. Som han altså delvis eier.

Han er som en mann som bryter seg inn i si eiga hytte. Mens dama han er utro med, er lommelykt.

Anonymkode: b42fe...2b4

[Fru Uperfekt]

3 timer siden, wintergirl skrev:

De er fortsatt medskyldig så lenge de vet. Selv om de er single selv så kan de holde seg unna opptatte. Mange singel liker også spesielt opptatte menn/kvinner. Så jo, de er medskyldige i mine øyne. 

Jeg svarte på spm, men du prøver å vri det unna. 

Den som er utro mot sin partner gjør heller ikke noe ulovlig etter norsk lov, så skjønner ikke hva du prøver å si. Med andre ord Så er det lov å bedra , men man er fortsatt skyldig i å bedra et andre for det. 

Heleri = ulovlig jmf Norges lover

Utoskap = ikke ulovlig jmf Norges lover

Det er fremdeles kun den utro som er skurken, den som er med på "leken" (om de vet at den andre part er utro) har kun dårlig moral

Endret 26. april 2019 av Fru Uperfekt

[Fru Uperfekt]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Men i dette tilfellet eier mannen selv "smykket" som han stjeler fra (ekteskapet). Han stjeler fra seg selv og fra kona si samtidig. Mens dama han er utro med, er mer sekken han legger de stjålne varene i. Som han altså delvis eier.

Han er som en mann som bryter seg inn i si eiga hytte. Mens dama han er utro med, er lommelykt.

Anonymkode: b42fe...2b4

Dårlig forklaring, og gjør fremdeles ikke heleri sammenlignbart med utroskap.

Er forskjell på dårlig moral og direkte lovbrudd.

 

[l86]

4 minutter siden, Fru Uperfekt skrev:

Om du er samme ab så sammenlignet du det med heleri noe det ikke kan sammenlignes med da heleri er ulovlig utroskap av den arten vi snakker om her er lovlig.

Det er fremdeles kun den utro som er skurken, den som er med på "leken" (om de vet at den andre part er utro) har kun dårlig moral

Hva skjedde med å behandle andre som man vil bli behandlet selv? Vi har alle et ansvar for å behandle andre mennesker med respekt, og dersom man vet at den man innleder et forhold med allerede er opptatt, så er man selvsagt også medskyldig. Den aller verste er den som er i et forhold fra før, men den som med viten og vilje innleder forhold med andre som er opptatt er jammen meg ikke så mye bedre. 

[Fru Uperfekt]

2 minutter siden, l86 skrev:

Hva skjedde med å behandle andre som man vil bli behandlet selv? Vi har alle et ansvar for å behandle andre mennesker med respekt, og dersom man vet at den man innleder et forhold med allerede er opptatt, så er man selvsagt også medskyldig. Den aller verste er den som er i et forhold fra før, men den som med viten og vilje innleder forhold med andre som er opptatt er jammen meg ikke så mye bedre. 

Er likevel den som er utro som må bære byrden her, med mindre du mener at vedkommende ikke har fri vilje