Playere er de attraktive. Beta- og alfal-teoriene har noe ved seg.

[Lee Jones]

https://www.nettavisen.no/livsstil/menn-later-som-de-er-uinteressert-i-sex-med-ett-mal-for-oyet-a-fa-sex/3423670091.html

NTNU-forskere bekrefter at menn i forhold i utgangspunktet var andrevalget og at de ikke er fysisk attraktive for partneren.
Kvinner vil helst ha playeren til forhold, men havner i sexfella og må nøye seg en beta.

Endret 16. april 2019 av Lee Jones

[AnonymBruker]

Hæ?

Anonymkode: 92116...d3b

[AnonymBruker]

Ville vært litt forsiktig med ordet "bekrefter" når det gjelder forskning på denne type ting.  

Anonymkode: 7f83a...0f7

[Teethgrinding]

Det kan sikkert skje, som det også sikkert kan skje det motsatte. Alle "alltid" - postuleringer er i utgangspunktet dømt til å feile når vi snakker om mennesker. Vi er forskjellige og har fri vilje. Noen damer velger den snille gutten, holder seg på matta og har veldig lyst til å snakke om Game of Thrones og andre nerdetemaer. Andre damer kan stå og leke deilig på bardisken og håpe på en vandrende bicep. Det ville ikke falle inn førstnevnte i det hele tatt å engang vurdere den slags. 

Vi er forskjellige. 

[AnonymBruker]

Jeg er ikke enig. De gangene jeg har rotet meg bort i playere er det fordi de har latt som de er en annen, nemlig den snille pålitelige typen jeg liker. De har lokket meg på limpinnen med blank løgn rett og slett. Straks jeg har avslørt dem har jeg dumpet.

Anonymkode: f46f5...238

[AnonymBruker]

Forskere har vist at de som liker «bad boys» har noe feil i hjernen, derfor de blir tiltrukket av noen de vet ikke er bra for dem.

Anonymkode: a3fcc...d5d

[AnonymBruker]

Alfa- og beta-teoriene er ikke dårlige fordi de ikke er inne på noe, men fordi de er så jævlig enkle. Det sosiale liv er rett og slett mye mer komplisert. Det betyr ikke at det ikke er et snev av sannhet i teoriene.

Diskusjonenene om de begrepene her inne strander stort sett på at kvinner og menn legger ulike ting i begrepene. Han i min gjeng jeg ser på som mest alfa, er "verdens snilleste og mest omtenksomme fyr" hvis jeg spør en hvilken som helst kvinne som har vært forelsket i han opp gjennom årene. Det jeg ser tydeligere enn dem er hvordan han dominerer enhver sosial setting og relasjon med sitt vesen. Der de ser tydeligere enn meg, antar jeg, er hvor snill, empatisk og tillitsvekkende han er under fire øyne.

Anonymkode: e2024...6ce

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke enig. De gangene jeg har rotet meg bort i playere er det fordi de har latt som de er en annen, nemlig den snille pålitelige typen jeg liker. De har lokket meg på limpinnen med blank løgn rett og slett. Straks jeg har avslørt dem har jeg dumpet.

Anonymkode: f46f5...238

Enig, samme her 

Anonymkode: 0b505...83f

[AnonymBruker]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Forskere har vist at de som liker «bad boys» har noe feil i hjernen, derfor de blir tiltrukket av noen de vet ikke er bra for dem.

Anonymkode: a3fcc...d5d

What? Og hvilken forskning er det? Da snakker du vel om de som tiltrekkes mordere og skriver til menn som Petter Madsen i fengsel osv? 

Er bare et par dager siden det stod i avisen det som vi kvinner alltid har visst og sagt, at grunnen til at vi tiltrekkes badboys er ikke fordi de er slemme eller dårlige menn, men fordi de som tilfeldigvis viser seg å være badboys har andre trekk som kvinner tiltrekkes av, som selvtillitt, karisma og sosial teft. 

Anonymkode: 0b505...83f

[SunnivaOslo]

Når det kommer til typisk tøff i trynet alfa badboy, hva slags jenter er det som vil ha det? Usikre jenter med komplekser og ønske om drama. Går tilbake til utro menn fordi da kan det bli mer drama.

Så har du andre type playere, de som har lært seg sosiale koder og vet hvordan de skal få dama til å føle at det er hun som må jage han. Disse tiltrekker seg alle type damer fordi de fremstår ofte som reale og hyggelige menn. De anerkjenner alle de møter på og virker gode.

Men så har du ekte kjernekar da. Den unike. Den som kan lede uten å undertrykke, den som kan være sjefen i forholdet uten å tyrannisere. Den som tar beslutninger til det beste for familien og ikke hva han selv vil. Han er kanskje en som har lært sosiale koder, som forstår at kvinner vil ha trygghet og styrke og en mann med ryggrad. Som skjønner at kvinner ikke liker tøfler som sier seg enige i alt fordi 99% av menn oppfører seg som dette.

Dessverre er det slik at de fleste menn TROR de er kjernekar og tenker deretter, men sannheten er at de færreste er det..

 

[draug 75]

Alfa og beta- teoriene er pseudo- psykologi og grove forenklinger. Likt med "darwin- teoriene", naturlig utvalg osv. for sjekking på byen. De har noe ved seg, men de er alt for endimensjonale for å fungere som vitenskapelige forklaringer.

For det første: mennesker har eksistert i hundretusenvis av år. Det har blitt gjennomført utvalg av menn i så mange generasjoner at komplett uattraktive menn (genetisk bestemt uattraktiv, altså: DNA- søppel) bør være utdødd forlengst. Menn som ikke kan oppføre seg: asosiale, eller oversosialiserte (de som er så redd for å gjøre feil at de ikke gjør noe) - de kan gjøre noe med det. Hvis de ikke har det tiltaket, neivel, så blir det ikke noe på dem.

Det er lett å si "det er ikke meg å (...)" eller at det er ikke slik man er, man kan ikke det, eller hvis hun ikke vil ha meg slik jeg er så kan hun reise å ryke - en tapper holdning bevares vel, men det er noe risikabelt med å definere seg sjøl ved de uvaner man har og på hva man ikke kan, for så å holde fast ved definisjonen.

[AnonymBruker]

Denne artikkelen bærer i aller høyeste grad preg av hvor mye idiotisk man kan komme opp med når MENN analyserer kvinner. Skulle faen meg tro at kvinner var naturlig frigid. 

Og det mest provoserende av alt er at forskere på NTNU kaster bort tid og ressurser på piss som dette her!! 

Anonymkode: 4a938...b99

[AnonymBruker]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne artikkelen bærer i aller høyeste grad preg av hvor mye idiotisk man kan komme opp med når MENN analyserer kvinner. Skulle faen meg tro at kvinner var naturlig frigid. 

Og det mest provoserende av alt er at forskere på NTNU kaster bort tid og ressurser på piss som dette her!! 

Anonymkode: 4a938...b99

Kunnskapsforakten lever i beste velgående ser jeg...

Anonymkode: e2024...6ce

[AnonymBruker]

HVEM er badboys?  Alltid sutring fra menn til meg for "ingen er god nok".  Så jeg skjønner ikke hvem disse badboys er

Anonymkode: e4555...b5a

[AnonymBruker]

Det har alltid vært sånn.
Det mystiske og uoppnåelige har høyere verdi.
Til og med i den greske mytologien snakker de om denne dynamikken:

Sirenen og den skibrudne

Anonymkode: e136b...8ef

[Gjest Minesveiper]

Det er egentlig bedre om man leser denne: https://gemini.no/2019/04/menn-spiller-ofte-uinteressert-i-sex-for-a-fa-det/ som er artikkelen nettavisen baserte sin artikkel på.

Den viktigste faktoren for om mennene hadde sex var nemlig hvor mange seksualpartnere de hadde hatt tidligere. Dette bidro til at de ble oppfattet som seksuelt attraktive og aktuelle for sex.  Det er altså egentlig den samme grunnen, mannens seksuelle attraktivitet, som bestemmer om menn og kvinner ender opp med å ha sex, sier Kennair. Så det blir mye på noen, og mye mindre på resten. Når kvinnen først bestemmer seg for å ha tilfeldig sex, velger hun oftere den mannen som er mest seksuelt attraktiv. Om hun kan.

Litt artig at de velger å være politisk korrekte med å ikke nevne utseende. Som jeg hele tiden sier så er det vesentlige om man er attraktiv eller ikke. Samtidig bekrefter funnene det menn her inne har sagt i årevis om at en liten andel menn har lettere tilgang på sex enn resten. 

I stabile parforhold blir det for øvrig litt annerledes, viser andre studier. Da må kvinnene gjerne fire litt på kravene, for de mest attraktive mennene er gjerne allerede opptatt eller kan prioritere korttidsforhold istedenfor langtidsforhold.

Dette har jeg også påpekt før. Poenget er at hvis man er en attraktiv mann har man muligheter, og må derfor ikke binde seg for å få sex. I kulturer hvor man ikke må gifte seg for å ha sex ser man derfor tendenser på at attraktive menn prioriterer korttidsforhold hvor de ikke binder seg. 

Ellers så skriver ikke forskerne at kvinnene må nøye seg med andrevalget. De skriver bare at kvinnene gjerne har hatt sex med menn som var mer attraktive enn partneren de endte opp med. De skriver heller ikke at kvinner vil ha playere, men attraktive menn. Jeg forstår ikke helt hvorfor det er noe gale i det? Selvfølgelig vil damer som menn ha en partner de finner attraktiv, det sier seg selv. 

Endret 17. april 2019 av Minesveiper

[Jegerikkeminskyld]

16 minutter siden, Minesveiper skrev:

Det er egentlig bedre om man leser denne: https://gemini.no/2019/04/menn-spiller-ofte-uinteressert-i-sex-for-a-fa-det/ som er artikkelen nettavisen baserte sin artikkel på.

Den viktigste faktoren for om mennene hadde sex var nemlig hvor mange seksualpartnere de hadde hatt tidligere. Dette bidro til at de ble oppfattet som seksuelt attraktive og aktuelle for sex.  Det er altså egentlig den samme grunnen, mannens seksuelle attraktivitet, som bestemmer om menn og kvinner ender opp med å ha sex, sier Kennair. Så det blir mye på noen, og mye mindre på resten. Når kvinnen først bestemmer seg for å ha tilfeldig sex, velger hun oftere den mannen som er mest seksuelt attraktiv. Om hun kan.

Litt artig at de velger å være politisk korrekte med å ikke nevne utseende. Som jeg hele tiden sier så er det vesentlige om man er attraktiv eller ikke. Samtidig bekrefter funnene det menn her inne har sagt i årevis om at en liten andel menn har lettere tilgang på sex enn resten. 

I stabile parforhold blir det for øvrig litt annerledes, viser andre studier. Da må kvinnene gjerne fire litt på kravene, for de mest attraktive mennene er gjerne allerede opptatt eller kan prioritere korttidsforhold istedenfor langtidsforhold.

Dette har jeg også påpekt før. Poenget er at hvis man er en attraktiv mann har man muligheter, og må derfor ikke binde seg for å få sex. I kulturer hvor man ikke må gifte seg for å ha sex ser man derfor tendenser på at attraktive menn prioriterer korttidsforhold hvor de ikke binder seg. 

Ellers så skriver ikke forskerne at kvinnene må nøye seg med andrevalget. De skriver bare at kvinnene gjerne har hatt sex med menn som var mer attraktive enn partneren de endte opp med. De skriver heller ikke at kvinner vil ha playere, men attraktive menn. Jeg forstår ikke helt hvorfor det er noe gale i det? Selvfølgelig vil damer som menn ha en partner de finner attraktiv, det sier seg selv. 

Enig med deg i at de fleste, om ikke alle, ville velge den mest fysisk attraktive mannen for tilfeldig sex dersom det var mulig. Da har man nemlig ikke andre faktorer å vurdere etter og må ty til det som er mest iøynefallende. 

At vi firer på kravene når det gjelder valg av livspartner er jeg derimot totalt uenig i. Jeg er av en bestemt oppfatning at det er tvert om, kravene kan faktisk økes. Det som skjer er derimot at de endres. Det er ikke lenger nok å ha seksuell utstråling når det er snakk om å skulle bli et av de viktigste menneskene i en annens liv. 

[Lee Jones]

59 minutter siden, Minesveiper skrev:

Det er egentlig bedre om man leser denne: https://gemini.no/2019/04/menn-spiller-ofte-uinteressert-i-sex-for-a-fa-det/ som er artikkelen nettavisen baserte sin artikkel på.

Den viktigste faktoren for om mennene hadde sex var nemlig hvor mange seksualpartnere de hadde hatt tidligere. Dette bidro til at de ble oppfattet som seksuelt attraktive og aktuelle for sex.  Det er altså egentlig den samme grunnen, mannens seksuelle attraktivitet, som bestemmer om menn og kvinner ender opp med å ha sex, sier Kennair. Så det blir mye på noen, og mye mindre på resten. Når kvinnen først bestemmer seg for å ha tilfeldig sex, velger hun oftere den mannen som er mest seksuelt attraktiv. Om hun kan.

Litt artig at de velger å være politisk korrekte med å ikke nevne utseende. Som jeg hele tiden sier så er det vesentlige om man er attraktiv eller ikke. Samtidig bekrefter funnene det menn her inne har sagt i årevis om at en liten andel menn har lettere tilgang på sex enn resten. 

I stabile parforhold blir det for øvrig litt annerledes, viser andre studier. Da må kvinnene gjerne fire litt på kravene, for de mest attraktive mennene er gjerne allerede opptatt eller kan prioritere korttidsforhold istedenfor langtidsforhold.

Dette har jeg også påpekt før. Poenget er at hvis man er en attraktiv mann har man muligheter, og må derfor ikke binde seg for å få sex. I kulturer hvor man ikke må gifte seg for å ha sex ser man derfor tendenser på at attraktive menn prioriterer korttidsforhold hvor de ikke binder seg. 

 

Ellers så skriver ikke forskerne at kvinnene må nøye seg med andrevalget. De skriver bare at kvinnene gjerne har hatt sex med menn som var mer attraktive enn partneren de endte opp med. De skriver heller ikke at kvinner vil ha playere, men attraktive menn. Jeg forstår ikke helt hvorfor det er noe gale i det? Selvfølgelig vil damer som menn ha en partner de finner attraktiv, det sier seg selv. 

TS her. Jeg likte innlegget her. Veldig reflektert og god tolkning. Jeg er helt enig i det at Vil bare svare på to punkter:

Ellers så skriver ikke forskerne at kvinnene må nøye seg med andrevalget. De skriver bare at kvinnene gjerne har hatt sex med menn som var mer attraktive enn partneren de endte opp med.

Dette er jeg enig med, Mente det fysisk attraktive andrevalget i denne sammenheng.

Det er altså egentlig den samme grunnen, mannens seksuelle attraktivitet, som bestemmer om menn og kvinner ender opp med å ha sex, sier Kennair.

Jeg trekker konklusjonen her at playere har mange sexpartnere og derfor er attraktive, slik Kennair sier.

[Lee Jones]

41 minutter siden, Jegerikkeminskyld skrev:

Enig med deg i at de fleste, om ikke alle, ville velge den mest fysisk attraktive mannen for tilfeldig sex dersom det var mulig. Da har man nemlig ikke andre faktorer å vurdere etter og må ty til det som er mest iøynefallende. 

At vi firer på kravene når det gjelder valg av livspartner er jeg derimot totalt uenig i. Jeg er av en bestemt oppfatning at det er tvert om, kravene kan faktisk økes. Det som skjer er derimot at de endres. Det er ikke lenger nok å ha seksuell utstråling når det er snakk om å skulle bli et av de viktigste menneskene i en annens liv. 

Blir det ikke stusselig da å ha sex med den samme mannen i et forhold som ikke har den gode sexuelle utstrålingen. Hvorfor vil ikke kvinner ha flere åpne forhold da? Kan det være derfor at kvinner ofte mister sexlysten etterhvert. Mange hypoteser vi kan fundere på her.

[Duftavsommerregn]

På 16.4.2019 den 11.04, AnonymBruker skrev:

Jeg er ikke enig. De gangene jeg har rotet meg bort i playere er det fordi de har latt som de er en annen, nemlig den snille pålitelige typen jeg liker. De har lokket meg på limpinnen med blank løgn rett og slett. Straks jeg har avslørt dem har jeg dumpet.

Jo men de lurer veldig mange! Og de er flotte og attraktive og mange kvinner ser at det er noe galt ved de, men tror at de kan endre de over tid. Noe som aldri skjer selvfølgelig. Det er status over det, og det er forlokkende i øyeblikket. Lett å la seg forblinde, og det gjelder nok andre veien med veldig attraktive kvinner som vet hva de vil også.