Forsvarstopp: – Vi klarer ikke beskytte Norge mot et angrep

[Capt. Obvious]

Statsbudsjettet har estimert inntekt på litt over 1400 mrd. i år, hvordan kan du da argumentere for et årlig forbruk på 650 milliarder på forsvar? Dette vil jo da bety at man bruker nesten halve statsbudsjettet til forsvar. Skal man legge ned folketrygd, helsevesen, utdanning e.l. da? 

Ja, Norge kunne fint brukt litt mer på forsvar - f. eks. kunne man doblet det til 140 mrd og finansiert noe over oljefondet. Men 650 per år er nok temmelig urealistisk. 

[Gjest PaN]

3 timer siden, Capt. Obvious skrev:

Statsbudsjettet har estimert inntekt på litt over 1400 mrd. i år, hvordan kan du da argumentere for et årlig forbruk på 650 milliarder på forsvar? Dette vil jo da bety at man bruker nesten halve statsbudsjettet til forsvar. Skal man legge ned folketrygd, helsevesen, utdanning e.l. da? 

Ja, Norge kunne fint brukt litt mer på forsvar - f. eks. kunne man doblet det til 140 mrd og finansiert noe over oljefondet. Men 650 per år er nok temmelig urealistisk. 

Norge betaler 14 milliarder i kontingent i året, jeg ønsker å melde Norge ut av EØS da den aldri handlet om handel men om de fire friheter Norge stemte nei til ved to anledninger før. Høyere skatter for de rikeste i samfunnet, og mindre utbetalinger til rouge regimer som ikke bruker utbetalingene våre på rette måten.

[Capt. Obvious]

2 minutter siden, Pan skrev:

Norge betaler 14 milliarder i kontingent i året, jeg ønsker å melde Norge ut av EØS da den aldri handlet om handel men om de fire friheter Norge stemte nei til ved to anledninger før. Høyere skatter for de rikeste i samfunnet, og mindre utbetalinger til rouge regimer som ikke bruker utbetalingene våre på rette måten.

Ja, greit nok. Det er ikke alle som er like begeistret for EØS om dagen, inkludert meg selv. Men dette har ikke så veldig mye med forsvarsdiskusjnen å gjøre, uavhengig av om vi melder oss ut av EØS eller ikke så er det ikke bærekraftig å bruke nesten halve statsbudsjettet på forsvar. 

[Gjest PaN]

Akkurat nå, Capt. Obvious skrev:

Ja, greit nok. Det er ikke alle som er like begeistret for EØS om dagen, inkludert meg selv. Men dette har ikke så veldig mye med forsvarsdiskusjnen å gjøre, uavhengig av om vi melder oss ut av EØS eller ikke så er det ikke bærekraftig å bruke nesten halve statsbudsjettet på forsvar. 

Poenget var at vi sparer 14 milliarder på den måten, så skal vi øke litt av oljefondet med 100-200 milliarder ekstra.

[Capt. Obvious]

Akkurat nå, Pan skrev:

Poenget var at vi sparer 14 milliarder på den måten, så skal vi øke litt av oljefondet med 100-200 milliarder ekstra.

..Og med f. eks. 200 fra oljefondet og innspart 14 på EØS avtalen, så får vi 214 ekstra, pluss allerede eksisterende 74 i forsvarsbudsjettet blir det 288. Men fortsatt under halvparten av det du mener vi skal bruke på forsvar (650). Hvor henter vi resten?

Og da har vi ikke engang kompensert for potensielle negative effekter av å gå ut av EØS som noe mindre handel til Europa....

[Gjest PaN]

Akkurat nå, Capt. Obvious skrev:

..Og med f. eks. 200 fra oljefondet og innspart 14 på EØS avtalen, så får vi 214 ekstra, pluss allerede eksisterende 74 i forsvarsbudsjettet blir det 288. Men fortsatt under halvparten av det du mener vi skal bruke på forsvar (650). Hvor henter vi resten?

Og da har vi ikke engang kompensert for potensielle negative effekter av å gå ut av EØS som noe mindre handel til Europa....

Det blir ikke negative effekter av å gå ut av EØS, som sagt var EØS aldri om handel. Men når det gjelder de andre pengene er det nødvendighet å kutte i andre "uviktige" områder og unødvendige veiprosjekter hvor det egentlig ikke er behov. Norge skal jo som sagt pusse opp et ned rustet forsvar og da må det ta litt av økonomien skal man få det opp igjen, man skal også kutte lønningene til forsvarstopper f.eks. Dette er snakk om en 5-10 årsperiode for å få innkjøpt det man trenger av utstyr, og lønn til økt personell. 

Norge må selvfølgelig gå igjennom hva vi bruker pengene på og hvordan man bruker dem mest fornuftig slik at vi ser bedre hva man skal bruke pengene på i forsvaret, jeg kaster ikke et beløp bare for å kaste. Jeg mener dette trengs for å øke personellet, utstyr osv for å få økt kapasitet, for å gjøre det må man kutte i bruken. Selv forsvarstoppen sier at forsvaret er et absolutt minimumsforsvar og da sier det seg selv hvor langt det har gått, dette er en pinlig sak for Norge. 

Jeg kan jo gå så langt å bevege meg mot å fjerne kontantstøtten helt, noe jeg er for f.eks 

 

[Capt. Obvious]

12 minutter siden, Pan skrev:

Det blir ikke negative effekter av å gå ut av EØS, som sagt var EØS aldri om handel. Men når det gjelder de andre pengene er det nødvendighet å kutte i andre "uviktige" områder og unødvendige veiprosjekter hvor det egentlig ikke er behov. Norge skal jo som sagt pusse opp et ned rustet forsvar og da må det ta litt av økonomien skal man få det opp igjen, man skal også kutte lønningene til forsvarstopper f.eks. Dette er snakk om en 5-10 årsperiode for å få innkjøpt det man trenger av utstyr, og lønn til økt personell. 

Norge må selvfølgelig gå igjennom hva vi bruker pengene på og hvordan man bruker dem mest fornuftig slik at vi ser bedre hva man skal bruke pengene på i forsvaret, jeg kaster ikke et beløp bare for å kaste. Jeg mener dette trengs for å øke personellet, utstyr osv for å få økt kapasitet, for å gjøre det må man kutte i bruken. Selv forsvarstoppen sier at forsvaret er et absolutt minimumsforsvar og da sier det seg selv hvor langt det har gått, dette er en pinlig sak for Norge. 

Jeg kan jo gå så langt å bevege meg mot å fjerne kontantstøtten helt, noe jeg er for f.eks 

 

Det vet man ikke på forhånd, men det er en risiko ved å gå ut av EØS. Ingen kan si at det definitivt ikke kan skje, og det er en risiko som bør prises inn i statsbudsjettet om man nå en gang skulle bestemme seg for å gjøre det. 

Statsbudsjettet har mange viktige poster, og det skal litt til å frigjøre mange hundre milliarder som nødvendigvis må tas fra noe annet dersom man går for et forsvarsbudsjett på 650 mrd. Det er ikke spesielt realistisk å bruke nesten halve statsbudsjettet på det, nesten uansett hvor mye man vrir og vender på det. 

[Gjest PaN]

Akkurat nå, Capt. Obvious skrev:

Det vet man ikke på forhånd, men det er en risiko ved å gå ut av EØS. Ingen kan si at det definitivt ikke kan skje, og det er en risiko som bør prises inn i statsbudsjettet om man nå en gang skulle bestemme seg for å gjøre det. 

Statsbudsjettet har mange viktige poster, og det skal litt til å frigjøre mange hundre milliarder som nødvendigvis må tas fra noe annet dersom man går for et forsvarsbudsjett på 650 mrd. Det er ikke spesielt realistisk å bruke nesten halve statsbudsjettet på det, nesten uansett hvor mye man vrir og vender på det. 

Klart, det er derfor jeg ønsker å ta mer fra oljefondet dersom det viser seg nødvendig, 200-300 milliarder. Men klart, dette er jo bare i teorien og når teorien treffer virkelighet vill den ofte slå feil men dette er en teori jeg lett står bak om det skulle bli realitet Klart det er en risiko når man melder seg ut av en avtale som har vært med å gjøre arbeid lettere, men når folket ikke vil ha en avtale som stort sett bare skaper ulempe og som aldri har vært om handel så må man ta noe av konsekvensene for å kunne følge viljen til folket. 

Det er hyggelig at du er engasjert i debatten her og viser din ekspertise på tall, det setter jeg stor pris på! Alltid hyggelig å debattere med en som kan skrive hele setninger uten noe tull med tegn osv, blir så lettere å forstå.   

Jeg ser jo at jeg er mer lett på tråden når det gjelder å ta ut fra oljefondet, men om det er det som skal til for å bygge opp forsvarets kapasitets evne er jeg for det så lenge det ikke tar over for økonomien til vanlige nordmann, det er jo det vi skal beskytte.

[Capt. Obvious]

43 minutter siden, Pan skrev:

Klart, det er derfor jeg ønsker å ta mer fra oljefondet dersom det viser seg nødvendig, 200-300 milliarder. Men klart, dette er jo bare i teorien og når teorien treffer virkelighet vill den ofte slå feil men dette er en teori jeg lett står bak om det skulle bli realitet Klart det er en risiko når man melder seg ut av en avtale som har vært med å gjøre arbeid lettere, men når folket ikke vil ha en avtale som stort sett bare skaper ulempe og som aldri har vært om handel så må man ta noe av konsekvensene for å kunne følge viljen til folket. 

Det er hyggelig at du er engasjert i debatten her og viser din ekspertise på tall, det setter jeg stor pris på! Alltid hyggelig å debattere med en som kan skrive hele setninger uten noe tull med tegn osv, blir så lettere å forstå.   

Jeg ser jo at jeg er mer lett på tråden når det gjelder å ta ut fra oljefondet, men om det er det som skal til for å bygge opp forsvarets kapasitets evne er jeg for det så lenge det ikke tar over for økonomien til vanlige nordmann, det er jo det vi skal beskytte.

Jo, bare hyggelig  

Ja, men for å sette det i perspektiv, å bruke 650 mrd. til forsvar alene, er som om man f. eks. skulle brukt omtrent alt man bruker på folkegrygd og helseforetakene per år. Av totale utgifter på ca 1370 mrd. Det kan du se ved f. eks. å se her:

https://www.statsbudsjettet.no/Statsbudsjettet-2019/Satsinger/?pid=89003

Og ved å fjerne så store betydelige deler av andre deler av budsjettet, så vil det jo virke negativt inn på økonomien til vanlige folk også, på en eller flere måter. Jeg ser det derfor som lite sannsynlig med så stort forsvarsbudsjett for Norge. 

 

[Stina234]

På 16.4.2019 den 11.31, 007_008_007 skrev:

Du leser tydeligvis ikke hva som blir skrevet i tråden. USA er krigshissere og samtidig er Norge alliert med dem. Når USA sier hopp spør Norge hvor høyt. Altså at man deltar i kriger kun på grunn av alliansen. Vi ser hvordan det gikk i Irak og Libya. Ikke så bra. Noen i denne tråden er bestemte på at Norge ikke har noe annet valg enn å være bitchen til USA. USA som overherren vil krige et sted og Norge kaster seg på. Les kommentarene tråden er du snill.

Jeg forholder meg til hva denne tråden går ut på.  Det er om Norges forsvarsemne. Hva som skrives om midtøsten er ikke relevant her.  Skriv gjerne om det i en annen tråd. 

Man må være veldig klar over at om Norge ikke var medlem av Nato så hadde vi vært nærmest fullstendig uten forsvarsemne.  Nato medlemskapet gjør at Russland holder seg borte.  Konsekvensene ville bli for store for dem om de angrep Nato.

Heldigvis er det politisk enighet om å forbli i Nato.  Noe annet ville være å sette Norge i en svært risikabel situasjon.