Ny forskning: Aktivitetsplikt førte ikke til at flere unge kom seg ut i jobb

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

Se setning 1 - "moralisering satt i system".

Hensikten med å innføre aktivitetsplikten har hele veien vært forestillingen om det får flere ut av lediggang og inn i arbeid. Se sak fra nrk og tidligere forskning referert i artikkelen i hovedinnlegget.

Om du personlig har hatt andre meninger om det, er ikke spesielt relevant for begrunnelsen av politikken. 

 

Anonymkode: 31739...367

Hensikten er hovedsaklig at folk ikke skal passiviseres mens de er på en form for stønad. Et glimrende tiltak.

Anonymkode: 4686d...f63

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kan forstå at det er tungt, men de fleste jobber er tunge på en eller annen måte. Og arbeidstid fra 0730 til 1500 er strengt tatt ikke så mye å være lei seg over, for det finnes ganske mange som jobber ekstremt mye mer enn det. I bransjen jeg jobbet tidligere var det ikke uvanlig med arbeidsdager 0700 - 2200 - hver dag, opptil 7 dager i uka. Selv om jeg føler med kvinnen i artikkelen, så bør det jo også være lov å stille spørsmålstegn ved hvor bærekraftig det er å stifte familie med veldig lite utdanning/erfaring (med stor sårbarhet når man mister jobben). Folk kan med fordel vente litt lenger med å få barn, til man har mer kompetanse og bedre økonomi (og dertil større marginer for nedgangstider).

Men det er selvfølgelig kritikkverdig at man må gå i slike tiltak til en lønn som er langt under tariff i vanlig betalt arbeide. Derfor støtte jeg ikke denne formen for tiltak. Jeg er for en eller annen form for aktivitetsplikt for de under 40 (som så vidt meg bekjent, er den nye aldersgrensen regjeringen forsøker å få innført) men den bør ikke bestå av jobbing som noen ellers kunne ha fått full lønn for å utføre. 

Anonymkode: e6991...a80

Helt enig. Heldigvis finnes det drøssevis av ting som kan gjøres som dugnad:-)

Anonymkode: 4686d...f63

[AnonymBruker]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan mener du at folk som tvinges til å spa grus fra 7.30-15 skal ha tid og overskudd til å søke jobber?

https://www.tv2.no/a/9541237/

Line (27) står fast i NAV-systemet – spar grus for 13.000 kroner i måneden.

Jobben hennes denne dagen består i å planere ut en mange hundre meter lang sti som skal bli en gang- og sykkelvei.

Med en rive drar hun ut tonnevis med singel som lempes av en traktor. 27-åringen kommer på jobb klokken 07.30 om morgenen og drar hjem klokken tre.

Anonymkode: 28955...3f7

Hva gjør hun fra 15 til 7 da? Hun sover vel ikke alle de timene? Det er plenty med tid til å søke etter andre jobber.

Når det er sakt så er det ikke alle som søker som får jobben. Man er gjerne flere som søker om jobbene. Hadde alle som ville ha jobb fått en jobb så hadde ikke arbeidsledigheten vært så høy.

Anonymkode: a60d3...dbd

[AnonymBruker]

Arbeidstiltaket mitt var å bygge fuglehus sammen med psykisk handicappede. Ikke som hjelp for de handicappede, men sammen med de handicappede. Jeg er ikke psykisk handicappet på noen måte, men det var det eneste kommunen min kunne tilby meg. Man blir ikke mye motivert av å bli stuet bort i en kjeller og gitt oppgaver en med en mental alder på 6 år blir gitt. Etter det ble jeg stuet bort i en annen kjeller på en skole for å pusse bort blyantmerker I gamle skolebøker. 

Anonymkode: 318fe...f00

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Helt enig. Heldigvis finnes det drøssevis av ting som kan gjøres som dugnad:-)

Anonymkode: 4686d...f63

Ja, så lenge det ikke er arbeide som ellers kunne ha vært utført av noen andre mot direkte betaling. Det innebærer i praksis at jeg er for aktivitetsplikt så lenge det dreier seg om kurs, utdanning, arbeidstrening (Men ikke faktisk utført arbeide mot betaling, kun opplæring innen et yrke man kan få jobb innen senere) og annen oppfølgning som man muligens må møte opp for å motta.  

Anonymkode: e6991...a80

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hensikten er hovedsaklig at folk ikke skal passiviseres mens de er på en form for stønad. Et glimrende tiltak.

Anonymkode: 4686d...f63

 

Idiotisk tiltak - når det faktisk fører til at færre kommer seg ut i ordinært arbeid.

Når de moraliserende holdningene ikke bare fører til dårligere resultat for menneskene som trenger ordninga, men også for samfunnet som helhet - som må betale for flere gående varig på stønad.

Snakk om å skyte seg selv i foten.

Hele den ideen om "passivisering" er dessverre helt feil. Folk som først er så langt nede at de havner på sosialstønad trenger i de aller fleste tilfeller andre typer hjelp, for å igjen kunne bli produktive mennesker som kan sjølberge. 

Men når kravet om "aktivisering" i mange tilfeller kommer i veien for og på tvers av dette, så ender vi opp med å gjøre ting vondt verre for de som virkelig trenger hjelp - og skaper en større avstand til ordinært arbeidsmarked for de som er lengst fra det. 

Anonymkode: 31739...367

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Ja, så lenge det ikke er arbeide som ellers kunne ha vært utført av noen andre mot direkte betaling. Det innebærer i praksis at jeg er for aktivitetsplikt så lenge det dreier seg om kurs, utdanning, arbeidstrening (Men ikke faktisk utført arbeide mot betaling, kun opplæring innen et yrke man kan få jobb innen senere) og annen oppfølgning som man muligens må møte opp for å motta.  

Anonymkode: e6991...a80

Aktivitetene som utføres vil alltid også kunne utføres som betalt arbeid, så fremt noen faktisk betaler for dette. Det er det som kjent ikke alltid det gjør, eller at disse ikke finnes pga at arbeidet aldri har vært gjenstand for betalt utførelse. Jeg ser at allmennyttige tiltak som kommer samfunnet til gode, er det beste. På denne måten føler også skattebetalerne at de får igjen noe for skatten de betaler inn.

Dette kan f.eks være:

-Rydding av plast og lignende i strandsonen

-Rydding av gjengrodd kulturlandskap

-Rydding og merking av turløyper

-Hva som helst av frivillig arbeid som ikke er lønnet på noen måte der og da.

 

Anonymkode: 4686d...f63

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Idiotisk tiltak - når det faktisk fører til at færre kommer seg ut i ordinært arbeid.

Når de moraliserende holdningene ikke bare fører til dårligere resultat for menneskene som trenger ordninga, men også for samfunnet som helhet - som må betale for flere gående varig på stønad.

Snakk om å skyte seg selv i foten.

Hele den ideen om "passivisering" er dessverre helt feil. Folk som først er så langt nede at de havner på sosialstønad trenger i de aller fleste tilfeller andre typer hjelp, for å igjen kunne bli produktive mennesker som kan sjølberge. 

Men når kravet om "aktivisering" i mange tilfeller kommer i veien for og på tvers av dette, så ender vi opp med å gjøre ting vondt verre for de som virkelig trenger hjelp - og skaper en større avstand til ordinært arbeidsmarked for de som er lengst fra det. 

Anonymkode: 31739...367

Kjempetiltak.

Jobb må folk konkurrere om på lik linje med andre folk. Tiltakene er bra pga at det unngås passivisering og allmennyttige ting kan bli gjort.

At du ikke er enig i det, får så være:-)

Anonymkode: 4686d...f63

[Gjest Parkeringsvakt]

11 minutter siden, AnonymBruker said:

Aktivitetene som utføres vil alltid også kunne utføres som betalt arbeid, så fremt noen faktisk betaler for dette. Det er det som kjent ikke alltid det gjør, eller at disse ikke finnes pga at arbeidet aldri har vært gjenstand for betalt utførelse. Jeg ser at allmennyttige tiltak som kommer samfunnet til gode, er det beste. På denne måten føler også skattebetalerne at de får igjen noe for skatten de betaler inn.

Dette kan f.eks være:

-Rydding av plast og lignende i strandsonen

-Rydding av gjengrodd kulturlandskap

-Rydding og merking av turløyper

-Hva som helst av frivillig arbeid som ikke er lønnet på noen måte der og da.

Anonymkode: 4686d...f63

Bortsett fra at du overser helt poenget med sosialhjelp og menneskene som går på det. Vi snakker da om mange mennesker som ikke har sjans å ha en normal jobb som å gjøre det du lister opp her. Og hva skjer da? Jo, de klarer ikke gjøre tiltak, mister pengene og pengene må komme fra et sted = stjeling, tigging eller verre. Noen ender kanskje opp med å leve på familiemedlemmer (noe vi allerede ser nå etter innstramming i AAP). Om du selger narkotika kan du tjene 50 000 eller 100 000 på 1 mnd. Mennesker utenfor samfunnet har ingenting å miste, mennesker med ingenting å miste er de vi burde være mest redd for. 

Det vi får tilbake fra sosialhjelp, er at vi unngår mennesker som havner på gata og økning i kriminalitet i samfunnet fordi folk kan få et minimum å leve på. 

De oppgavene du lister opp kan være faktiske deltids/fulltidsstillinger man tilbyr mennesker og ikke elendig betalte arbeidsoppgaver for mennesker som ingen arbeidsgivere vil ha eller som ikke fungerer i arbeidslivet. 

Hva skattebetalere føler er det siste vi burde ta avgjørelser på. Er sikkert mange skattebetalere som føler at bensin burde være gratis 

Det virker som om mange har glemt at sosialhjelp skal være den siste livslinjen fra å leve på gaten og sulte, uansett hgvor dårlig hell du har hatt i livet. Har du havnet utenfor samfunn, fått avslag på ufør grunnet mennesklig svikt, sliter med rus grunnet seksuelt misbruk i barndommen osv, så skal du ikke ende opp på gaten uten noe. 

[AnonymBruker]

Logikken til flere i tråden her er virkelig skremmende.

Det argumenteres i fullt alvor for at vi skal bruke offentlige ressurser og midler på tiltak som ikke har effekt - kun for at mottakere skal "vise takknemlighet".

Snakk om sløseri, og ikke minst idioti.

Er det så viktig med takken, er jeg sikker på at det koster det offentlige mindre å bare lage skrivestuer der mottakere av sosialstønad kan sitte og skrive personlige takkekort til alle i kommunen sin....

 

Også litt snodig, hvordan ingen føler for å kreve "takk" fra folk på arbeidsledighetstrygd - dette er jo endatil i utgangspunktet friske og raske mennesker, uten problemer med rus osv. Langt mer logisk ville det vært, å kreve aktivitetsplikt av dem, som alt er skikket til å stå i full jobb.

Er det noen som burde ha null problem med å være i "aktivitetsplikt" i idiotjobber hele dagen for å vise sin takknemlighet for at samfunnet betaler både huslån, mat og ferier, så er det jo arbeidsledige. De kan skrive jobbsøknader på kveldstid, de som andre folk.

 

Anonymkode: 31739...367

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Parkeringsvakt skrev:

Bortsett fra at du overser helt poenget med sosialhjelp og menneskene som går på det. Vi snakker da om mange mennesker som ikke har sjans å ha en normal jobb som å gjøre det du lister opp her. Og hva skjer da? Jo, de klarer ikke gjøre tiltak, mister pengene og pengene må komme fra et sted = stjeling, tigging eller verre. Noen ender kanskje opp med å leve på familiemedlemmer (noe vi allerede ser nå etter innstramming i AAP). Om du selger narkotika kan du tjene 50 000 eller 100 000 på 1 mnd. Mennesker utenfor samfunnet har ingenting å miste, mennesker med ingenting å miste er de vi burde være mest redd for. 

Det vi får tilbake fra sosialhjelp, er at vi unngår mennesker som havner på gata og økning i kriminalitet i samfunnet fordi folk kan få et minimum å leve på. 

De oppgavene du lister opp kan være faktiske deltids/fulltidsstillinger man tilbyr mennesker og ikke elendig betalte arbeidsoppgaver for mennesker som ingen arbeidsgivere vil ha eller som ikke fungerer i arbeidslivet. 

Hva skattebetalere føler er det siste vi burde ta avgjørelser på. Er sikkert mange skattebetalere som føler at bensin burde være gratis 

Det virker som om mange har glemt at sosialhjelp skal være den siste livslinjen fra å leve på gaten og sulte, uansett hgvor dårlig hell du har hatt i livet. Har du havnet utenfor samfunn, fått avslag på ufør grunnet mennesklig svikt, sliter med rus grunnet seksuelt misbruk i barndommen osv, så skal du ikke ende opp på gaten uten noe. 

Du greier nok å forstå at det er de menneskene som kan settes i tiltak som blir plassert der. Har man så store problemer med seg selv at tiltak er umulig, vil selvsagt ikke NAV plassere deg der heller. Du svartmaler over hele fjøla, og syns det er ok.

Uansett er det bra at skattebetalerne føler at det blir gjort en innsats. Tiltaket taler for seg selv og er ikke tuftet på føleri, men at folk føler at det er bra det blir utført, kan uansett ikke være en negativ ting.

Anonymkode: 4686d...f63

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Logikken til flere i tråden her er virkelig skremmende.

Det argumenteres i fullt alvor for at vi skal bruke offentlige ressurser og midler på tiltak som ikke har effekt - kun for at mottakere skal "vise takknemlighet".

Snakk om sløseri, og ikke minst idioti.

Er det så viktig med takken, er jeg sikker på at det koster det offentlige mindre å bare lage skrivestuer der mottakere av sosialstønad kan sitte og skrive personlige takkekort til alle i kommunen sin....

 

Også litt snodig, hvordan ingen føler for å kreve "takk" fra folk på arbeidsledighetstrygd - dette er jo endatil i utgangspunktet friske og raske mennesker, uten problemer med rus osv. Langt mer logisk ville det vært, å kreve aktivitetsplikt av dem, som alt er skikket til å stå i full jobb.

Er det noen som burde ha null problem med å være i "aktivitetsplikt" i idiotjobber hele dagen for å vise sin takknemlighet for at samfunnet betaler både huslån, mat og ferier, så er det jo arbeidsledige. De kan skrive jobbsøknader på kveldstid, de som andre folk.

 

Anonymkode: 31739...367

Hvor stod det at det at det er kun for at mottakerne skal vise takknemlighet, tro?

Anonymkode: 4686d...f63

[AnonymBruker]

53 minutter siden, AnonymBruker said:

Arbeidstiltaket mitt var å bygge fuglehus sammen med psykisk handicappede. Ikke som hjelp for de handicappede, men sammen med de handicappede. Jeg er ikke psykisk handicappet på noen måte, men det var det eneste kommunen min kunne tilby meg. Man blir ikke mye motivert av å bli stuet bort i en kjeller og gitt oppgaver en med en mental alder på 6 år blir gitt. Etter det ble jeg stuet bort i en annen kjeller på en skole for å pusse bort blyantmerker I gamle skolebøker. 

Anonymkode: 318fe...f00

Dette er egentlig mye bedre tiltak enn det hun i artikkelen gjør. Det har omtrent ingen nytte, så staten ender ikke opp med å gi gratis arbeidskraft til næringslivet slik at de ansetter færre til full lønn. Samtidig blir du nødt til å gjøre noe, og får mindre lyst til å nave.

For øvrig er det dette vi "rasister" har sagt vil skje i minst 20 år. Det blir færre og færre ufaglærte jobber, og i tillegg må alle som ikke har utdannelse konkurrere med mange hundre tusen innvandrere som er villige til å jobbe knallhardt for luselønn. Det kunne ikke gå bra, og konfliktnivået i samfunnet vil bare øke.

Anonymkode: dc5fa...53b

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor stod det at det at det er kun for at mottakerne skal vise takknemlighet, tro?

Anonymkode: 4686d...f63

 

Les tråden på nytt, så finner du det nok. 

Det argumenteres for at det er ikke så viktig at det viser seg at tiltaket ikke får flere i jobb, fordi det heller ikke var hensikten. Med flere innlegg som understreker hvor viktig det er for sosialhjelpsmottakere å vise sin takknemlighet

Om tiltak ikke virker, så sitter en kun igjen med "å vise sin takknemlighet". 

 

De oppgave det foreslåes at sosialjhelpsmottakere skal settes til, er også oppgaver som kan samles til ordninære stillinger og lavterskels fast jobb. Når en får mulighet til å løse dem ved lavt betalte korttidsoppdrag, så er det et sterkt incentiv for kommunen å ikke opprette stillinger det faktisk finnes arbeidsoppgaver til. Langt bedre for dårlig kommuneøkonomi, og et kjærkomment pluss i budsjettene. 

Anonymkode: 31739...367

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Les tråden på nytt, så finner du det nok. 

Det argumenteres for at det er ikke så viktig at det viser seg at tiltaket ikke får flere i jobb, fordi det heller ikke var hensikten. Med flere innlegg som understreker hvor viktig det er for sosialhjelpsmottakere å vise sin takknemlighet

Om tiltak ikke virker, så sitter en kun igjen med "å vise sin takknemlighet". 

 

De oppgave det foreslåes at sosialjhelpsmottakere skal settes til, er også oppgaver som kan samles til ordninære stillinger og lavterskels fast jobb. Når en får mulighet til å løse dem ved lavt betalte korttidsoppdrag, så er det et sterkt incentiv for kommunen å ikke opprette stillinger det faktisk finnes arbeidsoppgaver til. Langt bedre for dårlig kommuneøkonomi, og et kjærkomment pluss i budsjettene. 

Anonymkode: 31739...367

Ah, slik. Joda, de kan godt vise sin takknemlighet:-). Dette koster så lite for den enkelte, at det burde ikke være noe stort offer for noen:-).

Jeg er for at tiltakene ikke konkurrerer med jobber som eksisterer pr i dag. Alle slike tiltak kan selvfølgelig også være jobber, om en finner noen som betaler for det. Det er ikke alltid tilfelle:-). Men alt går, bare folk kommer seg ut og ikke blir sittende passive. Det er for meg det viktigste:-)

Anonymkode: 4686d...f63

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Hva gjør hun fra 15 til 7 da? Hun sover vel ikke alle de timene?

Hun har bl.a. to barn hun skal ta seg av.

Hvis kommunen trengte noen til å spa grus kunne de ansatt henne til tarifflønn, ikke satt henne til slavearbeid.

Anonymkode: 28955...3f7

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

"Aktivitetsplikt" er kun moralisering satt i system.

Det er helt usannsynlig at det skal føre til at flere kommer seg ut i faktisk jobb. Det folk blir satt til er typiske kortvarige idiotjobber som ikke har noen relevans for overgang til faktisk arbeidsliv, eller i kontakt med det vanlige jobbmarkedet.

Og kommunene må flytte sitt fokus over på å hoste opp nok av idiotjobber ut fra intet, istedetfor å faktisk hjelpe folk.De som i utgangspunktet ligger nært å klare overgang til normalt arbidsliv med litt hjelp, blir nå istedet dytta inn i idiotjobber som ikke fører noen plass - men så lenge de er i "aktivitet" så er det visst greit da 😕 

Anonymkode: 31739...367

Sånn de drev på under krigen. Hitler tlte ikke ledige folk. De ble satt til å spa grus, bære stein. Stor skam. Plikt må være meningsfullt. På sikt på arb plassen tilby jobb, etter å ha prøvd de. Ikke få folk fra nav i et banka kjør. Utnyttelse av skattepenger. De betaler ikke lønn. Det er det nav som gjør. Se på butikken du kjøper mat. De skiftes stadig ut. Folk er på vandring på tiltak. Gratis arb kraft 

Anonymkode: 3f08a...931

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Dette er egentlig mye bedre tiltak enn det hun i artikkelen gjør. Det har omtrent ingen nytte, så staten ender ikke opp med å gi gratis arbeidskraft til næringslivet slik at de ansetter færre til full lønn. Samtidig blir du nødt til å gjøre noe, og får mindre lyst til å nave.

For øvrig er det dette vi "rasister" har sagt vil skje i minst 20 år. Det blir færre og færre ufaglærte jobber, og i tillegg må alle som ikke har utdannelse konkurrere med mange hundre tusen innvandrere som er villige til å jobbe knallhardt for luselønn. Det kunne ikke gå bra, og konfliktnivået i samfunnet vil bare øke.

Anonymkode: dc5fa...53b

Jeg hadde ikke lyst til å nave I det hele tatt. Jeg ville ut I jobb jeg. Ingenting dreper fremtidshåp og humør som å bli stuet bort i en kjeller og satt til å gjøre ingenting av betydning helt alene. Endte opp med å flytte og begynne på skole igjen isteden. Skulle bare gjort det med en gang istedenfor å prøve å komme ut i arbeidslivet. Hadde bare ikke lyst til å flytte fra venner, kjæresten og familien. 

Anonymkode: 318fe...f00

[Duff]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hun har bl.a. to barn hun skal ta seg av.

Hvis kommunen trengte noen til å spa grus kunne de ansatt henne til tarifflønn, ikke satt henne til slavearbeid.

Anonymkode: 28955...3f7

De kunne ansatt henne ja. Denne grusen hadde blitt spadd av mennesker med fagbrev eller på vei til å få fagbrev om ikke hun hadde gjort det. En skam. Hun får ikke denne jobben godkjent som praksis til fagbrev engang. 

[AnonymBruker]

Det hele minner litt om dette:

 

Bakgrunn for opprettelse av tukthus

Tukthusvesenet ble etablert i en periode hvor økonomiske kriser i form av stagnasjon innen handel, priser og avkastning, herjet mange europeiske land. Jordbrukssamfunnet gjennomgikk en omveltning der «arbeidskraft, råmaterialer og kapital ble frigjort til bruk i regionale og internasjonale økonomier».[1] Som følge av dette ble flere bønder, landarbeidere og småhåndverkere overgitt til en tilværelse i fattigdom og tigging. Løsgjengere og betlere (tiggere) ble oppfattet som et ordensproblem og en trussel mot det etablerte samfunn. Tukthus og tvangsarbeidsanstalter ble derfor etablert for å opprettholde samfunnsorden ved å sperre betlere og løsgjengere inne, og utnytte deres arbeidskraft.

https://no.wikipedia.org/wiki/Tukthus

Anonymkode: 4fa43...7a8