Hvorfor er det så mye fokus på å spare til pensjons alder.?

[Grønt blad]

5 minutter siden, Anonym Bruker skrev:

Så mye vinner millionærene

Det skjer ikke meg, er det mange som tenker. Likevel viser statistikken at 6042 spillere har vunnet i Lotto siden oppstarten i 1986.

- Hvis det virkelig er sant, så er det helt fantastisk! Men jeg må roe meg ned, for nå bare skjelver jeg, utbrøt en av de tre heldige Lotto-millionærene forrige lørdag.

I snitt jubler tre spillere for sju rette hver eneste helg, og i snitt vinner de rundt 5 millioner kroner hver. 

Her bor Lotto-millionærer

Naturlig nok er det en sammenheng mellom folkerike fylker og antall Lotto-millionærer. Her er de fem fylkene som huser flest millionærer med sju rette.

1. Akershus (648 Lotto-millionærer, flest bor i Bærum)
2. Hordaland (597 Lotto-millionærer, flest bor i Bergen)
3. Oslo (588 Lotto-millionærer)
4. Rogaland (437 Lotto-millionærer, flest bor i Stavanger)
5. Sør-Trøndelag (406 Lotto-millionærer, flest bor i Trondheim)

 

     De senere årene har mange vunnet ekstremt store summer  i Lotto.    Selvsagt hyggeleg å høre når noen vinner i Lotto, og kanskje blir det din tur neste gang. 

Mange av dagens ungdomer som bekymrer seg for økonomien  når de engang blir pensjonister.  Faktum  er at det finnes utvilsamt  mange "lottovinnere" innen den  komende genrasjon

Tror ikke jeg ville satset på å bli Lotto-millionær for 0 sikre pensjonstilværelsen. Det er så utrolig liten sannsynlighet for å vinne førstepremien at de kle fleste vil få langt mer igjen ved å sette pengene i aksjefond enn å bruke dem på Lotto-kuponger.

[Grønt blad]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Kanskje jeg er pessimistisk, men er ganske sikker på at jeg ikke når pensjonistalder. Det er så sannsynlig at et eller annet går galt på veien dit.

Økt risiko for farlige sykdommer som kreft og hjerteinfarkt, blant annet. Jeg syns flere og flere dør unge, i 50-åra osv..

Anonymkode: 3729f...5cd

Men likevel går gjennomsnittlig levealder opp. Flere får kanskje kreft o.l., men siden det hele tiden blir bedre behandling, er det også flere som overlever.

Hva som gjelder i ditt tilfelle, kan dog ikke vi si. Om alle i slekta dør i 50-åra av en sjelden, svært aggressiv sykdom som ikke kan kureres, skjønner jeg at du er pessimist.

[AnonymBruker]

4 hours ago, Grandidosa83 said:

Med som eventuelt ikke kan betale inn noe selv, får da heller et form for minsteinnskudd fra staten. Fordelen med dette er at man tar regningen fortløpende istedenfor at neste generasjon må bære alt på sine skuldre.

Det er omtrent sånn det virker for dagens unge i privat sektor.

Anonymkode: 5f4f5...510

[Gjest Anonym Bruker]

2011  blei pensjon  levealder- justert.    Ifølge  noen "statestikker" så lever folk flest igjennomsnittleg lenger en tidligere ,  og pensjonsutbetalingene skal dermed fordeles over flere år.   Statistikker er imidlertid   bare antagelser     Mange dør   tidlig og brått og da  blir det selvsagt  en ekstra bonus til  NAV  og pensjonsfondet. 

Fødselsratene i Norge  faller som ein stein, og  om noen tiår er folketallet i Norge truleg halvvert, og langt  færre til å krangle om verdiene.         

Endret 18. mars 2019 av Anonym Bruker

[AnonymBruker]

4 hours ago, AnonymBruker said:

Akkurat nå er vi en periode hvor vi blir bedt om å sørge for egen pensjon, samtidig som at vi betaler for den forrige generasjonens pensjon gjennom skatt.

Skal man sørge for egen pensjon så bør inntektsskatten som arbeidsgiver trekker deles opp i to. F.eks 15 i ordinær skatt og 7% til tvungen pensjonsparing. Totalt 22% som i dag. Staten klarer seg med 15% inntektsskatt fordi de ikke lenger må betale pensjon til folk.

Hvorfor bry staten med pensjonssparing i det hele tatt hvis du er så superliberalistisk? La folk spare selv eller sulte ihjel. Jeg er for øvrig litt skeptisk til skattekunnskapene dine. Skatten er 22% + trinnskatt + trygdeavgift + arbeidsgiveravgift. Til sammen kan det bli over 50%.

Anonymkode: 5f4f5...510

[Zienna]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg «kastet» bort 20 årene på noe studier, jobb og masse reising. Fikk litt angst av å tenke på en fremtid som minste-pensjonist. 

Jeg eier ikke egen bolig så blir anbefalt å heller spare til Ek enn pensjon. 

Hva tenker man om det? 

Er 33. 

Anonymkode: a1b89...57f

Klart det riktige for deg vil være å spare til egenkapital nok til å skaffe deg din egen bolig!  Betal ned evt. kredittkortgjeld først, og så  annen gjeld.  Først da er du klar til å spare. Og da må du ikke sette pengene inn på noe pensjonssparekonto, hvor pengene er låst fram til du er pensjonist!  Men ha selvdisiplin nok til at sparepengene ikke skal røres





 

[Gjest Anonym Bruker]

Pensjon er ingen gavepakke ifra staten.     Det sitter mange  "Ustlitte  pensjonister " rundt om i landet  som har lagt bak seg eit langt yrkesliv, og  som  har stått for  verdiskapningen  i landet.           Komende genrasjon overtar en "gavepakke"  og det blir deres ansvar og forvalte  formuene  og  verdiskapning til neste genrasjoner. 

Penger / Pensjon betyr selvsagt eindel i møte med alderdomen  ,men vel så viktig er det å tenke på at ein får beholde en god helse sålenge som muleg.  Penger gjir selvsagt ingen garantier for hvor lenge vi lever.        

Endret 18. mars 2019 av Anonym Bruker

[Zienna]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er helt tullete at vi har et pensjonssystem som er bygget på pyramideprinsipper. Alt står og faller på at det hele tiden blir rekruttert inn flere betalere enn det allerede er medlemmer. Før eller siden vil dette kollapse, akkurat som alle andre pyramider. Og det er de som kom sist inn som betaler den høyeste prisen.

Hele ordningen må skrotes og bygges opp på nytt på et prinsipp om den krona som blir trukket fra lønna di til pensjon går ut igjen til deg i pensjon. En sånn individuell ordning gjør at man selv er ansvarlig for egen pensjon (som i dag), samt at man slipper å hele tiden rekruttere inn flere medlemmer som skal betale for eksisterende medlemmer som pyramider.

Anonymkode: 8477b...c9e

Et slikt samfunn vil ikke jeg bo i!  Du mener at en hver skal være sin egen lykkes smed, uten omtanke og ansvar for andre som ikke har de samme ressurser og forutsetninger!? 
Ingen av oss vet hva som kan skje med oss gjennom et langt liv.  Jeg har vært heldig, og om ikke lenge er jeg 67 år og pensjonist, etter mer enn 40 år i arbeidslivet i 100% stilling.    Jeg har ikke hatt behov for økonomisk støtte fra samfunnet, men det var jo aldri noen selvfølge.  Det kunne like gjerne ha vært jeg som ble syk og arbeidsufør.  

Derfor har jeg alltid betalt min skatt med den største selvfølgelighet!   

 

[Grandidosa83]

37 minutter siden, Zienna skrev:

Et slikt samfunn vil ikke jeg bo i!  Du mener at en hver skal være sin egen lykkes smed, uten omtanke og ansvar for andre som ikke har de samme ressurser og forutsetninger!? 
Ingen av oss vet hva som kan skje med oss gjennom et langt liv.  Jeg har vært heldig, og om ikke lenge er jeg 67 år og pensjonist, etter mer enn 40 år i arbeidslivet i 100% stilling.    Jeg har ikke hatt behov for økonomisk støtte fra samfunnet, men det var jo aldri noen selvfølge.  Det kunne like gjerne ha vært jeg som ble syk og arbeidsufør.  

Derfor har jeg alltid betalt min skatt med den største selvfølgelighet!   

 

Nå svarer jeg slik jeg leser posten du siterer.

Det er ingen motsetning mellom å endre pensjonssystemet til et system som er bærekraftig og ønske å beholde velferdsstaten. Tvert i mot er det en sterk korralasjon mellom de to. Et system som faller fra hverandre vil gå hardest utover de svake.

Problemet er at dagens system ikke er holdbart lenger. Forutsetningene har endret seg såpass mye fra utgangspunktet at det i stor grad kan sammenlignes med å holde stø kurs mot en stjernesmell.

Det logiske er å innføre en individuell sparing per hode som innbetales fortløpende. Om det er private arbeidsgiver, stat/kommune eller Nav som gjør det er likegyldig. Hovedpoenget er ikke at rike skal få «alt», men at alle skal få noe når pensjonistalderen kommer.

Ved individuell ordning vil man kunne sette av beløp jevnt og trutt gjennom hele voksenlivet. Samfunnet vil hvert år bli tvunget til å sette av midler til den enkeltes pensjon. Ergo betaler man pensjonskostnadene fortløpende. På den måten unngår man at det plutselig er 2 arbeidstakere som må bære en pensjonist på skuldrene. Istedenfor kan pensjonisten bruke av kapitalen som er avsatt ham fra tidligere år.

Men dessverre vil nok mange ikke forstå problemet før det er for sent. Og når samfunnet først kommer dit hen at man ikke klarer å betale pensjonskostnadene fortløpende så innskrenkningene starter.. da vil en omlegging være så godt som umulig å gjennomføre fordi man ikke har en buffer som kan dekke overgangsfasen.

[AnonymBruker]

2 timer siden, Grønt blad skrev:

Men likevel går gjennomsnittlig levealder opp. Flere får kanskje kreft o.l., men siden det hele tiden blir bedre behandling, er det også flere som overlever.

Hva som gjelder i ditt tilfelle, kan dog ikke vi si. Om alle i slekta dør i 50-åra av en sjelden, svært aggressiv sykdom som ikke kan kureres, skjønner jeg at du er pessimist.

Mye kreft i slekta, men på besteforeldre-greina har to blitt over 90 og de to andre ca 75-80 år. Pappa døde riktignok før 50.

Jeg tenker litt sånn at vi som er unge nå har vokst opp med et mer usunt kosthold osv enn foreldregenerasjonen vår. Junk food, sukker, chips og fankenskap. Har bare en følelse av at levealderen går ned nå ganske snart. Vi regner levealder utifra besteforeldregenerasjonen min, som jeg tror har levd sunnere liv enn hva vi har.

Medisinske fremskritt innen kurering av kreft tror jeg blir forbeholdt de rike og ressurssterke.

Pensjonisttilværelse er det siste jeg tenker på. Jeg tar utgangspunkt i at jeg har mindre enn 20 år igjen (er nå 32).

Anonymkode: 3729f...5cd

[AnonymBruker]

Sparer ikke til pensjon. Kommer til å arve mye. Vet uansett ikke hvor gammel jeg blir.

Anonymkode: e68ce...2cb

[AnonymBruker]

Morsomt at manges "plan" er å ikke leve lenge. Hva gjør dere om dere ikke dør tidlig?  Bestiller leiemorder for de siste sparepengene? 😛

Anonymkode: 1dd09...424

[AnonymBruker]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Enig med deg! Alle er hjernevasket til å spare til pensjonen, men folk glemmer; 

- lånet nedbetales på 25 år, dvs. at mange er gjeldsfrie før 50.

- mange arver.

- og sist men ikke minst; som pensjonist kan man selge sin store og dyre bolig, og kjøpe noe mindre og billigere. Da har man ofte frigitt noen millioner som kan brukes til ''det gode liv''.

Jeg synes det er sinnsykt at man skal spare til en aldersom, som ikke garantert kommer, da det er nå man lever og er frisk!

Anonymkode: 6afe4...407

Jeg er ikke gjeldsfri før jeg er 70 år. 

Mine foreldre er døde - jeg arvet ingenting. 

Ofte er en leilighet dyrere enn hva en pensjonist får for sitt hus. 

Sinnsykt faktisk. Alderdommen kommer heldigvis for de aller fleste av oss. Kommer den ikke har jeg ett par arvinger som kan få beholdninga mi. 

Anonymkode: f7388...762