Jump to content
erikhansen

Rampelys(e)t

Recommended Posts

Fortsetter under...

Aricia
3 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

https://www.dagbladet.no/kultur/sophie-elise-har-ikke-klaer-pa-seg/70891436

 

Ja! very well put. Dette gjelder på generelt nivå selvsagt - ikke bare for SE. Jeg blir så glad for å se slikt på trykk også utenfor rampelys. :strix:

Ja dette var kjente tanker! :tommelsmil: 

I all ubeskjedenhet: Alle disse poengene har vi hamret inn i innlegg på Rampelyset mange, mange ganger i løpet av de siste årene - tror til og med metaforen om keiserens nye klær er blitt brukt på nøyaktig samme måte. Fint å se at flere gjør seg de samme observasjonene og refleksjonene!

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
4 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

https://www.dagbladet.no/kultur/sophie-elise-har-ikke-klaer-pa-seg/70891436

 

Ja! very well put. Dette gjelder på generelt nivå selvsagt - ikke bare for SE. Jeg blir så glad for å se slikt på trykk også utenfor rampelys. :strix:

Veldig bra skrevet. Dette er vel hevdet her på rampelys i mange år, endelig ser det ut som flere våkner opp. Kanskje dette «hatet» til ABD også nå vil gåes mer etter i sømmene... Noe har definitivt skjedd i det siste...

Anonymkode: 07965...5d0

Share this post


Link to post
Share on other sites
pøbelsara

Jeg er SÅ LEI av at all helt berettiget kritikk avfeies som hets og hat og for mye og på feil sted, til feil tid med feil tonefall, fra feil avsender, på feil årstid. Å stå for det man driver med, hadde vært en fin ting.

:kjefte:

Share this post


Link to post
Share on other sites
MissLucy

interessant å høre Kristin Gjelsvik i nrk-debatten nå si nøyaktig det samme som har vært gjentatt i rampelystrådene gang på gang om influencere og deres forhold til kritikk. Gjelsvik hamrer inn at de er profesjonelle og har vært lenge i gamet og at de må lære seg å skille mellom den saklige og den usaklige kritikken, og ta til seg den konstruktive kritikken. Liker!

Edited by MissLucy

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Mynona

Tråden er ryddet for brukerdebatt.

Mynona, mod.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Ultiva
1 time siden, Lana01 skrev:

Et godt bidrag til debatten...  

Falsk, farlig og manipulerende» - er dette kun kritikk av merkevare? | Selma Moren

https://www.aftenposten.no/meninger/sid/i/Qld254/Falsk_-farlig-og-manipulerende----er-dette-kun-kritikk-av-merkevare--Selma-Moren

Nå er det slik at det er bloggerne selv som velger å skrike etter oppmerksomhet ved å brette ut om livene og meningene sine i mediene. Det er f eks Sophie Elise selv som forteller at kunstig forskjønnelse og plastikkirurgiske inngrep IKKE gjør deg lykkelig, mens hun med jevne mellomrom fronter sine nyeste inngrep på sine offentlige internettsider. Hittil i år er det brystene og hårfestet som har blitt kunstig endret og behørlig fremvist. I fjor var det vel kjevekirurgi og hakeimplantat, året før var det den nye rumpa som ble frontet i hennes offentlige kanaler. Hvorfor er det ikke lov å kalle dette dobbeltmoralsk eller farlig, mener du? Et annet eksempel er Anne Brith, som gråt på TV fordi "datteren ble truet på internett" og at det fikk henne til å legge ned bloggen, for så å åpne ny blogg/nettmagasin OG reklamere for datterens SoMe-kanal noen få uker senere. Hvorfor skal det ikke være lov å kritisere dette?

Dette er folk som selv skriker etter offentlighetens søkelys og som lever av å provosere og å utlevere seg selv. Man kan ikke la være å ta denne debatten bare fordi de er jenter/kvinner/kan legge seg i fosterstilling og gråte. Og man kan ikke avfeie all kritikk som hets og hat bare fordi det tikker inn en usaklig melding på den offentlige Snapchaten deres innimellom.

Edited by Ultiva

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lana01
5 timer siden, Ultiva skrev:

Nå er det slik at det er bloggerne selv som velger å skrike etter oppmerksomhet ved å brette ut om livene og meningene sin e i mediene. Det er f eks Sophie Elise selv som forteller at kunstig forskjønnelse og plastikkirurgiske inngrep IKKE gjør deg lykkelig, mens hun med jevne mellomrom fronter sine nyeste inngrep på sine offentlige internettsider. Hittil i år er det brystene og hårfestet som har blitt kunstig endret og behørlig fremvist. I fjor var det vel kjevekirurgi og hakeimplantat, året før var det den nye rumpa som ble frontet i hennes offentlige kanaler. Hvorfor er det ikke lov å kalle dette dobbeltmoralsk eller farlig, mener du? Et annet eksempel er Anne Brith, som gråt på TV fordi "datteren ble truet på internett" og at det fikk henne til å legge ned bloggen, for så å åpne ny blogg/nettmagasin OG reklamere for datterens SoMe-kanal noen få uker senere. Hvorfor skal det ikke være lov å kritisere dette?

Dette er folk som selv skriker etter offentlighetens søkelys og som lever av å provosere og å utlevere seg selv. Man kan ikke la være å ta denne debatten bare fordi de er jenter/kvinner/kan legge seg i fosterstilling og gråte. Og man kan ikke avfeie all kritikk som hets og hat bare fordi det tikker inn en usaklig melding på den offentlige Snapchaten deres innimellom.

Fordi  dette  angriper  SE  mer som person en sak, er sak, Hun blir kritisert som person. Jeg tenker at  budskapet svekkes  og KG  mister poeng Jeg er enig med det journalisten sier her.  Som tidligere skrevet synes jeg det er helt greit å diskutere sak, Jeg er heller ikke for  frontingen  av ulike plastiske inngrep og lignende.

Når det gjelder AB  har jo det massive kritikken , latterliggjøringen  og daglige sladringen om henne,, ikke minst her på KG  ført til at hun har gitt ut bok, og får masse ekstra oppmerksomhet  grunnet dette.  Dette fører  med seg enda mer kritikk og skriverier  og hun har vel  1000? vis  innlegg her i forumet  etter at bok utgivelsen ble  kjent. Ja det er helt berettiget å diskutere  sak, Jeg forsvarer ikke AB , men jeg synes heller  ikke det er greit med den massive skrivereien i trådene  her inne. Det er noe med omfanget så vel som det som skrives.  Om hun velger å starte et "Magasin"  bryr jeg men fint lite om. Det er henne selv dette rammer  evnt  om folk mener  hun leker med sannheten. Håper hun skjermer barna, og de ikke blir en del av dette. spesielt med tanke på datteren og det hun har opplevd. Men jeg tror ikke massiv kritikk og latterliggjøring og daglige  "forfølgelsen" gjør  det noe  bedre verken for den ene eller andre parten. 

Selv om man selv velger å søke det offentlige og lever av å provosere, er det en hårfin balanse mellom det som går på angrip av person og sak. Ja til debatt men nei til angrep på "person." 

Edited by Lana01

Share this post


Link to post
Share on other sites
pøbelsara
26 minutter siden, Lana01 skrev:

Fordi  dette  angriper  SE  mer som person en sak, er sak, Hun blir kritisert som person. Jeg tenker at  budskapet svekkes  og KG  mister poeng Jeg er enig med det journalisten sier her.  Som tidligere skrevet synes jeg det er helt greit å diskutere sak, Jeg er heller ikke for  frontingen  av ulike plastiske inngrep og lignende.

Når det gjelder AB  har jo det massive kritikken , latterliggjøringen  og daglige sladringen om henne,, ikke minst her på KG  ført til at hun har gitt ut bok, og får masse ekstra oppmerksomhet  grunnet dette.  Dette fører  med seg enda mer kritikk og skriverier  og hun har vel  1000? vis  innlegg her i forumet  etter at bok utgivelsen ble  kjent. Ja det er helt berettiget å diskutere  sak, Jeg forsvarer ikke AB , men jeg synes heller  ikke det er greit med den massive skrivereien i trådene  her inne. Det er noe med omfanget så vel som det som skrives.  Om hun velger å starte et "Magasin"  bryr jeg men fint lite om. Det er henne selv dette rammer  evnt  om folk mener  hun leker med sannheten. Håper hun skjermer barna, og de ikke blir en del av dette. spesielt med tanke på datteren og det hun har opplevd. Men jeg tror ikke massiv kritikk og latterliggjøring og daglige  "forfølgelsen" gjør  det noe  bedre verken for den ene eller andre parten. 

Selv om man selv velger å søke det offentlige og lever av å provosere, er det en hårfin balanse mellom det som går på angrip av person og sak. Ja til debatt men nei til angrep på "person." 

vet du, @Lana01 - jeg er helt enig i det du skriver her om person og sak. Det jeg undrer meg over, er at man kan velge å poste noe i sine offisielle kanaler, som blogg eller sin åpne IG-konto - der man også poster reklame - som man faktisk mener hører privatlivet til. Jeg tenker alltid at det som postes i disse kanalene ER en del av hele virksomheten.

Jeg synes ikke man kan skille mellom private og profesjonelle innlegg for eksempel i CBEs blogg. Alt hun poster der, er jo en del av helheten hun selger til annonsørene og som igjen selger til leserne. Det er jo derfor vi brukere krangler/er uenige i denne tråden - og andre steder. Jeg mener heller ikke at noens private valg og disposisjoner skal kritiseres av tusenvis på nett. Men jeg mener at det er den som publiserer som må ta ansvaret for å skille dette- og ikke legge opp til at den enkelte leser skal tolke hvorvidt noe er privat eller ikke av det som postes. Det åpner jo for et hav av tolkningsmuligheter! Og disse ulike tolkningene som folk har, er jo nettopp årsaken til at vi debatterer i tråder som denne.

Jeg går faktisk ut fra at de store SoMe-aktørene har andre, private konti der de kommunisere med venner og familie helt utenom offentligheten. Så jeg antar faktisk at skillet mellom privat og profesjonelt går mellom hva de velger å publisere i sine offentlige kanaler og ikke. Så derfor antar jeg at når SE velger å skrive om sine operasjoner og komplekser, så åpner hun også for debatt om disse.

 

Edited by pøbelsara

Share this post


Link to post
Share on other sites
MissLucy

men - eh - når ble det opplest og vedtatt at det ikke er lov å kritisere personer? SE er en influencer som lever av å påvirke, og i dette tilfellet dreier det seg om sterkt kritikkverdig påvirkning. Mener folk virkelig at det ikke skal være lov å kritisere det, fordi det står en fysisk person bak bloggen? Er det bare lov å kritisere juridiske personer nå??!!

(nå er det mitt standpunkt at alt SE publiserer på bloggen er en del av hennes forretningsvirksomhet, og kan kritiseres av den grunn alene.) Men om vi for diskusjonens skyld antar at SE er en person, som kan bli lei seg - hun er fremdeles en medieperson med stor påvirkningsmakt.

Hvorfor skal vi ikke kritisere hva hun bruker den makten til? (som hun til alt overmål får godt betalt for).

Vi som kritiserer dette må jo tåle bøtter og lass med personkritikk. Skal jeg begynne å si at du får ikke lov å kritisere det jeg skriver på rampelys, fordi jeg er og en person, og jeg blir skikkelig lei meg når du kritiserer meg!????

Det er jo helt absurd.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lana01
5 minutter siden, pøbelsara skrev:

vet du, @Lana01 - jeg er helt enig i det du skriver her om person og sak. Det jeg undrer meg over, er at man kan velge å poste noe i sine offisielle kanaler, som blogg eller sin åpne IG-konto - der man også poster reklame - som man faktisk mener hører privatlivet til. Jeg tenker alltid at det som postes i disse kanalene ER en del av hele virksomheten.

Jeg synes ikke man kan skille mellom private og profesjonelle innlegg for eksempel i CBEs blogg. Alt hun poster der, er jo en del av helheten hun selger til annonsørene og som igjen selger til leserne. Det er jo derfor vi brukere krangler/er uenige i denne tråden - og andre steder. Jeg mener heller ikke at noens private valg og disposisjoner skal kritiseres av tusenvis på nett. Men jeg mener at det er den som publiserer som må ta ansvaret for å skille dette- og ikke legge opp til at den enkelte leser skal tolke hvorvidt noe er privat eller ikke av det som postes. Det åpner jo for et hav av tolkningsmuligheter! Og disse ulike tolkningene som folk har, er jo nettopp årsaken til at vi debatterer i tråder som denne.

Jeg går faktisk ut fra at de store SoMe-aktørene har andre, private konti der de kommunisere med venner og familie helt utenom offentligheten. Så jeg antar faktisk at skillet mellom privat og profesjonelt går mellom hva de velger å publisere i sine offentlige kanaler og ikke. Så derfor antar jeg at når SE velger å skrive om sine operasjoner og komplekser, så åpner hun også for debatt om disse.

 

Ja  det kan være vanskelig å  skille hva som er private og hva  som er profesjonelt som for eksempel  CBE. . Når  man for eksempel kritiserer hvordan hun snakker som babystemme, lesber talefeil osv tenker jeg dette går på henne som person. Det krediterer heller ikke seriøsiteten av tråden som helhet , når sånne ting kritiseres. Det er vanskelig og bli enige  ,folk her inne,  når man har ulik oppfatning for hva som er greit og ikke.

Som en her tidligere nevnte, er er det lett å sympatisere  med  den som angripes, selv om en ofte er enig om budskapet i kritikken. 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Lana01
5 minutter siden, MissLucy skrev:

men - eh - når ble det opplest og vedtatt at det ikke er lov å kritisere personer? SE er en influencer som lever av å påvirke, og i dette tilfellet dreier det seg om sterkt kritikkverdig påvirkning. Mener folk virkelig at det ikke skal være lov å kritisere det, fordi det står en fysisk person bak bloggen? Er det bare lov å kritisere juridiske personer nå??!!

(nå er det mitt standpunkt at alt SE publiserer på bloggen er en del av hennes forretningsvirksomhet, og kan kritiseres av den grunn alene.) Men om vi for diskusjonens skyld antar at SE er en person, som kan bli lei seg - hun er fremdeles en medieperson med stor påvirkningsmakt.

Hvorfor skal vi ikke kritisere hva hun bruker den makten til? (som hun til alt overmål får godt betalt for).

Vi som kritiserer dette må jo tåle bøtter og lass med personkritikk. Skal jeg begynne å si at du får ikke lov å kritisere det jeg skriver på rampelys, fordi jeg er og en person, og jeg blir skikkelig lei meg når du kritiserer meg!????

Det er jo helt absurd.

Nå misforstår du. Jeg har ikke ment at man ikke kan kritisere det SE  står  får og fronter. Det er når man går til personangrep, dette blir feil., som KG  gjorde i videoen, da hun gikk til angrep på SE og hennes karakter, som person 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Men det er jo nettopp det som er kjernen i problemet - der er ikke mulig å diskutere og kritisere en influencers virke, uten å også diskutere personen. Personen er produktet. 

Med en gang en begynner å snakke om hva hun og firmaet hennes står for, kroppspress, problemet med å fronte dette for unge jenter i en ufarliggjørende setting - så vil en også omtale influenerens personlige valg. 

Skal det unnta dem fra å bli stilt spørsmål ved? Skal de få fortsette med uetisk drift, fordi det er umulig å diskutere problemstillingen uten å begå 'personangrep'? Jeg vil si, det ligger ansvar på dem selv, å sørge for å skille rollene og håndtere dette. 

 

Anonymkode: 0ba1f...b70

Share this post


Link to post
Share on other sites
MissLucy
1 time siden, Lana01 skrev:

Nå misforstår du. Jeg har ikke ment at man ikke kan kritisere det SE  står  får og fronter. Det er når man går til personangrep, dette blir feil., som KG  gjorde i videoen, da hun gikk til angrep på SE og hennes karakter, som person 

jeg har ikke sett videoen, kun debatten, så nå spør jeg i uvitenhet: Hva var det som ble sagt som du tenker er et personangrep som ikke er knyttet til influencerrollen?

(og for ordens skyld - jeg er helt enig i det du skriver i innlegget lenger oppe der du tar CBEs babystemme/talefeil som eksempel på personlig egenskap som er irrelevant.)

Share this post


Link to post
Share on other sites
Lana01
36 minutter siden, MissLucy skrev:

jeg har ikke sett videoen, kun debatten, så nå spør jeg i uvitenhet: Hva var det som ble sagt som du tenker er et personangrep som ikke er knyttet til influencerrollen?

(og for ordens skyld - jeg er helt enig i det du skriver i innlegget lenger oppe der du tar CBEs babystemme/talefeil som eksempel på personlig egenskap som er irrelevant.)

Du må nesten se, men det er hele settingen. Hvordan hun formidler budskapet, et angrep. Hun snakker om Du S.E  Norges desidert  dårligste forbilde, ,Du er farlig og manipulerende, du føler, du mener  osv. Har ikke noe imot  budskapet til K.G  men måten hun gjør det på 

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Nå lurer jeg virkelig på en ting, og denne retter jeg litt til deg @SoWhat? - men gjelder mer generelt om hvordan og hva det er greit å snakke om. 

Det er en nokså generell enighet om at kropp og utseende bør en unngå å kommentere negativt, så langt det lar seg gjøre. Men etter å ha lest litt i trådene om Sophie Elise, Linnea Myhre, Kristin Gjelsvik og den pågående debatten, så reagerer jeg på hvordan det skrives om dem - hva det diskuteres rundt dem.

Det diskuteres personlighet, oppførsel, psyke, sykdom, intelligens, hvordan de håndterer sin psyke.

Hvorfor i all verden er dette ok? Selv kjenner jeg at dette føles langt mer invaderende enn kommentarer på utseendet. Folk har jo forskjellig smak og preferanser liksom. Men å diskutere hvordan andre håndterer sin eventuelle psykiske sykdom, hvordan personligheten deres, hvor lite smarte de er osv - det er da fryktelig personlig, og går rett til kjernen på hvem en er som menneske. 

Prøv å bytt ut ordet psyke med fedme i disse kommentarene - ville det vært greit? Hvor mye mer på person er det mulig å gå, enn å diskutere psyken og personligheten deres....?


Hvorfor sitte på sin høye hest og rakke ned på hvor ille det er på Rampelys, når en ikke er det spott bedre sjøl? 

Anonymkode: 0ba1f...b70

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Nå er det jo slik at flere av reklamebloggerne har fortalt om både sine reelle og sine ikke-eksisterende diagnoser, og noen av dem har gjort det i samme innlegg som det annonseres for ett eller annet ræl. De legger opp til spekulering, men hvis publikum følger oppfordringen, blir det plutselig feil å gjøre det likevel. Er det ikke merkelig?

Anonymkode: 3a247...d5c

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
10 hours ago, AnonymBruker said:

Nå er det jo slik at flere av reklamebloggerne har fortalt om både sine reelle og sine ikke-eksisterende diagnoser, og noen av dem har gjort det i samme innlegg som det annonseres for ett eller annet ræl. De legger opp til spekulering, men hvis publikum følger oppfordringen, blir det plutselig feil å gjøre det likevel. Er det ikke merkelig?

Anonymkode: 3a247...d5c

Enda en variant av "Jeg hadde ikke mobbet hvis han ikke hadde vært så teit".

Daglig forfølgelse og daglig pirk og latterliggjøring er ikke greit, uansett om vedkommende er en blogger, skriver om personlige ting, tar uetiske valg, tar mange bilder av seg selv... Det er bare unnskyldninger for å fortsette slik man gjør.

Anonymkode: 85d9e...1a3

Share this post


Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...