Rampelys(e)t

[Snaskesnusken]

Er denne tråden humbug, @erikhansen? Jeg har etterspurt om du vet hva kommersiell bloggvirksomhet er? Eller er dette er forsøk på å kneble ytringsfriheten?

[erikhansen]

1 minutt siden, Snaskesnusken skrev:

Er denne tråden humbug, @erikhansen? Jeg har etterspurt om du vet hva kommersiell bloggvirksomhet er? Eller er dette er forsøk på å kneble ytringsfriheten?

Kommersiell bloggvirksomheten er hvordan enkelte et fåtall klarer å tjene gode penger på å reklamere og skrive om saker de er opptatt av. Samt fortelle om hva som skjer i livet deres. 

Personlig, er jeg ikke interessert i hva de har å melde, for jeg ser ikke på disse som en samfunnstemme.

Hvis flere lar være å gå inn om det så er for å ta til motmæle. Synker lesermassen, da vil nok bloggen forsvinne. 

[MissLucy]

7 timer siden, Lana01 skrev:

Det er mye å ta av latterliggjøring,  trakassering Her er et eksempel

du trekker dette frem som et eksempel på latterliggjøring og trakassering, men jeg forstår ikke hva du mener.

Brukeren formidler sin tolkning og sin opplevelse av de bildene som blir publisert, og stiller seg kritisk til det hun opplever som seksualiserte bilder.

Hva er det som er latterliggjørende og trakasserende med å stille seg kritisk til at det utbrer seg en normalisering av seksualiserte poseringer i hverdagssituasjoner? Jeg opplever det tvert imot som en nødvendig, kritisk motstemme.

[Aricia]

6 timer siden, Mass skrev:

Jeg tror det ligger veldig til en del menneskers natur å gå imot majoriteten for å enten balansere, nøytralisere, bevisstgjøre, god utvikling, reflektere, provokasjon (fremprovosere ny tenkemåte) -  for å unngå overvekt på det negative og det positive. 

Menneskers natur vil jeg ikke ha sagt noe om.

Men at det finnes en gruppe brukere som har som retorisk strategi og overbevisning å brase inn i en bloggertråd og begynne å si imot flertallet øyensynlig av prinsipp, og helt åpenbart uten å hverken ha satt seg inn i saken eller fulgt debatten, det er sikkert. Dette har jeg vært med på mange, mange ganger.

Grunnen til at denslags ikke møtes med pedagogisk velvilje er derfor at man blir skeptisk etter noen år, og temmelig lei. Dessuten diskuterer slike brukere så og si aldri sak - de "diskuterer" sine motdebattanter, dvs spekulerer i motivene deres for å delta i diskusjonen, eller stempler innleggene i tråden kollektivt som mobbing og hets uten å kunne forklare hvorfor. Det er ikke å nyansere en debatt, det er å avspore og sabotere den.

Ellers kan man selvsagt fint si imot i disse trådene når man er uenig i sak. Jeg gjør det rett som det er, og blir møtt med både motargumenter og folk som sier seg enige. Ikke noe problem. Dersom jeg derimot hadde laget meg en helt ny bruker, eller hatt en bruker som aldri hadde diskutert på Rampelyset før, og gått inn i en tråd om en blogger jeg ikke visste noe om, der jeg kollektivt angrep dem som diskuterte der, og på totalt sviktende grunnlag sa at bloggeren sikkert ikke gjorde noe som fortjente kritisk søkelys - da hadde selvsagt også jeg fått alle i tråden mot meg. Hvis jeg hadde fortsatt å stå på mitt uansett hvor mange lenker og eksempler mine motdebattanter fant fram til meg, sitert alle innlegg og klaget over hvor urettferdig alle behandlet akkurat meg, og hvor stygge absolutt alle var - da hadde jeg antakelig blitt anklaget for å trolle.

Endret 15. mars 2019 av Aricia

[MissLucy]

47 minutter siden, erikhansen skrev:

 

Hvis flere lar være å gå inn om det så er for å ta til motmæle. Synker lesermassen, da vil nok bloggen forsvinne. 

det argumentet der holder ikke. Det du sier er jo i realiteten at det folket vil ha, det skal folket få. Uten motstemmer og kritisk blikk. Du fremstiller det som om det er kritikere som holder liv i bloggen, men jeg tror trygt vi kan regne med at de store lesertallene kommer fra folk som vil lese bloggene som underholdning. Lesermassen synker ikke magisk av seg selv fordi om kritiske røster tier.

Endret 15. mars 2019 av MissLucy

[Aricia]

Vil legge til: Når man over tid deltar på Rampelyset er det lett å se at bloggertrådene eksisterer i en tett symbiose med bloggene de diskuterer. Det er ikke tvil om at bloggere følger med her, og "svarer" på utviklingen i trådene, ofte superraskt, med innlegg i ulike SoMe-kanaler.

Dette er ingen fordel for debattklimaet, selvsagt, fordi man lett får mistanke om at motstemmer i en debatt er part i saken, og en bruker med en agenda som går utover selve diskusjonen. Bokutgivelsen til Anne Brith Davidsen har bekreftet slike mistanker, dessverre. I de sammenlimte eksemplene fra tråden om henne har hun brukt innlegg fra flere "nye" brukere av typen jeg skrev om i forrige innlegg, altså nye brukere som braser inn i tråden og har sterke meninger, fortrinnsvis om sine motdebattanter. Davidsen bruker svarene disse brukerne får som eksempler på hetsen hun mener seg utsatt for. Disse brukerne har altså skrudd opp temperaturen i debatten, og Anne Brith Davidsen bruker effekten av det som eksempler i boken sin.

Dersom man som ny bruker på Rampelyset går høyt ut med å gå imot flertallet på prinsipielt grunnlag, må man derfor vite og skjønne at man blir assosiert med denne typen brukere, og følgelig møtt med skepsis og sterk motstand. 

[skarpegg]

Eg følgjer ikkje alle trådane her inne, ser mest på dei største/dagsaktuelle. 

I hovudsak er eg oppteken av barns rett til privatliv. Fleire av dei store bloggarane gir bæng i akkurat dette. Eksponerer over ein lav sko (yupp, inkludert "positiv eksponering"), gjerne godt sausa saman med umerka reklame. Umerka reklame er også interessant. Eg har lagt merke til at ein del av dei som kjem inn for å forsvare t.d CBE er meget opptekne av å poengtere at dei ikkje let seg påverke, noko eg i grunnen tviler på. Men dersom dei faktisk ikkje gjer det, er dei då fasiten? Skal me la umerka reklame gå forbi i stillhet fordi 2 av 10 ikkje lar seg påverke? Begå lovbrot? For det er det det er. Og så himla vanskeleg er det ikkje. Og då må det vere lov å påpeike. Både eksponering, reklame og redigering av bilete. 

Det same gjeld òg for Paprika og AB. Men Paprika sin tråd har ein lei tendens til å gnage på å antyde lågare intelligens fordi ho har ein rar måte å uttrykkje seg på, både skriftleg og munnleg. Men det rapporterer eg.. Det unnskylder ikkje måten ho omtaler den yngre garden, og eksponeringen. Ei heller redigering av bilete som t.d sist gong dei skulle selje rekkehuset. For min del må ho gjerne syns at rekkehuset føles som ein villa, men ikkje Photoshop bileta i salsannonsa... For meg verkar det som den vert moderert mildare enn visse andre trådar, for her står det ofte ting som i grunnen er eksponering ref. tvangsoppløysing av Lord Gekko AS og sal av rekkehuset. Meget mulig at det er sant, men inntil det er bekrefta er det spekulasjonar. 

AB er i ein liga for seg sjølv. Med den eine handa skriv ho om betalt leksehjelp, belønning av gode karakterer, med den andre at ingen har noko med kva karakterar ungane får. Når ho sjølv tek opp emnet, sjølvsagt for reklame og blest. Då er det plutseleg "hets". 

Ho merverkar i ein artikkel i lokalavisa der ho seier at ho har A, B og C-innlegg, og gir døme på kva dei ulike innlegga inneber. Og uttaler at dersom responsen på bloggen er låg, legg ho ut eit A-innlegg. Å ironisere over dette kan ikkje kallast hets. 

Også Ørjan Buruø då. Man kan ikkje utnytte posisjonen sin til å trakassere andre på det grovaste for så å dytte ungane foran seg for å unngå kritikk. Barn er ikkje det same som frikort. Ferdig snakka. 

[erikhansen]

38 minutter siden, MissLucy skrev:

du trekker dette frem som et eksempel på latterliggjøring og trakassering, men jeg forstår ikke hva du mener.

Brukeren formidler sin tolkning og sin opplevelse av de bildene som blir publisert, og stiller seg kritisk til det hun opplever som seksualiserte bilder.

Hva er det som er latterliggjørende og trakasserende med å stille seg kritisk til at det utbrer seg en normalisering av seksualiserte poseringer i hverdagssituasjoner? Jeg opplever det tvert imot som en nødvendig, kritisk motstemme.

Jeg synes kroppen hennes er grei!

Ville du sagt det til en kollega? Omtalt noens kropp ovenfor et barn?

 

 

 

[Lana01]

31 minutter siden, MissLucy skrev:

du trekker dette frem som et eksempel på latterliggjøring og trakassering, men jeg forstår ikke hva du mener.

Brukeren formidler sin tolkning og sin opplevelse av de bildene som blir publisert, og stiller seg kritisk til det hun opplever som seksualiserte bilder.

Hva er det som er latterliggjørende og trakasserende med å stille seg kritisk til at det utbrer seg en normalisering av seksualiserte poseringer i hverdagssituasjoner? Jeg opplever det tvert imot som en nødvendig, kritisk motstemme.

Ja det mener jeg "pul meg blikk"  og sammenligne med Dick picks   en meget drøy og overdrevet påstand  og er ikke skrevet for noe annet en å latterliggjøre er min oppfatning. Tenker folk hadde sett annerledes  på det hvis det var sin egen datter som fikk slike kommentarer. Unødvendig drittslenging ser jeg det som. 

[Snaskesnusken]

1 time siden, erikhansen skrev:

Kommersiell bloggvirksomheten er hvordan enkelte et fåtall klarer å tjene gode penger på å reklamere og skrive om saker de er opptatt av. Samt fortelle om hva som skjer i livet deres. 

Personlig, er jeg ikke interessert i hva de har å melde, for jeg ser ikke på disse som en samfunnstemme.

Hvis flere lar være å gå inn om det så er for å ta til motmæle. Synker lesermassen, da vil nok bloggen forsvinne. 

Vet du at de kommersielle aktørene er bedriftseiere og at kommersiell bloggvirksomhet er en agressiv form for reklame? 

Hvorfor deltar du på rampelyset dersom dette ikke interesserer deg? 

[Inocybe]

6 minutter siden, erikhansen skrev:

Jeg synes kroppen hennes er grei!

Ville du sagt det til en kollega? Omtalt noens kropp ovenfor et barn?

 

 

 

Når man tar en slik kommentar ut av sammenheng, slik du og @Lana01 gjør her, vil det bli oppfattet vesentlig annerledes enn når det står i sin fulle sammenheng i tråden. Boken til Anne Brith er et godt eksempel på hvorfor kontekst er så viktig og den er et enda bedre eksempel på hvordan slik småplukking misbrukes grovt. 

Hvorfor insinuerer du at kommentarer her på Rampelys er ment å ha barn som publikum? Jeg finner slik debatteknikk veldig uredelig og uten annet formål enn å polarisere debatten. Emnet du tar opp er viktig og jeg har ofte etterlyst gode diskusjoner om det på Rampelys blant annet. Dessverre har AB med boken sin sendt debatten mange år tilbake og rett i skyttergravene igjen. Dessverre har ikke denne tråden (heller) et godt utgangspunkt for å skape en god debatt heller med et forutinntatt, polariserende startinnlegg som allerede har konkludert uten å gi rom for reel debatt. 

[Den røde fare]

58 minutter siden, Lana01 skrev:

Ja det mener jeg "pul meg blikk"  og sammenligne med Dick picks   en meget drøy og overdrevet påstand  og er ikke skrevet for noe annet en å latterliggjøre er min oppfatning. Tenker folk hadde sett annerledes  på det hvis det var sin egen datter som fikk slike kommentarer. Unødvendig drittslenging ser jeg det som. 

Har du sett de bildene det var snakk om? Ganske drøye saker.

Hadde min datter, uansett om hun var 18 eller 45 år, lagt ut samme type bilder, hadde jeg tatt en prat med henne om nettvett og hva som er greit og ikke greit å legge ut for mange tusen. Hun måtte forøvrig tålt den type kommentarer, og stå i det, så kanskje hun hadde lært at visse ting hører ikke hjemme på en offentlig blogg/snapchat kanal.

[erikhansen]

5 timer siden, Inocybe skrev:

Når man tar en slik kommentar ut av sammenheng, slik du og @Lana01 gjør her, vil det bli oppfattet vesentlig annerledes enn når det står i sin fulle sammenheng i tråden. Boken til Anne Brith er et godt eksempel på hvorfor kontekst er så viktig og den er et enda bedre eksempel på hvordan slik småplukking misbrukes grovt. 

Hvorfor insinuerer du at kommentarer her på Rampelys er ment å ha barn som publikum? Jeg finner slik debatteknikk veldig uredelig og uten annet formål enn å polarisere debatten. Emnet du tar opp er viktig og jeg har ofte etterlyst gode diskusjoner om det på Rampelys blant annet. Dessverre har AB med boken sin sendt debatten mange år tilbake og rett i skyttergravene igjen. Dessverre har ikke denne tråden (heller) et godt utgangspunkt for å skape en god debatt heller med et forutinntatt, polariserende startinnlegg som allerede har konkludert uten å gi rom for reel debatt. 

Hvor har jeg insinuert at barn er her inne på KG, jeg spurte om du ville sagt den setningen til et barn, uansett sammenheng?

Hvis svaret er ja, da er vi langt fra hverandre i hvordan man omtaler medmennesker.

Endret 15. mars 2019 av erikhansen

[Snaskesnusken]

3 minutter siden, erikhansen skrev:

Hvor har jeg insinuert at barn er her inne på KG, jeg spurte om du ville sagt den setningen til et barn, uansett sammenheng?

Hvis svaret er ja, da er bi langt fra hverandre i hvordan man omtaler medmennesker.

Kommunikasjonsformen med barn og voksne er ikke relevant for denne debatten. Dersom du ikke avpasser måten du tiltaler barn har du et problem.

[Inocybe]

14 minutter siden, erikhansen skrev:

Hvor har jeg insinuert at barn er her inne på KG, jeg spurte om du ville sagt den setningen til et barn, uansett sammenheng?

Hvis svaret er ja, da er bi langt fra hverandre i hvordan man omtaler medmennesker.

Siden kommentaren er på KG og du drar inn barn kanskje? Ser ikke helt hvordan jeg taler til barn er uansett relevant for diskusjon om SoMe og debattklima. Jeg ser det som er forsøk på å ugyldiggjøre andres argumenter.

[MissLucy]

2 timer siden, Lana01 skrev:

Ja det mener jeg "pul meg blikk"  og sammenligne med Dick picks   en meget drøy og overdrevet påstand  og er ikke skrevet for noe annet en å latterliggjøre er min oppfatning. Tenker folk hadde sett annerledes  på det hvis det var sin egen datter som fikk slike kommentarer. Unødvendig drittslenging ser jeg det som. 

jeg tenker at det er spåklige virkemidler  som skal beskrive de virkemidlene denne bloggeren bruker i bildene sine. Det er kraftige språklige virkemidler, det er jeg enig i, og det hadde sikkert gått an å formidle budskapet på en annen måte. Men det er fremdeles kritikk, og ikke trakassering.

Og for å tilføye: Det er viktig kritikk. Den er nødvendig. At man bruker kraftige virkemidler er kanskje på sin plass da.

Endret 15. mars 2019 av MissLucy

[MissLucy]

2 timer siden, erikhansen skrev:

Jeg synes kroppen hennes er grei!

Ville du sagt det til en kollega? Omtalt noens kropp ovenfor et barn?

 

 

 

det er ikke trakassering eller hets eller latterliggjøring å si at noens kropp er grei. Og jeg forstår ikke hvilket barn du snakker om.

[pøbelsara]

Kontekst har jo alt å si. Bildene som omtales i første del av innlegget Lana01 siterer, er altså tatt i bloggerens bestemors begravelse. Intet mindre. Hun valgte å posere for bloggen med kirkegård og begravelsesfølge som bakgrunn og kontekst.

Og for øvrig er det helt vesentlig å huske at den samme bloggeren som omtales i eksemplet Lana har trukket frem, driver en kommersiell blogg, hvis formål er:

Sitat

Bloggvirksomhet for salg av annonseplass til bedriftskunder, investere
i verdipapirer og annet som naturlig faller sammen med dette.

(fra https://w2.brreg.no/kunngjoring/hent_en.jsp?kid=20180000164062&sokeverdi=913868684 )

Så å kommentere hvordan hun velger å fremstå i sin blogg - som er hennes levebrød, handler derfor ikke om privatpersonen Caroline Berg Eriksen. Og da kan slike kommentarer selvsagt ikke sammenliknes med hvordan man snakker til eller om en annen privatperson man møter på sin vei. Det må sammenliknes med hvordan man vurderer en hvilkensomhelst vare eller tjeneste man har kjøpt - eller latt være å kjøpe.

Selve grunnlaget for mye av bloggerkritikken her på Rampelys, handler jo om hvordan bloggere prøver å unndra seg helt rimelig og betimelig kritikk ved å prøve å få kritikken av forretningsvirksomheten  til å se ut som om det er usaklig kritikk av den stakkars privatpersonen som driver bloggen.  Selv om kritikken omhandler det som publiseres av tekst eller bilder på bloggen. Som altså er markedsføringskanalen de lever av å drive.

[Edie]

Ryddet for avsporinger.

Edie, adm.

[Gjest Anna Nas]

*

Endret 16. mars 2019 av Anna Nas