Gå til innhold

Hvordan ville samfunnet vårt (Vesten) sett ut dersom kvinner ikke hadde stemmerett?


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Langt flere ville stemt blått, noe jeg personlig synes er bra. Men det betyr ikke at jeg ønsker å avvikle demokratiet. Kunne iblant ønske man måtte ha en viss IQ for å stemme også, men det betyr ikke at jeg virkelig vil ha det gjennomført i praksis. Demokratiet, med alle sine svakheter, er tross alt den beste løsningen. 

Anonymkode: 78170...42d

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo nettopp det uthevede her jeg forsøker å få et svar på. Hvilke positive ting har samfunnet som helhet oppnådd ved at kvinner har stemmerett? Og hvordan ville samfunnet ha sett ut dersom vi ikke hadde hatt stemmerett? Hvilke negative effekter vil de å frata kvinner stemmerett ha på mange menneskers liv, og hvilke negative effekter er dette?

Anonymkode: 260c1...855

I HI påpekes selvbestemt abort som en negativ ting. Man ser at i land der selvbestemt abort blir lovlig går ikke fødselstallene ned. Det som går ned er antallet kvinner som blir alvorlig syke og i verste fall dør som følge av ulovlig abort. I samfunnet i dag skjønner heldigvis de fleste menn dette, og jeg er helt sikker på at det hadde vært selvbestemt abort selv om bare menn fikk stemme. 

Det er skremmende at folk ønsker å innskrenke demokratiet; så lenge de selv får stemme. Jeg er kvinne og ønsker at menn skal få stemme, selv de mennene som jeg er uenig med. Jeg tror altså på demokrati. Jeg tror ikke et samfunn uten demokrati er et bedre samfunn. 

Anonymkode: 2dce0...508

  • Liker 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

I HI påpekes selvbestemt abort som en negativ ting. Man ser at i land der selvbestemt abort blir lovlig går ikke fødselstallene ned. Det som går ned er antallet kvinner som blir alvorlig syke og i verste fall dør som følge av ulovlig abort. I samfunnet i dag skjønner heldigvis de fleste menn dette, og jeg er helt sikker på at det hadde vært selvbestemt abort selv om bare menn fikk stemme. 

Det er skremmende at folk ønsker å innskrenke demokratiet; så lenge de selv får stemme. Jeg er kvinne og ønsker at menn skal få stemme, selv de mennene som jeg er uenig med. Jeg tror altså på demokrati. Jeg tror ikke et samfunn uten demokrati er et bedre samfunn. 

Anonymkode: 2dce0...508

Til det uthevede. Nei det gjør det ikke. Det står at abort er lov frem til fødsel i enkelte stater i USA. Det er en negativ ting, ikke selvbestemt abort i seg selv. Frem til uke 12 feks slik vi har i Norge.

Jeg er kvinne selv og her diskuterer jeg en gruppe jeg selv er medlem av.

Anonymkode: 260c1...855

Lenke til kommentar
Del på andre sider

24 minutter siden, AnonymBruker said:

Det var nettopp derfor jeg var så spesifikk i hovedinnlegget. Jeg ønsker synspunkter på samfunnet som helhet og ikke kvinnen i seg selv. Tråden bærer veldig preg av at det er "meg", "jeg" og "enkeltperson" som skal ha noe å vinne alltid. 

Menn og kvinner er forskjellige og det vil vi alltid være. Fakta bryr seg ikke om følelser.

https://www.scienceofpeople.com/gender-differences/

 

Anonymkode: 260c1...855

Vi trenger som sagt både fakta og følelser både i politikken og generelt.

Mener du at menn i politikken ikke også skal kunne (og også blir) styrt av følelser, i tillegg til fakta?

Anonymkode: 0160e...ab8

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

33 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Til det uthevede. Nei det gjør det ikke. Det står at abort er lov frem til fødsel i enkelte stater i USA. Det er en negativ ting, ikke selvbestemt abort i seg selv. Frem til uke 12 feks slik vi har i Norge.

Jeg er kvinne selv og her diskuterer jeg en gruppe jeg selv er medlem av.

Anonymkode: 260c1...855

Hvilke stater i USA har selvbestemt abort av friske fostre frem til fødsel?

Anonymkode: 2dce0...508

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Hvilke stater i USA har selvbestemt abort av friske fostre frem til fødsel?

Anonymkode: 2dce0...508

https://www.elitedaily.com/p/what-are-the-new-abortion-laws-in-new-york-virginia-theyre-controversial-15921745

Sitat

With House Bill 2491, only one doctor would be required to do the evaluation and terminating the pregnancy would be allowed if the mother's "mental or physical health is threatened,

New York og Virginia. Noen YouTubere har gått undercover og bevist at man ikke trenger særlig gode grunner for å få en senabort.

 

Anonymkode: 260c1...855

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Hvorfor skal menn ha stemmerett, som i alle menn? Det er velkjent at det finnes et større sprik mellom menn enn kvinner når det gjelder evner og IQ, altså vil svært mange korka menn da få lov til å stemme mens svært intelligente kvinner blir nektet. Vi er bedre tjent med at de smarteste i samfunnet får være med på å bestemme. Hadde det ikke vært bedre å la de 2% mest intelligente få stemme da, kvinner eller menn, eller evt sette en grense på 120 i IQ for å få stemmerett? Jeg er en kvinne med høy IQ og utdannelse som er langt bedre egnet til  ta avgjørelser for fellesskapets beste enn den penisbehengte naboen som ikke klarte å fullføre videregående og MGTOW/incelguttene på KG. 

Anonymkode: 6e548...abc

  • Liker 9
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Takk for synspunktet ditt. 

Forstår du er kvinne, så da er det vel bare tuftet på følelser,  og lite faktaorientert. 

Bare overlat slike spørsmål til oss menn du. 😊

Anonymkode: 90709...215

Fantastisk tilbakemelding 😁

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Tror egentlig TS er en fornuftig kvinne som faktisk liker å diskutere, men kvinneguidens brukere er kanskje ikke egnet for diskusjon. TS bringer frem en fullstendig gyldig problemstilling, men de andre kvinnene latterliggjør hun og unngår å svare på diskusjonsspørsmålet. Slik krabbementalitet og manglende nysgjerrighet (som er iboende i det kvinnelige kjønn?) er kanskje hvorfor vi ikke har særlig mange kvinner i toppsjiktene i hierakier som omgår kultur, vitenskap, musikk, kunst og så mangt annet.

 

For ordens skyld og for å få tråden tilbake på spor, så mener jeg at problemstillingen er som følger;

Den vestlige verden har problemer i dag og fremtiden, hvis kvinner hadde mistet stemmeretten (og bare stemmerett), ville vi vært bedre egnet til å håndtere disse problemene?

Anonymkode: fdb4e...d4b

TS bringer til torgs et teoretisk spørsmål om hva hva konsekvensene ville være dersom man fjernet kvinners stemmerett, - og du uttrykker at det er en gyldig problemstilling at kvinner har stemmerett :klaske:

Mellom linjene skriver du altså med store bokstaver at det du opplever som dine og dine likemenns problemer i dagens samfunn kan tilskrives kvinner. Dere selv har altså absolutt intet ansvar for deres egen lykke her i verden.

Anonymkode: c6e3f...f45

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

28 minutter siden, AnonymBruker skrev:

https://www.elitedaily.com/p/what-are-the-new-abortion-laws-in-new-york-virginia-theyre-controversial-15921745

New York og Virginia. Noen YouTubere har gått undercover og bevist at man ikke trenger særlig gode grunner for å få en senabort.

 

Anonymkode: 260c1...855

Så det er med andre ord ikke selvbestemt abort i disse statene frem til fødsel. Det var altså ikke riktig det du hevdet. 

Anonymkode: 2dce0...508

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så det er med andre ord ikke selvbestemt abort i disse statene frem til fødsel. Det var altså ikke riktig det du hevdet. 

Anonymkode: 2dce0...508

Jeg har ikke skrevet at det er selvbestemt abort frem til fødsel heller. Det jeg skrev var:  "det er mulig å ta abort helt frem til fødsel i enkelte stater i USA." Og det er korrekt.

Anonymkode: 260c1...855

Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo nettopp det uthevede her jeg forsøker å få et svar på. Hvilke positive ting har samfunnet som helhet oppnådd ved at kvinner har stemmerett? Og hvordan ville samfunnet ha sett ut dersom vi ikke hadde hatt stemmerett? Hvilke negative effekter vil de å frata kvinner stemmerett ha på mange menneskers liv, og hvilke negative effekter er dette?

Anonymkode: 260c1...855

Du skulle fulgt bedre med i historie timene. . Er ikke så mange år siden kvinner fikk stemmerett og vi vet hvordan det var da. Positive effekter? Tenk deg Norge på 1800 fremfor fremfor idag. Du bør lese deg opp. 

Anonymkode: 63d86...f17

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Vi kan jo snu dette på hodet, og vurdere samfunnet hvis menn ikke hadde stemmerett. Kvinner og menn er likeverdige, og hvis kun en gruppe skulle kunne stemme er det like stor grunn til å la kvinnene beholde stemmeretten og frata menn stemmeretten. Hvordan ville samfunnet blitt da hi?

Anonymkode: 0b336...39e

Det hadde faktisk vært mer spennende å diskutere. 

Anonymkode: 63d86...f17

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jeg har ikke skrevet at det er selvbestemt abort frem til fødsel heller. Det jeg skrev var:  "det er mulig å ta abort helt frem til fødsel i enkelte stater i USA." Og det er korrekt.

Anonymkode: 260c1...855

Hvis du hadde fått beskjed i f.els uke 27 om at du kan dø dersom du fullfører svangerskapet eller at fosteret har en så alvorlig sykdom at det ikke er forenlig med liv lengre enn noen timer eller dager eller at hvis det overlever så kommer det ikke til å være noen slags livskvalitet, hva hadde du selv gjort? 

Anonymkode: 2dce0...508

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Du skulle fulgt bedre med i historie timene. . Er ikke så mange år siden kvinner fikk stemmerett og vi vet hvordan det var da. Positive effekter? Tenk deg Norge på 1800 fremfor fremfor idag. Du bør lese deg opp. 

Anonymkode: 63d86...f17

Igjen, kan du ikke komme med noe håndfast i stedet for bare "tenk deg om", "google it", "du burde ha fulgt bedre med"?

Den industrielle revolusjon og funnet av olje har ikke noe med kvinners stemmerett å gjøre. Det er ikke kvinners rett til å stemme som har bragt Norge ut av fattigdom.

Jeg spør om samfunnet som helhet og ikke for den individuelle kvinne. 
Tidligere så var kjernefamilien et ideal. Kvinnen var hjemmeværende, mannen jobbet og forsørget familien. Alle visst hva deres oppgave var. Å oppdra barn er verdens viktigste jobb og tidligere ble denne anerkjent. Nå blir hjemmeværende husmødre sett ned på og vi institusjonaliserer ungene våre fra de er 12 mnd.

Anonymkode: 260c1...855

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Hva jeg mener med inngrupper og avhengigheten av disse? Det er enkelt. Kvinner har lettere for å tilpasse seg den gruppen som er i maktposisjon. Menn som tilhører en gruppe vil sjelden bli akseptert inn i en annen gruppe, så dersom en manns inngruppe forsvinner eller mister sin makt og posisjon vil en mann sjelden klare å oppnå samme grad av trygghet og posisjon i ny gruppe. Menn er avhengige av at medlemmene i sin gruppe liker dem og vil derfor i større grad ta valg som gagner majoriteten i egen gruppe.

Sånn rent overlevelsesmessig så vil en invaderende gruppe kvitte seg med all konkurranse og motstand. Altså da menn, og kvinnene som tilhørte disse mennenes inngruppe vil lettere få innpass i den nye inngruppa enn det menn vil. Mennene vil fortsatt bli ansett som en trussel, mens kvinnene sjelden blir ansett som trusler. 

Nylige eksempler på inngruppe- og utgruppepreferanser er IS-brudene. De valgte seg sin inngruppe. Deres gruppe tapte og de sitter nå i flyktningleire og innynder seg hos den gruppen som tidligere var deres inngruppe. Kvinnene har her en mulighet til å komme tilbake til gruppen de forlot, mens mennene ikke har det. Mennene er utstøtt fra gruppen og er ikke lenger ønsket av noen.

Anonymkode: 260c1...855

Det du sier her er at kvinner er mer tilpasningsdyktige og er bedre rustet til å overleve enn menn. Du glemmer at vi trenger begge kjønn for å overleve. 

Anonymkode: 63d86...f17

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du hadde fått beskjed i f.els uke 27 om at du kan dø dersom du fullfører svangerskapet eller at fosteret har en så alvorlig sykdom at det ikke er forenlig med liv lengre enn noen timer eller dager eller at hvis det overlever så kommer det ikke til å være noen slags livskvalitet, hva hadde du selv gjort? 

Anonymkode: 2dce0...508

Abortdiskusjonen kan du ta et annet sted. Det er ikke det denne tråden handler om.

Anonymkode: 260c1...855

Lenke til kommentar
Del på andre sider

23 minutter siden, AnonymBruker said:

TS bringer til torgs et teoretisk spørsmål om hva hva konsekvensene ville være dersom man fjernet kvinners stemmerett, - og du uttrykker at det er en gyldig problemstilling at kvinner har stemmerett :klaske:

Mellom linjene skriver du altså med store bokstaver at det du opplever som dine og dine likemenns problemer i dagens samfunn kan tilskrives kvinner. Dere selv har altså absolutt intet ansvar for deres egen lykke her i verden.

Anonymkode: c6e3f...f45

Hvorfor er det ikke en gyldig problemstilling som vi kan diskutere i denne tråden hvis vi ønsker det?

Det er ikke skrevet noe sted at det er det ene kjønnet som er fullstendig skyldig i noe som helst, det er selvsagt ikke så svart og hvitt. Jeg er enig om at jeg personlig er ansvarlig for min lykke i verden.

6 minutter siden, AnonymBruker said:

Det hadde faktisk vært mer spennende å diskutere. 

Anonymkode: 63d86...f17

Det er fult mulig å lage en annen tråd for det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det du sier her er at kvinner er mer tilpasningsdyktige og er bedre rustet til å overleve enn menn. Du glemmer at vi trenger begge kjønn for å overleve. 

Anonymkode: 63d86...f17

Tilpasningsdyktige i den forstand at de med relativt enkelhet kan passe inn i en ny inngruppe, ja. Kvinner blir ikke sett på som trusler for noen. Menn blir sett på som trusler av andre menn. Dersom gruppene styres av menn, (og det gjør de i denne diskusjonen fordi det er menn som er sterkere og det er menn som invaderer og tar over) så vil ikke menn utenfor gruppen få innpass i den nye inngruppen. 

Jeg glemmer ikke at vi trenger begge kjønn for å overleve. Kvinner vil gå etter de sterkeste mennene. Dersom kvinnens inngruppe blir invadert og overtatt av en annen gruppe vil kvinnene tilpasse seg den nye gruppen. Den nye gruppen vil støte ut tidligere menn og ta over kvinnene. Dermed har kvinnene fortsatt menn å reprodusere seg med.

Anonymkode: 260c1...855

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er helt enig i at du som kvinne ikke burde ha stemmerett når jeg leser hvordan du resonnerer og argumenterer. 

Heldigvis er ikke jeg som deg, og bruker dermed, som kvinne, min stemmerett og selvbestemmelsesrett med beste samvittighet. 

  • Liker 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...