Hvordan ville samfunnet vårt (Vesten) sett ut dersom kvinner ikke hadde stemmerett?

[AnonymBruker]

Hvorfor i alle dager er du på kvinneguiden??? Prøv mannegruppa ottar!

Anonymkode: ddbad...d40

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo nettopp det uthevede her jeg forsøker å få et svar på. Hvilke positive ting har samfunnet som helhet oppnådd ved at kvinner har stemmerett? Og hvordan ville samfunnet ha sett ut dersom vi ikke hadde hatt stemmerett? Hvilke negative effekter vil de å frata kvinner stemmerett ha på mange menneskers liv, og hvilke negative effekter er dette?

Anonymkode: 260c1...855

Syns du det å ha stemmerett er viktig for deg? 

Hvorfor? 

Anonymkode: 90709...215

[SoWhat?]

Har lest en del konspirasjonsteorier. Ganske underholdende til tider, men også interessant å se hvor kreative noen mennesker er. I denne kategorien handlet noe om å reise i tid. Er det noe i det tro? 

Hvem sitter seriøst og spør om kvinner burde ha stemmerett i 2019? Mygod!

Noen ganger må en jo bare le helt ufrivillig. Eller målløs eller noe. Jaja. 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Hvorfor i alle dager er du på kvinneguiden??? Prøv mannegruppa ottar!

Anonymkode: ddbad...d40

Dette er bare en diskusjon i underforumet skråblikk og generaliseringer, det har ingen påvirkning på verden utenfor dette forumet. Slapp helt av, det er mulig å diskutere for underholdning og ideens skyld og ingenting mer.

Anonymkode: fdb4e...d4b

[AnonymBruker]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei, det er det ikke. Man blir ikke mindre verdt selv om man ikke har stemmerett. Menneskeverdet er like høyt. Det bor mange mennesker i Norge i dag som ikke har rett til å stemme. Jeg kan likevel ikke se at de er undertrykket og lever i slavelignende tilstander. 

Anonymkode: 260c1...855

Man må være statsborger for å ha stemmerett. 😊 

Og en del med alvorlig psykisk utviklingshemming er umyndige. De har en verge som skal ivareta rettighetene deres. Vergen er ansatt av fylkeskommunen. 

Foreslår du noe lignende for kvinner, eller er det fedre og ektemenn som blir verger, som i gsmle dager? 

Anonymkode: 90709...215

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vi kan jo snu dette på hodet, og vurdere samfunnet hvis menn ikke hadde stemmerett. Kvinner og menn er likeverdige, og hvis kun en gruppe skulle kunne stemme er det like stor grunn til å la kvinnene beholde stemmeretten og frata menn stemmeretten. Hvordan ville samfunnet blitt da hi?

Anonymkode: 0b336...39e

Vi er likeverdige ja, men som nevnt tidligere i tråden så har kvinner generelt sett lavere evne til langsiktig tenkning og det å se konsekvenser av valg. Menn tar rett og slett mer fornuftige valg. Fornuftige valg for menn, for kvinner, for barn, for økonomien og for landet for øvrig. Menn er mer opptatt av inn-gruppen sin enn det kvinner er. Dersom kvinners inn-gruppe dør ut kan de bare tilpasse seg en ny inn-gruppe uten særlige konsekvenser for dem selv. Menn er avhengige av at deres inn-gruppe består.

Dersom menn hadde blitt fratatt stemmeretten tør jeg ikke engang tenke på hvordan det ville blitt. De ville ikke hatt noen insentiver til å fortsette sine økonomiske bidrag og de ville ikke hatt noen grunn til å fortsette å bygge samfunnet de bor i. 

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvorfor i alle dager er du på kvinneguiden??? Prøv mannegruppa ottar!

Anonymkode: ddbad...d40

Jeg er her fordi jeg er en kvinne som liker å diskutere.

Anonymkode: 260c1...855

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Syns du det å ha stemmerett er viktig for deg? 

Hvorfor? 

Anonymkode: 90709...215

Stemmerett for meg er ikke så viktig at jeg ikke er villig til å gi den opp dersom det er til det beste for samfunnet at den gruppen jeg tilfeldigvis tilhører er den som mister stemmeretten. 

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man må være statsborger for å ha stemmerett. 😊 

Og en del med alvorlig psykisk utviklingshemming er umyndige. De har en verge som skal ivareta rettighetene deres. Vergen er ansatt av fylkeskommunen. 

Foreslår du noe lignende for kvinner, eller er det fedre og ektemenn som blir verger, som i gsmle dager? 

Anonymkode: 90709...215

Hvorfor må man ha en verge? Bare fordi man ikke kan stemme ved valg betyr ikke det at man ikke kan bestemme over sitt eget hverdagsliv.

Anonymkode: 260c1...855

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Stemmerett for meg er ikke så viktig at jeg ikke er villig til å gi den opp dersom det er til det beste for samfunnet at den gruppen jeg tilfeldigvis tilhører er den som mister stemmeretten. 

Hvorfor må man ha en verge? Bare fordi man ikke kan stemme ved valg betyr ikke det at man ikke kan bestemme over sitt eget hverdagsliv.

Anonymkode: 260c1...855

De som er voksne, norske statsborgere og ikke har stemmerett, er umyndige fordi de har alvorlige tilstander som gjør at de er vurdert ikke i stand til å ta vurderinger som gjelder eget liv. Da får de oppnevnt verge. 

Du men forstår jeg deg slik at du mener kvinner fremdeles skulle være myndige, men ikke ha stemmerett ved valg? 

Anonymkode: 90709...215

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

De som er voksne, norske statsborgere og ikke har stemmerett, er umyndige fordi de har alvorlige tilstander som gjør at de er vurdert ikke i stand til å ta vurderinger som gjelder eget liv. Da får de oppnevnt verge. 

Du men forstår jeg deg slik at du mener kvinner fremdeles skulle være myndige, men ikke ha stemmerett ved valg? 

Anonymkode: 90709...215

Før kvinner fikk stemmerett- altså ble regnet som myndige, hadde de faktisk verger. 

Anonymkode: 90709...215

[Ironically_me]

Da må du nesten velge eller gi utgangspunkt i en gitt epoke. Uansett tror jeg vi hadde nærmet oss en form for patriarkalsk samfunn. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

De som er voksne, norske statsborgere og ikke har stemmerett, er umyndige fordi de har alvorlige tilstander som gjør at de er vurdert ikke i stand til å ta vurderinger som gjelder eget liv. Da får de oppnevnt verge. 

Du men forstår jeg deg slik at du mener kvinner fremdeles skulle være myndige, men ikke ha stemmerett ved valg? 

Anonymkode: 90709...215

Helt riktig. Det eneste som ev. skulle blitt borte er rettet til å stemme ved stortingsvalg. Muligheten til å stemme ved kommune- og fylkesvalg kan kanskje bestå.
Jeg ser ikke helt hvorfor man automatisk skulle miste retten til å inngå avtaler og disponere egen økonomi osv. selv om man mister stemmeretten. 
Kvinner har tidligere vært myndige uten å ha stemmerett.

Anonymkode: 260c1...855

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Helt riktig. Det eneste som ev. skulle blitt borte er rettet til å stemme ved stortingsvalg. Muligheten til å stemme ved kommune- og fylkesvalg kan kanskje bestå.
Jeg ser ikke helt hvorfor man automatisk skulle miste retten til å inngå avtaler og disponere egen økonomi osv. selv om man mister stemmeretten. 
Kvinner har tidligere vært myndige uten å ha stemmerett.

Anonymkode: 260c1...855

Det er jo for det første en risiko for at den retten skulle forsvinne. 

Før på hva grunnlag skulle en bestemme at kvinner ikke skulle kunne stemme på stortingsvalg?  I det ligger det jo en mening at kvinner mer mindre kvalifiserte en menn når det gjelder å ta avgjørelser. 

Anonymkode: 90709...215

[Snaskesnusken]

37 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne tråden er skremmende lesning..tilsynelatende oppegående mennesker som synes det er helt greit at demokratiet innskrenkes dramatisk ved å ta stemmeretten fra en av samfunnets største grupper, og er tydeligvis helt ignorante om alle de negative effektene det vil ha for så mange menneskers liv, for ikke å si samfunnet som helhet. Eller hvordan livet var for undertrykte grupper 150+ år siden, eller for undertrykte grupper i andre land i dag..

Fulgte dere ikke med i historietimene eller samfunnsfagstimene i skolen i det hele tatt? Blir helt lamslått..

Anonymkode: 72681...a4e

De er ikke så oppegående når de skriver slike kunnskapsløse og fordummende innlegg.

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Det er jo for det første en risiko for at den retten skulle forsvinne. 

Før på hva grunnlag skulle en bestemme at kvinner ikke skulle kunne stemme på stortingsvalg?  I det ligger det jo en mening at kvinner mer mindre kvalifiserte en menn når det gjelder å ta avgjørelser. 

Anonymkode: 90709...215

Avgjørelser som ikke påvirker andre enn en selv burde man ikke miste muligheten til å ta. 
Menn er mer kvalifiserte enn kvinner til å ta rasjonell avgjørelser som gagner fler enn bare menn selv. Som nevnt tidligere i tråden er menn i større grad enn kvinner avhengige av sin egen inn-gruppe. De vil derfor ta avgjørelser som gagner denne gruppen. Kvinner kan bytte inn-gruppe dersom deres nåværende inn-gruppe skulle bli borte. Innvandringspolitikken er et godt eksempel på dette.

Kvinner baserer i stor grad avgjørelsene sine på følelser, mens menn er mer faktaorienterte. 

Anonymkode: 260c1...855

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Avgjørelser som ikke påvirker andre enn en selv burde man ikke miste muligheten til å ta. 
Menn er mer kvalifiserte enn kvinner til å ta rasjonell avgjørelser som gagner fler enn bare menn selv. Som nevnt tidligere i tråden er menn i større grad enn kvinner avhengige av sin egen inn-gruppe. De vil derfor ta avgjørelser som gagner denne gruppen. Kvinner kan bytte inn-gruppe dersom deres nåværende inn-gruppe skulle bli borte. Innvandringspolitikken er et godt eksempel på dette.

Kvinner baserer i stor grad avgjørelsene sine på følelser, mens menn er mer faktaorienterte. 

Anonymkode: 260c1...855

Hva i all verden mener du med dette? 

Og den siste setningen, begge deler må være med.

 

Anonymkode: 0160e...ab8

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Avgjørelser som ikke påvirker andre enn en selv burde man ikke miste muligheten til å ta. 
Menn er mer kvalifiserte enn kvinner til å ta rasjonell avgjørelser som gagner fler enn bare menn selv. Som nevnt tidligere i tråden er menn i større grad enn kvinner avhengige av sin egen inn-gruppe. De vil derfor ta avgjørelser som gagner denne gruppen. Kvinner kan bytte inn-gruppe dersom deres nåværende inn-gruppe skulle bli borte. Innvandringspolitikken er et godt eksempel på dette.

Kvinner baserer i stor grad avgjørelsene sine på følelser, mens menn er mer faktaorienterte. 

Anonymkode: 260c1...855

Takk for synspunktet ditt. 

Forstår du er kvinne, så da er det vel bare tuftet på følelser,  og lite faktaorientert. 

Bare overlat slike spørsmål til oss menn du. 😊

Anonymkode: 90709...215

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Avgjørelser som ikke påvirker andre enn en selv burde man ikke miste muligheten til å ta. 
Menn er mer kvalifiserte enn kvinner til å ta rasjonell avgjørelser som gagner fler enn bare menn selv. Som nevnt tidligere i tråden er menn i større grad enn kvinner avhengige av sin egen inn-gruppe. De vil derfor ta avgjørelser som gagner denne gruppen. Kvinner kan bytte inn-gruppe dersom deres nåværende inn-gruppe skulle bli borte. Innvandringspolitikken er et godt eksempel på dette.

Kvinner baserer i stor grad avgjørelsene sine på følelser, mens menn er mer faktaorienterte. 

Anonymkode: 260c1...855

Dette er jo bare piss! 

 

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for synspunktet ditt. 

Forstår du er kvinne, så da er det vel bare tuftet på følelser,  og lite faktaorientert. 

Bare overlat slike spørsmål til oss menn du. 😊

Anonymkode: 90709...215

😁👍

Anonymkode: ddbad...d40

[AnonymBruker]

Tror egentlig TS er en fornuftig kvinne som faktisk liker å diskutere, men kvinneguidens brukere er kanskje ikke egnet for diskusjon. TS bringer frem en fullstendig gyldig problemstilling, men de andre kvinnene latterliggjør hun og unngår å svare på diskusjonsspørsmålet. Slik krabbementalitet og manglende nysgjerrighet (som er iboende i det kvinnelige kjønn?) er kanskje hvorfor vi ikke har særlig mange kvinner i toppsjiktene i hierakier som omgår kultur, vitenskap, musikk, kunst og så mangt annet.

 

For ordens skyld og for å få tråden tilbake på spor, så mener jeg at problemstillingen er som følger;

Den vestlige verden har problemer i dag og fremtiden, hvis kvinner hadde mistet stemmeretten (og bare stemmerett), ville vi vært bedre egnet til å håndtere disse problemene?

Anonymkode: fdb4e...d4b

[AnonymBruker]

 

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hva i all verden mener du med dette? 

Og den siste setningen, begge deler må være med.

Anonymkode: 0160e...ab8

Hva jeg mener med inngrupper og avhengigheten av disse? Det er enkelt. Kvinner har lettere for å tilpasse seg den gruppen som er i maktposisjon. Menn som tilhører en gruppe vil sjelden bli akseptert inn i en annen gruppe, så dersom en manns inngruppe forsvinner eller mister sin makt og posisjon vil en mann sjelden klare å oppnå samme grad av trygghet og posisjon i ny gruppe. Menn er avhengige av at medlemmene i sin gruppe liker dem og vil derfor i større grad ta valg som gagner majoriteten i egen gruppe.

Sånn rent overlevelsesmessig så vil en invaderende gruppe kvitte seg med all konkurranse og motstand. Altså da menn, og kvinnene som tilhørte disse mennenes inngruppe vil lettere få innpass i den nye inngruppa enn det menn vil. Mennene vil fortsatt bli ansett som en trussel, mens kvinnene sjelden blir ansett som trusler. 

Nylige eksempler på inngruppe- og utgruppepreferanser er IS-brudene. De valgte seg sin inngruppe. Deres gruppe tapte og de sitter nå i flyktningleire og innynder seg hos den gruppen som tidligere var deres inngruppe. Kvinnene har her en mulighet til å komme tilbake til gruppen de forlot, mens mennene ikke har det. Mennene er utstøtt fra gruppen og er ikke lenger ønsket av noen.

Anonymkode: 260c1...855

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tror egentlig TS er en fornuftig kvinne som faktisk liker å diskutere, men kvinneguidens brukere er kanskje ikke egnet for diskusjon. TS bringer frem en fullstendig gyldig problemstilling, men de andre kvinnene latterliggjør hun og unngår å svare på diskusjonsspørsmålet. Slik krabbementalitet og manglende nysgjerrighet (som er iboende i det kvinnelige kjønn?) er kanskje hvorfor vi ikke har særlig mange kvinner i toppsjiktene i hierakier som omgår kultur, vitenskap, musikk, kunst og så mangt annet.

For ordens skyld og for å få tråden tilbake på spor, så mener jeg at problemstillingen er som følger;

Den vestlige verden har problemer i dag og fremtiden, hvis kvinner hadde mistet stemmeretten (og bare stemmerett), ville vi vært bedre egnet til å håndtere disse problemene?

Anonymkode: fdb4e...d4b

Det var nettopp derfor jeg var så spesifikk i hovedinnlegget. Jeg ønsker synspunkter på samfunnet som helhet og ikke kvinnen i seg selv. Tråden bærer veldig preg av at det er "meg", "jeg" og "enkeltperson" som skal ha noe å vinne alltid. 

Menn og kvinner er forskjellige og det vil vi alltid være. Fakta bryr seg ikke om følelser.

https://www.scienceofpeople.com/gender-differences/

 

Anonymkode: 260c1...855