Leaving neverland (Michael Jackson)

[AnonymBruker]

Jeg sliter med å tro på at mødrene kunne la sine små barn sove i samme seng som en voksen mann, og la barnet sitt være igjen med MJ mens de selv dro på ferie... Det rimer rett og slett ikke. Greit at dette var en verdensstjerne og at de følte seg heldige som var i hans innerste krets, men allikevel! Noe skurrer veldig akkurat når det gjelder det! For hvilken mor med vettet i behold gjør noe sånt da? 

 

Anonymkode: 9a462...469

[Miranda16]

.

Endret 16. mars 2019 av Miranda16

[AnonymBruker]

Vi kan aldri vite for sikkert, han gjorde mye rart i voksen alder, og det kan hende det hele skyldes at han ikke fikk bra barndom. Mulig han var uskyldig og mulig han var pedo. Folk stiller spørsmål hvis man gjør ting utenfor normalen. Vi lever i meetoo verden hvor ofrene snakker om overgrep som skjedde 20-40 år siden og da er det vanskelig å finne bevis. Men tydeligvis kan man være flere som skriker om samme sak og da får “ofrene” verdens medhold. Sånn sett trenger man ikke rettsak lenger fordi folket gir endelig. Det er som en dårlig Black mirror episode bare på ekte. 

Anonymkode: 5d9ea...fc1

[Puny]

Ja, eller innerst inne visste jeg det jo egentlig. Det var en god påminner. 

[AnonymBruker]

6 timer siden, Morpheus skrev:

Mening om hva? Musikken er like bra uansett hvem som står bak den. Elvis døde av en overdose. Men musikken han greide å lage mens han levde er udødelig. Jeg boikotter ikke bra musikk selv om personen bak var et rasshøl på privaten når han levde. 

Nå skrev jo ikke Elvis låtene sine selv da. 

Anonymkode: 17212...138

[Wilma89]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg hadde ikke tatt stilling til det før, men med en gang jeg så traileren til denne dokumentaren visste jeg at det var sant langt inn i margen.
Til de som tviler vil jeg spørre om dette:
Deltar to familier virkelig i en slik dokumentar, utsetter seg for drapstrusler og annen hets på grunn av en mulighet for å få penger? Innrømmer to mødre for hele verden at de sendte ungene sine rett i armene hans om det ikke er sant? 
Har virkelig to hele familier spilt skuespill i den 4 timer lange dokumentaren, og fortsetter Wade og James å gjøre det i media? (For noen talenter de må være.) 
Hva hadde du gjort om dette hadde skjedd med deg, latt være å saksøke?

Vei dette opp mot skriften på veggen. Om dette ikke var MJ hadde alle trodd på det uten spørsmål.

Anonymkode: d4a64...956

Skuespillere vet vi jo allerede at de er. Spesielt Wade som ble kryssforhørt i retten, og likevel innrømmet han aldri at noe hadde skjedd. Han var så overbevisende at mange av jurymedlemmene baserte avgjørelsen sin på hans vitnemål (det er laget en egen dokumentar der mange av jurymedlemmene uttaler seg). Den er dog eldre enn Leaving neverland. Når det er sagt så har jeg ikke gjort meg opp noen mening om michael Jackson er skyldig eller ikke, men folk har gjort sykere ting for penger.

[AnonymBruker]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg lurer på om noen endret sin mening angående MJ etter å ha sett denne dokumentaren? Det har vært mye spekulasjoner lenge og mange har fortalt om sine suspekte opplevelser med denne mannen. 

(Jeg skjønner ikke hvorfor den andre tråden ble fjernet, denne dokumentaren har vært vist på TV, både på NRK og Netflix, så denne tråden skal ikke plasseres under "rampelys" da denne tråden ikke handler om kjendiser, men om denne spesfikke dokumentaren om overgrep, så vennligst ikke flytt denne tråden til et underforumet der den ikke tilhører).

Anonymkode: f575b...719

Nei, trodde at han var pedofil før jeg så serien. Jeg tror 100% på disse gutta. 

Anonymkode: 7703d...73a

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Jeg sliter med å tro på at mødrene kunne la sine små barn sove i samme seng som en voksen mann, og la barnet sitt være igjen med MJ mens de selv dro på ferie... Det rimer rett og slett ikke. Greit at dette var en verdensstjerne og at de følte seg heldige som var i hans innerste krets, men allikevel! Noe skurrer veldig akkurat når det gjelder det! For hvilken mor med vettet i behold gjør noe sånt da? 

 

Anonymkode: 9a462...469

Den ene moren sa jo at hun sto å tyvlyttet utenfor døra til MJ og sønnen hennes. For å høre hva som egentlig foregikk der inne.  De foreldrene virket fullstendig blåst i hodet. 

Anonymkode: 17212...138

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Den ene moren sa jo at hun sto å tyvlyttet utenfor døra til MJ og sønnen hennes. For å høre hva som egentlig foregikk der inne.  De foreldrene virket fullstendig blåst i hodet. 

Anonymkode: 17212...138

 

Så da har en av mødrene hatt sine mistanker om at MJ hadde sex med barnet sitt, og så latt gutten fortsette å sove i samme seng som den voksne mannen?? Jeg mener at mødrene har gjort et like stort overgrep mot guttene sine som MJ har gjort. De skulle aldri latt sitt lille barn sove med en voksen mann. Har de rett og slett "solgt" guttene sine for litt "15-minutes of fame"... Man kan virkelig begynne å undre. Syk sak hele greia. Og at MJ ikke hadde helt rent mel i posen, det er vel rimelig sikkert, uansett hva som virkelig skjedde.

 

Anonymkode: 9a462...469

[viren]

Nei, i den forstand at jeg trodde han var pedofil før jeg så dokumentaren. Et musikalsk geni, og også pedofil. Det er nok vanskelig for mange fans å ta innover seg hvor unormalt det er for en voksen å sove i samme seng som andres barn, og å bygge en fornøyelsespark rundt hjemmet sitt og invitere barn dit. Mange har fått frastjålet barndommen sin av ulike årsaker, men sover likevel ikke i samme seng som andres barn.

 

Det er mye fokus på at guttene/mennene som har beskylt MJ for overgrep lyver, og har økonomiske motiver. Men vi vet at MJ har fortalt usannheter gjentatte ganger for eksempel om plastiske operasjoner og om bleking av huden , «lies, all lies» - han minner om en viss amerikansk president som lyver så det renner og roper «fake news» når noen tar han på det. Da MJ bedyret sin uskyld i et klipp i dokumentaren fikk jeg akkurat de samme vibbene: dette er en mann som lyver.

Dokumentaren er ensidig og hvor mye som er sant og ikke får vi nok aldri svar på, men at det kan ta så mange år før gutter/menn står frem om overgrep kjøper jeg uten problemer. Det er de avsindige erstatningssummene som gjør det usmakelig. Når det er sagt: Jackson-familien benekter påstandene hardnakket. Selvfølgelig gjør de det, uavhengig av om påstandene innebærer riktighet. De har jo også økonomiske motiver, minst vel så mye som mennene i dokumentaren.

[Sol-gull]

5 hours ago, Wilma89 said:

Skuespillere vet vi jo allerede at de er. Spesielt Wade som ble kryssforhørt i retten, og likevel innrømmet han aldri at noe hadde skjedd. Han var så overbevisende at mange av jurymedlemmene baserte avgjørelsen sin på hans vitnemål (det er laget en egen dokumentar der mange av jurymedlemmene uttaler seg). Den er dog eldre enn Leaving neverland. Når det er sagt så har jeg ikke gjort meg opp noen mening om michael Jackson er skyldig eller ikke, men folk har gjort sykere ting for penger.

Men familiene deres må jo også være skuespillere da...

[Infinity]

MJ var jo ikke kjent for å være så troverdig heller.  

Vi har jo sett intervjuer hvor han benekter at han har tatt plastiske operasjoner, så han klarte å lyge.

 

Endret 17. mars 2019 av Infinity

[SMN15]

21 timer siden, Kelsi skrev:

De er avslørt som løgnere.

De er ikke avslørt som løgnere.

- Regissøren av filmen påstår at de to mennene ikke kjente hverandre fra før. Dette er løgn da begge to har saksøkt MJ estate for høye pengebeløp, med de samme advokatene

Regissøren sa at det var ett møte mellom Wade og James før premiere på Sundance. Det var et formell møte med advokatene til stede hvor de ikke diskuterte detaljene av misbruk.
Det at begge to saksøkte MJ betyr ikke at de måtte kjenne hverandre personlig. All kommunikasjon gikk via advokatene.

 

- WR datet niesen til MJ, Brandi fra de var 12-19. Dette ble utelatt fra filmen.

Dette har Wade aldri nektet, det er et kjent faktum. At han datet med niesen til MJ, avslører ikke han som en løgner.

 

- WR påstod at han var misbrukt I en tidsperiode han ikke kjente MJ, var bare på meet and greet som fan av MJ, sammen med moren sin

Ikke sikker hvilken tidsperiode er det. Wade påsto at dette skjedde mellom hans 7 og 14 år. Var det en annen periode? Link.

 

- WR påstod at han hadde besøkt Neverland hundrevis av ganger. I retten sa han at han hadde vært der 14 ganger, og MJ var hjemme bare 4 ganger.

Kan ikke huske akkurat om Wade påsto i dokumentaren om "hundrevis ganger". Finnes det link på det?

Hvilken retten var det da han vitnet om  14 ganger besøk på Neverland?

Om det var retten fra 2005, så vet vi at han løy da for å forsvare Michael.

 

- WR påstod at han vitnet i retten på forsvaret sin side for å hjelpe barna til MJ, etter å ha vært i en middag hos dem. Det viste seg at middagen var etter vitnemålet, ikke før

Det var ikke den eneste og definitivt IKKE hovedårsaken på hvorfor Wade vitnet i retten på forsvaret sin side. Om middagen var før eller etter, spiller ingen rolle når det gjelder HVORFOR Wade forsvarte Jackson.

Hele filmen handler om forklaring HVORFOR to gutter vitnet i hans forsvaret 1993 og 2005. "Grooming" kalles det. Komplisert psykisk trauma når barn blir sakt lokket og involvert i langvarig seksuelle forholdt med voksen.

 

- Kona til Robson sa i filmen at hun ikke visste noe om det å bli misbrukt. Likevel startet hun og Robson et fond for å samle inn penger, hvor begge beskrev seg som ofre.

Det at Wades kone valgte å fortelle eller droppe å fortelle om sin egen barndom betyr vel ikke at Wades sin historie er usann. Dokumentaren handlet ikke om Amanda (Wades kona), men om Wade Robson og James Safechuck.

 

- JS påstod at han var i Euro Disney med MJ flere år før parken ble åpnet

Det kan fort være en annen fornøyelsespark med et populært Disney-tema, ikke den originale i Paris som ble åpnet i 1992.
P.S. Fant ikke i filmen når Safechuck påstod om besøket til Euro Disney med Jackson

 

- Moren til JS påstod at hun danset da MJ døde i 2009. Sønnen sa at han aldri hadde skjønt at han ble ‘misbrukt’ før i 2013. 

Det var en langsom og smertefull prosess med å forstå at han var misbrukt. James er FORTSATT ikke ferdig med den prosessen. Dette sa han på Oprah Winfrey sin show (ANBEFALER å se denne, forresten).
Han innrømte at til og med i dag har han følelse at han forrådte Michael da han fortalte om deres syke forhold.
Så, ja han fortalte til mora si om at mye som ikke var bra med MJ. Men det har vært mange år til før man kan si det høyt til seg selv og innrømme det offentlig: "Ja, jeg var misbrukt av MJ".

 

- JS påstod at han ble ‘misbrukt’ i New York i 1989 da MJ opptrådte på Grammys. Grammys var ikke i NY og MJ opptrådte ikke.

Påsto han dette i dokumentaren? Hvilken episode og når? Alt sammen startet jo i 1987.

 

- JS påstod at han feiret thanksgiving med MJ hjemme hos han i 1987. MJ var på turne i Australia 

 Dette er upresise ting som man kan fort blande i sin hukommelse fra barndom. Kan det være at Jackson besøkte hans familie 2-3 dager senere eller før "thanksgiving"?
Skulle han vært en svindler da ville han passet veldig mye på at sånne ting skal stemme.

P.S. Fant ikke i filmen når Safechuck påstod om feiring av Thanksgiving i 1987

Endret 17. mars 2019 av SMN15

[SMN15]

9 timer siden, Kelsi skrev:

Dette er løgn da begge to har saksøkt MJ estate for høye pengebeløp, med de samme advokatene

Her sier Dan Reed (fra 14:23 min) at ingen info om erstatningsbeløp ble oppgitt.

Summene som ble nevnte er kun spekulasjoner.

 

[Sol-gull]

12 minutter siden, SMN15 said:

- Moren til JS påstod at hun danset da MJ døde i 2009. Sønnen sa at han aldri hadde skjønt at han ble ‘misbrukt’ før i 2013. 

Det var en langsom og smertefull prosess med å forstå at han var misbrukt. James er FORTSATT ikke ferdig med den prosessen. Dette sa han på Oprah Winfrey sin show (ANBEFALER å se denne, forresten).
Han innrømte at til og med i dag har han følelse at han forrådte Michael da han fortalte om deres syke forhold.
Så, ja han fortalte til mora si om at mye som ikke var bra med MJ. Men det har vært mange år til før man kan si det høyt til seg selv og innrømme det offentlig: "Ja, jeg var misbrukt av MJ".

James ville ikke vitne i rettssaken i 2005, og sa til sin mor at MJ var ikke en god person, hun skjønte at det hadde skjedd overgrep men ville ikke spørre mer om det. Wade snakket ikke med noen om det, og skjønte ikke hvilken effekt det hadde hatt på han før senere. Kan ikke huske han har sagt noe sted at det var akkurat i 2013 at han skjønte det.

[SMN15]

Da politiet fikk søkeordre i 2003 på Neverland så fant de merkelige (mildt sagt) dukker av barn i naturlig størrelse.

https://www.thesun.co.uk/news/1355042/investigators-found-creepy-life-size-dolls-of-children-inside-michael-jacksons-neverland-ranch-during-2003-raid/

Endret 16. mars 2019 av SMN15

[futurama]

https://www.dagbladet.no/kjendis/paris-jackson-fraktet-til-sykehus/70881198

[AnonymBruker]

På 15.3.2019 den 10.54, AnonymBruker skrev:

Merkelig at Wade sin svigersøster drømte tilfeldigvis at han hadde fortalt om misbruket samtidig som han fortalte om det til psykologen sin for første gang. 

Og blir litt mye når de snakker om sine egne barn å at det på en måte var vendepunktet. 

Eller at moren jubler å danser fordi Mj er død. Jeg syns forsåvidt hele dokumentaren var spesiell. Jeg klarte dessverre ikke ta det alvorlig. Jeg ventet stadig på å få den «Mj er skyldig så det synger» men det skjedde aldri. 

Hvordan kan to mennesker i en alder av 40 huske så detaljert alt som skjedde? Og hvorfor nå etter hans død? Å hva med han Culkin? Kanskje på tide at han også innrømmer ett overgrep om det skjedde han også. 

Er så mange løse tråder. På den ene siden husker de alt detaljert å på den andre siden roter de med viktig fakta og tidslinjen det skjedde på.

 

Anonymkode: af61f...bea

Det er vanskelig å lyve så mye, vet du. Du må ha utrolig hukommelse for å huske på alle løgnene du har fortalt og blande de med den virkelige sannheten. Det ser ut til at disse gutta har glemt flere av sine løgner og kommet på nye. 

Og hvorfor sier de ikke noe om Wades forhold til niesa til MJ? Det forholdet i seg selv motsier jo deler av det han påstår i "dokumentaren". Hvis de som tar dette for god fisk bare hadde satt seg litt mer inn i hele situasjonen, tidligere rettsaker, saksøking, mange andre barn, Oprah(Weinstein), intervjuer med regissøren så hadde de kanskje hatt bedre grunnlag for sine meninger.

Bare fordi noen sier noe, betyr ikke det at det er sant.

Anonymkode: df5cb...27b

[AnonymBruker]

4 timer siden, Sol70 skrev:

Men familiene deres må jo også være skuespillere da...

Det er jo bare å ta mange nok opptak, så får du sikkert ett hvor det ser ut som om du sier sannheten.

Anonymkode: d1b97...4d4

[Clefable]

Tja. Ikke "forandre mening" sånn sett, for jeg hadde ingen spesiell sterk mening da jeg så dokumentaren. Jeg følte jeg satt med for lite kunnskap rundt disse historiene. Men etter å ha sett den, tror jeg absolutt på det ofrene forteller om misbruket. Så den dyttet meg vel over på den siden, i alle fall.