Bloggforsvarerne

[AnonymBruker]

9 hours ago, pøbelsara said:

Mulig det. Men nå skulle vi vel diskutere de som forsvarer bloggerne. Hvorfor driver de med så mye brukerdebatt og så lite argumnetssjon for hvorfor de synes det som bloges om er så bra? 

Det er jo nettopp det som er svart på og skrevet om i denne tråden opp til flere ganger. Fordi det er ikke så mye snakk om å forsvare bloggerne som å reagere på måten og mengden kritikerne går frem på.

Anonymkode: 68b55...f61

[pøbelsara]

Da er spørsmålet mitt: Hvorfor ikke argumentere for det UTEN å dra alle over en kam - uten å ugyldiggjøre ethvert argument fordi noen andre argumenter er usaklige?

Det ødelegger jo hele debatten når man bedriver brukerdebatt. Hvis man mener måten noen argumenterer på er lite hensiktsmessig - så ta opp det spesielle tilfellet - ikke alle tilfeller hvor alle har sagt noe kritisk.

Jeg kjøper ikke argumentet om at saklig, velbegrunnet mediekritikk skal ugyldiggjøres fordi noen andre har sleivet om noe tidligere i diskusjonen.

Etter de siste ukers hendelser i somedia, tenker jeg at vi mer enn noen gang, trenger en saklig debatt om hvordan man agerer i denne bransjen. Caroline Berg Eriksens morsdags-photoshoot, ABDavidsens varslede jordskjelv-8. mars bok. Avsløringene av Dad-of-the-years-oppførsel i en årrekke. 

Når noen sier dusteting om some-aktører, så ta det der og da. Ikke bruk det som et slags merkverdig vikarierende motiv til å ugydigggjøre hele debatten. D eneste som tjener på det, er aktørene selv. Ikke samfunnet som helhet. Ikke mediene. Ikke forbrukerne. Ikke barna til some-aktørene. KUN påvirkerne.

[AnonymBruker]

Det er ikke "noen spesielle tilfeller", det er en godtatt (u)kultur i flere av de største trådene på Rampelyset. Det er ikke enkelte brukere eller enkelte innlegg, det gjennomsyrer hele tråder. Den ukulturen kan kritiseres like mye som ukulturen hos bloggerne kan kritiseres.

Anonymkode: 68b55...f61

[pøbelsara]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke "noen spesielle tilfeller", det er en godtatt (u)kultur i flere av de største trådene på Rampelyset. Det er ikke enkelte brukere eller enkelte innlegg, det gjennomsyrer hele tråder. Den ukulturen kan kritiseres like mye som ukulturen hos bloggerne kan kritiseres.

Anonymkode: 68b55...f61

Ja - men da må du ta det med den det gjelder. jeg kan ikke hevde at alle bloggere eksponerer barna sine heller - jeg må jo rette kritikken min et sted, og ikke bare skjære alle over en kam. Same same

[AnonymBruker]

12 hours ago, pøbelsara said:

Ja - men da må du ta det med den det gjelder. jeg kan ikke hevde at alle bloggere eksponerer barna sine heller - jeg må jo rette kritikken min et sted, og ikke bare skjære alle over en kam. Same same

Snakk om ansvarsfraskrivelse.

Anonymkode: 68b55...f61

[pøbelsara]

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Snakk om ansvarsfraskrivelse.

Anonymkode: 68b55...f61

Å? På hvilken måte? Mener du at jeg som e den eneste som gidder diskutere i denen tråsen, må ta ansvar for hva andre skriver? 

 

 

[AnonymBruker]

3 minutter siden, pøbelsara said:

Å? På hvilken måte? Mener du at jeg som e den eneste som gidder diskutere i denen tråsen, må ta ansvar for hva andre skriver? 

 

 

Du må ta ansvar for hva du selv skriver, og hvilken kultur du velger å være delaktig i. Men det er ingen i disse trådene som gjør det. Det er null selvinnsikt og all kritikk rasjonaliseres bort. Samtidig som man skriver "Jeg fatter ikke at disse bloggerne ikke har selvinnsikt eller kan ta selvkritikk for det de gjør når de får så mye kritikk."

Det er sånn at jeg ikke en gang tror det er mulig.

Anonymkode: 68b55...f61

[Aricia]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du må ta ansvar for hva du selv skriver, og hvilken kultur du velger å være delaktig i. Men det er ingen i disse trådene som gjør det. Det er null selvinnsikt og all kritikk rasjonaliseres bort. Samtidig som man skriver "Jeg fatter ikke at disse bloggerne ikke har selvinnsikt eller kan ta selvkritikk for det de gjør når de får så mye kritikk."

Det er sånn at jeg ikke en gang tror det er mulig.

Anonymkode: 68b55...f61

Hvordan har du innsikt i selvinnsikten til folk som poster i en tråd på nett?

Når man ser innlegg man reagerer på en i en tråd på Rampelyset, rapporterer man denne. Noen ganger tas rapporteringen til følge, andre ganger ikke. Hvor mange som har rapportert og hvilke innlegg som rapporteres vet ingen andre enn moderatorene.

Dersom man derimot tar til motmæle i selve tråden og argumenterer imot eller går til angrep på den som har postet et problematisk innlegg, får man selv svaret sitt slettet - og lagret i mappen sin som regelbrudd. Dette gjør at alle spor av det andre brukere synes om problematiske innlegg på feks Rampelyset blir effektivt radert bort av forumets modereringspraksis.

Men dette visste du jo sikkert fra før, så jeg skjønner ikke at jeg gadd (igjen).

[pøbelsara]

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du må ta ansvar for hva du selv skriver, og hvilken kultur du velger å være delaktig i. Men det er ingen i disse trådene som gjør det. Det er null selvinnsikt og all kritikk rasjonaliseres bort. Samtidig som man skriver "Jeg fatter ikke at disse bloggerne ikke har selvinnsikt eller kan ta selvkritikk for det de gjør når de får så mye kritikk."

Det er sånn at jeg ikke en gang tror det er mulig.

Anonymkode: 68b55...f61

SÅ fint, da, at du vet hva som er viktig og hva som er uviktig - hva som er greit å debattere utfri et samfunnsperspektiv og hva som ikke er det.

Jeg har deltatt i denne debatten i mange år, og jeg deltar også på andre fronter enn på KG. AT en anonym besserwisser liksom vet så mye bedre enn meg hvordan debatten skal foregå - eller tydeligvis altså IKKE skal  foregå, bryr jeg meg faktisk ikke om. 

Jeg synes det er viktig å ta denne mediedebatten. Jeg skjønner at du mener noe annet. Å hevde at mine motiver og styrken og lengden på min deltakelse i debatten er feil, er en merkverdig måte å debattere på. Newsflash - ingen andre vet bedre enn budbringeren hva budbringeren egentlig mener. Å tro at man vet bedre enn budbringeren hva dennes faktisk motiver er og hva som foregår i dennes hode, er litt zpezielt. 

Det er ikke så veldig saklig å storme (anonym) inn i en tråd og så at alle andre må slutte fordi DU vet best hvordan dette skal gjøres eller ikke gjøres. 

[Aricia]

Nettet er blitt vår offentlige debattarena, enten diskusjonene foregår på Facebook, Twitter, i avisenes kommentarfelt, eller på KG.

Alle disse stedene preges av økt polarisering, synkende saklighet og enkelte åpenbare tilløp til trolling og annen gjennomført kverulantvirksomhet. Det er faktisk ganske bekymringsfullt - verdens mest kjente Twitter-troll driver jo nå som kjent sin virksomhet parallellt med jobben som president i USA.

Men hva gjør vi med det? Skal vi slutte å diskutere saker på alle disse foraene fordi vi da blir holdt kollektivt ansvarlige for å ta del i en ukultur? Hva skjer med den offentlige debatten da? Får vi bare delta i diskusjon på nett hvis vi går inn i dueller med de verste trollene og haterne, for ellers viser vi ikke nok "selvinnsikt" og tar ikke nok avstand? Skal polariseringen dermed overta hele styringen av og legge rammebetingelsene for hvordan debatt i offentligheten føres? 

Mitt standpunkt er i hvert fall at hvis man mener at en sak fortjener kritisk fokus, så bør man delta i debatten på så renhårig, saklig og kritisk vis man kan. For hver saklig debattant som ignorerer forsøk på å fyre opp, polarisere og avspore en debatt blir debatten litt mindre preget av trolling og hatefulle ytringer, og litt mer viktig og relevant.

De som mener at en debatt er viktig å ta, men melder seg ut fordi de innbiller seg at enkelte deltakere i debatten har nedrige motiver for å delta i den, de er medskyldige i at usaklige debattanter får overta ikke bare én aktuell debatt, men hele offentligheten. Det er ikke til å tro.

Endret 25. februar 2019 av Aricia

[AnonymBruker]

På 18.2.2019 den 22.08, tranedatter skrev:

Og bruker at det er "privat (offentlig) dagbok" som argument når det passer, og det er "en bedrift" når det passer.

Og den evindelige "jeg lar meg aldri påvirke" - neidaså. et psykologisk vidunder også da.

 

Motivasjon? Av de som svarer på Instagram og Facebook så er mange selv wannabe bloggere/instagrammere (gjerne "kult" navn og profil som skal fremstå som per profesjonell). Og resten er sånne med stooor fokus på ❤️ , barnebilder og nussebilder med mannen. Mange fyndige ordtak som styrke, kjærlighet, familie og den slags. Og veldig lite "politikk og fred og sånt".

De må jo vise frem at de er slaver av følelser og at de *tror* på følelsene sine. Det er det eneste de har. 

Følelsene sine. 

For å være ærlig sidestiller jeg dem med rusmisbrukere, da de misbruker følelser og gjør det om til noe ekkelt. 

Følelsene blir bare mer og mer billige her til lands. Før betydde følelser noe, nå er det bare... Følelsene til alle mulige retarderte menesker som betyr noe. Man fremelsker det retarderte. Å senke nivået har konsekvenser. Ting blir så jævla kjedelig for oss som nekter å synke så lavt. 

Anonymkode: f196e...dac