Bloggforsvarerne

[Pust]

Takket være bloggkritikere har det endelig blitt tilsyn med hvordan reklamebloggerne driver sin business. Shady eksponering av barn har blitt tatt opp politisk, skjønnhetspress har fått oppmerksomhet politisk, i media og hos fagfolk, og ikke minst har jukset med umerket reklame og narrekonkurranser fått følger, blant annet bøter. Jeg vet positivt at de saklige kritikerne som deltar i Rampelys-forumet, er de vi kan takke for at bransjen nå blir tatt på alvor. Dessverre er det mange andre som oppsøker forumet for å sladre, kritisere bloggernes utseende, og drive med andre usakligheter. 

Jeg ser at flere AB-brukere her er ganske uopplyste om hva en reklameblogg er, og uttaler seg som om det er privatmenneskers dagbokblogger og ikke millionbedrifter. Det viser jo at det er nødvendig med arbeidet som blir gjort av de dyktige bloggkritikerne. Legg merke til at jeg skiller mellom kritikere og dyktige kritikere. En dyktig kritiker tar saken videre, ut av forumet og til media og politiske fora, underbygger sine meninger med referanser til fagmiljøer og forskning, og er de som ser helheten. 

Men jeg tror ikke jeg kommer til å oppsøke denne tråden mer. Den ble skuffende raskt overtatt av ABere som ikke er interessert i en saklig debatt med utgangspunkt i HI.

[AnonymBruker]

Dersom noen leser en eller annen tåpelig blogg, og legger merke til for eksempel en reklsme som de mener ikke har blitt merket på en ordentlig måte. Så kommer de hit til Kvinneguiden og skriver at Det innlegget hos *navn på blogger" har ikke blitt merket skikkelig som reklame! Tror dere virkelig at ett par slike kommentarer her på Kvinneguiden har noen som helst effekt? 

Anonymkode: 4a39e...ad0

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom noen leser en eller annen tåpelig blogg, og legger merke til for eksempel en reklsme som de mener ikke har blitt merket på en ordentlig måte. Så kommer de hit til Kvinneguiden og skriver at Det innlegget hos *navn på blogger" har ikke blitt merket skikkelig som reklame! Tror dere virkelig at ett par slike kommentarer her på Kvinneguiden har noen som helst effekt? 

Anonymkode: 4a39e...ad0

Denne tråden handler om de som forsvarer bloggerne. Nå skriver du om de som kritiserer bloggerne.

 

Jeg tenker at KG viser hvor stort problemet med både feilmerking og feks eksponering av barn faktisk er. Nå er det en hel rekke av oss som er opptatt av at ting skal merkes riktig, som vet hvordan man melder brudd på markedsføringsloven til Forbrukertilsynet, da. Mange mennesker klarer å BÅDE sende melding om feilmerking til FT og skrive om det i tråder på KG. 

Anonymkode: bdacd...b68

[Aricia]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Denne tråden handler om de som forsvarer bloggerne. Nå skriver du om de som kritiserer bloggerne.

Anonymkode: bdacd...b68

Ingen har jo gjort noe annet siden tråden ble flyttet til Skråblikk, hvilket var nøyaktig det man kunne forvente.Dette er omtrentlighetens underforum, der man med null nyanser kritiserer andre brukere for å være saklige og grundige.

Og jeg vil nå si at trådens utvikling bekrefter det jeg postet her helt i starten om at blogger stort sett ikke har noen forsvarere, men en gjeng som henger seg opp i bloggkritikerne i stedet:

På 19.2.2019 den 8.58, Aricia skrev:

Ser ingen forsvarere jeg. Kun en brukergruppe som framstår som de er opptatt av

1. å kuppe en tråd slik at den ender med å kretse om kun dem (for så å klage på all oppmerksomheten)

2. å gå til angrep på bloggkritikere.

I begge tilfeller virker det som enkelte ikke engang er særlig opplest på bloggene de vil kritisere kritikken av. Dette handler nok mest om at Rampelyset er et rom med høy temperatur, der de som liker en krangel kan få behovet sitt tilfredsstilt. Og behovstilfredsstillelse er jo veldig viktig for oss mennesker har vi blitt fortalt den siste uken, så da er vel dette flotters for menneskeheten sånn i et større perspektiv.

 

[AnonymBruker]

23 minutter siden, Aricia said:

.Og jeg vil nå si at trådens utvikling bekrefter det jeg postet her helt i starten om at blogger stort sett ikke har noen forsvarere, men en gjeng som henger seg opp i bloggkritikerne i stedet:

 

Det er jeg enig med deg i. Og det er fordi de aller fleste er enige i mye av kritikken mot bloggerne når det kommer til overeksponering av barn, usunne verdier og manglende reklamemerking. Det mange reagerer på er dermed hvordan mange av bloggkritikerne går frem, både i tone, mengde og varighet av kritikk - mot både bloggerne og de som måtte ha andre meninger enn dem selv.

Anonymkode: 68b55...f61

[pøbelsara]

44 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jeg enig med deg i. Og det er fordi de aller fleste er enige i mye av kritikken mot bloggerne når det kommer til overeksponering av barn, usunne verdier og manglende reklamemerking. Det mange reagerer på er dermed hvordan mange av bloggkritikerne går frem, både i tone, mengde og varighet av kritikk - mot både bloggerne og de som måtte ha andre meninger enn dem selv.

Anonymkode: 68b55...f61

Det tenker jeg man må adressere direkte med den som oppfører seg slik - gjerne ved å rapportere regelbrudd, når det forekommer. Å oppleve at mange er enige i en tråd, må man vel nesten bare finne seg i når man entrer et diskusjonsforum på internett. Selv om de mange er uenige med det en mener selv. Da gjelder det å argumentere godt og saklig for sitt synspunkt, og ikke angripe motstanderen. 

[AnonymBruker]

29 minutter siden, pøbelsara said:

Det tenker jeg man må adressere direkte med den som oppfører seg slik - gjerne ved å rapportere regelbrudd, når det forekommer. Å oppleve at mange er enige i en tråd, må man vel nesten bare finne seg i når man entrer et diskusjonsforum på internett. Selv om de mange er uenige med det en mener selv. Da gjelder det å argumentere godt og saklig for sitt synspunkt, og ikke angripe motstanderen. 

Når det har blitt noe som skjer så ofte i så spesifikke tråder, så er det snakk om en kultur i trådene/underforumet. Da mener jeg det er helt greit å diskutere den (u)kulturen, fordi det er en del av KG og lager dårlig stemning. Og gjør at folk ikke ønsker å svare i trådene.

Hvordan kan man være så opptatt av at bloggerne mangler nyanser, selvinnsikt og evne til å ta til seg kritikk at man diskuterer det omtrent daglig, når man innehar akkurat de samme svakhtene selv? Jeg skjønner det ikke.

Anonymkode: 68b55...f61

[pøbelsara]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Når det har blitt noe som skjer så ofte i så spesifikke tråder, så er det snakk om en kultur i trådene/underforumet. Da mener jeg det er helt greit å diskutere den (u)kulturen, fordi det er en del av KG og lager dårlig stemning. Og gjør at folk ikke ønsker å svare i trådene.

Hvordan kan man være så opptatt av at bloggerne mangler nyanser, selvinnsikt og evne til å ta til seg kritikk at man diskuterer det omtrent daglig, når man innehar akkurat de samme svakhtene selv? Jeg skjønner det ikke.

Anonymkode: 68b55...f61

Da foreslår jeg at du diskuterer det i en tråd som handler om det dus skriver her.

Denne tråden handler om noe annet.

[AnonymBruker]

9 minutter siden, pøbelsara said:

Da foreslår jeg at du diskuterer det i en tråd som handler om det dus skriver her.

Denne tråden handler om noe annet.

Så forrige innlegg, som omhandlet bloggkritkerne, kunne du svare på. Men akkurat dette skal jeg ta i annen tråd? 

Anonymkode: 68b55...f61

[Nuttery]

Jeg blir ofte sett på som en "bloggforsvarer" når jeg svarer i ulike tråder om bloggere. 

Det jeg tror er misforståelsen mellom oss er at "kritikerene" tror "forsvarerene" støtter måten bloggerene holder på. Det tror jeg i mange tilfeller absolutt ikke er tilfellet. Jeg oppfatter virkelig at det er en felles enighet om at det er galt å overeksponere barn, drive uetisk foretningsdrift o.l. Ingen er vel uenig i det?

Det som gjør at jeg (i alle fall på KG) blir "litt ekstra" på bloggernes side er at jeg ofte syntes trådene er ganske stygge mot personen bak bedriften. Ja, det er en bedrift, men bedriften er jo (uansett hvordan du vrir og vender på det) en dagbok fra en persons liv. Det blir for naivt å si at det ene utelukker det andre! Jeg har også sett mange ganger at f.eks folk snakker stygt om utseendet til bloggeren, deres personlige interiørstil e.l, og forsvarer det med at det er greit fordi "det er jo sponsa herifra til helvete, bare kjøpt og betalt uansett, denne personen har ingen egne meninger/stil/formening om hva de har på seg uansett". Det syntes jeg ikke er greit. 

I tillegg sier flere at "trådene blir ødelagt av usakelige brukere som kommer med sleivspark" - men jeg vil jo si at å sitere innlegget med "Enig" eller gi likes også er å bygge opp under denne kulturen i disse trådene. I tillegg føler jeg at flere i disse trådene forsvarer seg med "jeg har lov til å si x fordi bloggeren gjorde y". Litt som at man har lov til å mobbe Ole fordi Ole var frekk mot Lars..

Jeg syntes det er flott at folk er engasjerte, men jeg lurer jo på hva som er hensikten med å skrive det samme i disse trådene år inn og år ut. Personlig ville jeg jo trodd at hvis noen oppriktig følte så sterkt om at dette var galt, så hadde de jobbet hardere for å gjøre noe med det istedenfor å "dokumentere lovbrudd" i en tråd på internett. Jada, noen sender en e-post til en bedrift i ny og ne, og det er fint det, men mesteparten er jo sleiv i de trådene. 

Jeg syntes også at det er vondt å se at noen bloggere blir ekstra hetset/rakket ned på, og andre slipper billigere unna, selv om de gjør stort sett det samme. For da går det jo i stor grad på person og ikke egentlig at eksponeringen av barn/uetisk reklame/dårlig merking etc er så viktig.

De sier jo at definisjonen på galskap er å gjøre det samme om og om igjen, og forvente et annet resultat. Og i stor grad så føler jeg også det gjelder for disse trådene.

Endret 22. februar 2019 av Nuttery

[Nuttery]

*feil*

Endret 22. februar 2019 av Nuttery

[Gjest Emmy_H]

5 timer siden, Nuttery skrev:

Jeg blir ofte sett på som en "bloggforsvarer" når jeg svarer i ulike tråder om bloggere. 

Det jeg tror er misforståelsen mellom oss er at "kritikerene" tror "forsvarerene" støtter måten bloggerene holder på. Det tror jeg i mange tilfeller absolutt ikke er tilfellet. Jeg oppfatter virkelig at det er en felles enighet om at det er galt å overeksponere barn, drive uetisk foretningsdrift o.l. Ingen er vel uenig i det?

Det som gjør at jeg (i alle fall på KG) blir "litt ekstra" på bloggernes side er at jeg ofte syntes trådene er ganske stygge mot personen bak bedriften. Ja, det er en bedrift, men bedriften er jo (uansett hvordan du vrir og vender på det) en dagbok fra en persons liv. Det blir for naivt å si at det ene utelukker det andre! Jeg har også sett mange ganger at f.eks folk snakker stygt om utseendet til bloggeren, deres personlige interiørstil e.l, og forsvarer det med at det er greit fordi "det er jo sponsa herifra til helvete, bare kjøpt og betalt uansett, denne personen har ingen egne meninger/stil/formening om hva de har på seg uansett". Det syntes jeg ikke er greit. 

I tillegg sier flere at "trådene blir ødelagt av usakelige brukere som kommer med sleivspark" - men jeg vil jo si at å sitere innlegget med "Enig" eller gi likes også er å bygge opp under denne kulturen i disse trådene. I tillegg føler jeg at flere i disse trådene forsvarer seg med "jeg har lov til å si x fordi bloggeren gjorde y". Litt som at man har lov til å mobbe Ole fordi Ole var frekk mot Lars..

Jeg syntes det er flott at folk er engasjerte, men jeg lurer jo på hva som er hensikten med å skrive det samme i disse trådene år inn og år ut. Personlig ville jeg jo trodd at hvis noen oppriktig følte så sterkt om at dette var galt, så hadde de jobbet hardere for å gjøre noe med det istedenfor å "dokumentere lovbrudd" i en tråd på internett. Jada, noen sender en e-post til en bedrift i ny og ne, og det er fint det, men mesteparten er jo sleiv i de trådene. 

Jeg syntes også at det er vondt å se at noen bloggere blir ekstra hetset/rakket ned på, og andre slipper billigere unna, selv om de gjør stort sett det samme. For da går det jo i stor grad på person og ikke egentlig at eksponeringen av barn/uetisk reklame/dårlig merking etc er så viktig.

De sier jo at definisjonen på galskap er å gjøre det samme om og om igjen, og forvente et annet resultat. Og i stor grad så føler jeg også det gjelder for disse trådene.

Så du tenker at folk som kritiserer Trump også egentlig bør la det vær? Hva er vitsen med å kritisere ham dag etter dag, uke etter uke? I følge din definisjon på galskap så bør  man ikke kritisere noe som er kritikkverdig hvis man vet man ikke kan endre det?

Endret 22. februar 2019 av Emmy_H

[Nuttery]

14 timer siden, Emmy_H skrev:

Så du tenker at folk som kritiserer Trump også egentlig bør la det vær? Hva er vitsen med å kritisere ham dag etter dag, uke etter uke? I følge din definisjon på galskap så bør  man ikke kritisere noe som er kritikkverdig hvis man vet man ikke kan endre det?

Nei?

Jeg sier jo, som beskrevet over her, at det er greit å være kritisk til dårlig oppførsel. 

Det er måten det blir gjort på jeg først og fremst er skeptisk til, og som gjør at jeg i større grad får sympati for bloggeren. 

[Kollontaj]

Så dersom noen gjør noe galt, andre påpeker det, men på feil måte, da er det den som gjør noe galt som får sympatien? Merkelig etisk refleksjon. 🙄

[Nuttery]

3 minutter siden, Firestone skrev:

Så dersom noen gjør noe galt, andre påpeker det, men på feil måte, da er det den som gjør noe galt som får sympatien? Merkelig etisk refleksjon. 🙄

Min etiske refleksjon er at det er ikke greit å mobbe Lars, selv om Lars er frekk mot Ole. 

Gir det mer mening?

Jeg syntes absolutt Lars skal få korrigering for sin dårlig oppførsel, og det må absolutt settes inn tiltak for å få Lars til å endre atferd. Lars må absolutt lære sin lekse. 

Men jeg syntes ikke det er riktig å latterliggjøre Lars, si han har stygg genser, og baksnakke ham for det.

Satt på spissen. 

Jeg er enig i det som sies i trådene, men jeg syntes ofte de er preget av usaklig styggprat og en nedlatende tone. Jeg syntes det er vanskelig å diskutere angående dette, fordi jeg føler motargumentet alltid blir "så skal man ikke si noe da??". Det er jo absolutt ikke det jeg sier - i det hele tatt. Men hvis det er det man velger å henge seg opp i, i steden for å adressere at det ofte er mye styggprat på kanten av det som er greit i de trådene, så får det være sånn. 

Endret 23. februar 2019 av Nuttery

[pøbelsara]

6 minutter siden, Nuttery skrev:

Min etiske refleksjon er at det er ikke greit å mobbe Lars, selv om Lars er frekk mot Ole. 

Gir det mer mening?

Jeg syntes absolutt Lars skal få korrigering for sin dårlig oppførsel, og det må absolutt settes inn tiltak for å få Lars til å endre atferd. Lars må absolutt lære sin lekse. 

Men jeg syntes ikke det er riktig å latterliggjøre Lars, si han har stygg genser, og baksnakke ham for det.

Satt på spissen. 

Jeg er enig i det som sies i trådene, men jeg syntes ofte de er preget av usaklig styggprat og en nedlatende tone. Jeg syntes det er vanskelig å diskutere angående dette, fordi jeg føler motargumentet alltid blir "så skal man ikke si noe da??". Det er jo absolutt ikke det jeg sier - i det hele tatt. Men hvis det er det man velger å henge seg opp i, i steden for å adressere at det ofte er mye styggprat på kanten av det som er greit i de trådene, så får det være sånn. 

Problemet er jo at det ofte er ulike brukere som diskuterer saklig og som slenger ut av seg kommentarer om stygg genser. Da blir det dumt å be de som er saklige og snakker om det problematiske med Lars' oppførsel om å slutte å mobbe. 

 

Problemet blir når alle sauses sammen tl en grå masse, slik at den som kom med et godt oppbygget argument for hvorfor det er viktig at Lars slutter å være frekk mot Ole, blir snakket til som om vedkommende har sagt at Lars er en dust og at genseren hans er stygg. Det er aldri greit å kjefte på Gunnar for noe Knut har gjort. Klart Knut prøver å forklare hvorfor det er ugreit. (Mens Gunnar kan gjemme seg unna og være glad for at han slapp å ta ansvaret for det han sa. )
 

[Nuttery]

Akkurat nå, pøbelsara skrev:

Problemet er jo at det ofte er ulike brukere som diskuterer saklig og som slenger ut av seg kommentarer om stygg genser. Da blir det dumt å be de som er saklige og snakker om det problematiske med Lars' oppførsel om å slutte å mobbe. 

 

Problemet blir når alle sauses sammen tl en grå masse, slik at den som kom med et godt oppbygget argument for hvorfor det er viktig at Lars slutter å være frekk mot Ole, blir snakket til som om vedkommende har sagt at Lars er en dust og at genseren hans er stygg. Det er aldri greit å kjefte på Gunnar for noe Knut har gjort. Klart Knut prøver å forklare hvorfor det er ugreit. (Mens Gunnar kan gjemme seg unna og være glad for at han slapp å ta ansvaret for det han sa. )
 

Hvis jeg deltok på en arena hvor det stadig foregikk dårlig oppførsel hadde jeg nok vurdert å finne meg en annen arena, men det er jo bare meg. Eventuelt rapportere over lav sko, ikke skrive "enig ;)" eller trykke "like" på disse innleggene (ser jo de får mange likes), eller kommentare tilbake litt sleivete kommentarer som kan oppfattes som "både og". 

Jeg er forøvrig helt enig med deg ellers. 

[pøbelsara]

9 minutter siden, Nuttery skrev:

Hvis jeg deltok på en arena hvor det stadig foregikk dårlig oppførsel hadde jeg nok vurdert å finne meg en annen arena, men det er jo bare meg. Eventuelt rapportere over lav sko, ikke skrive "enig ;)" eller trykke "like" på disse innleggene (ser jo de får mange likes), eller kommentare tilbake litt sleivete kommentarer som kan oppfattes som "både og". 

Jeg er forøvrig helt enig med deg ellers. 

Hvis vi skal dra mobbeeksempelet videre, så kan det jo være at noen både påpeker Lars' slemme oppførsel overfor Ole overfor rektor og overfor Lars direkte. Og at noen litt oppgitt kan komme med betraktninger som "jaja, nå er han i gang igjen" når det blir litt mye.

[AnonymBruker]

21 hours ago, pøbelsara said:

Problemet er jo at det ofte er ulike brukere som diskuterer saklig og som slenger ut av seg kommentarer om stygg genser. Da blir det dumt å be de som er saklige og snakker om det problematiske med Lars' oppførsel om å slutte å mobbe. 

 

Ikke nødvendigvis. Det kommer ganske mye hersketeknikker, latterliggjøring og kritisering av, og pirking på, detaljer hos de som også diskuterer saklig.

Anonymkode: 68b55...f61

[pøbelsara]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Ikke nødvendigvis. Det kommer ganske mye hersketeknikker, latterliggjøring og kritisering av, og pirking på, detaljer hos de som også diskuterer saklig.

Anonymkode: 68b55...f61

Mulig det. Men nå skulle vi vel diskutere de som forsvarer bloggerne. Hvorfor driver de med så mye brukerdebatt og så lite argumnetssjon for hvorfor de synes det som bloges om er så bra?