Hvordan oppsto liv på jorda?

[AnonymBruker]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jo selvfølgelig er det det 🙂

Anonymkode: af931...384

Det er nok ikke det. Da hadde dette vært ettertrykkelig bevist.

Anonymkode: 74f56...458

[Djungelvrål]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, kunne du bare bevise dette, hadde du kunnet stille nysgjerrigheten til noen milliarder.

Anonymkode: 74f56...458

Evolusjonen kan jo bevises, og dermed faller bibelens eventyr i grus.

[Sliten&kjørt52]

 ... HVEM  V A  R Ammaduttens Døttre, Serr ...

VI VÆIT JO ALLE ATT EN AV Sønna til -LOL... ADAM, OG EVA, -KNIVA DEN ANDRE I HJÆL... OK.

HVEM GIFTET MORDEREN Seg  Med ... ... ... Hint ... Starter på A. ... 

a.

[AnonymBruker]

Miller-Urey eksperimentet forklarer det fint.

Anonymkode: f2d15...d9d

[AnonymBruker]

På 20.2.2019 den 2.41, SupaWoman skrev:

Evolusjonen kan jo bevises, og dermed faller bibelens eventyr i grus.

Gjør det virkelig det? Er det bevist at en skapende kraft ikke kan ha skapt alt dette? Evolusjonsteorien tar for seg evolusjon, ikke mekanismene bak hvor og hvorfor hele greia startet.

Anonymkode: 74f56...458

[AnonymBruker]

På 20.2.2019 den 1.49, AnonymBruker skrev:

Det er nok ikke det. Da hadde dette vært ettertrykkelig bevist.

Anonymkode: 74f56...458

Så alt som ikke er bevist stemmer ikke? 

Anonymkode: df140...578

[Jadzia]

Kaboom  

Spøk til side, jeg tror på en kombinasjon av det religiøse og vitenskapen. Jeg tror på et slags big bang, men tror det er partikler skapt av en gud som gjorde det. Jeg tror på den kristne guden, men tror også at han er Brahma fra Hinduismen. Så det blir en blanding av den hinduistiske og kristne gudetroen kombinert med vitenskapens big bang. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så alt som ikke er bevist stemmer ikke? 

Anonymkode: df140...578

Det gjør det nok. Men det er ikke bevist hvorfor alt dette startet. Ei heller om det er multivers. Ei heller om det finnes 14 dimensjoner. Ei heller om alt faktisk har en mening som vi pr i dag ikke er i stand til å forstå.

Vi tror vi vet så mye. Vi vet ingenting. Vi kan ikke forklare det som har skjedd på jorden engang, noen tusen år tilbake.

Anonymkode: 74f56...458

[Midgard]

Det første som må gjøres i en slik diskusjon er å definere hva liv er. En felles forståelse for dette er avgjørende for at alle ikke diskutere hver sin ting. 

[slask]

On 2/19/2019 at 12:18 AM, AnonymBruker said:

Enkelt. Det var mange millioner år det ikke var liv på jorden. Så en dag kom en salamander.

Anonymkode: 74f56...458

Og "her kommer jeg" sa lamanderen...

[AnonymBruker]

1 time siden, slask skrev:

Og "her kommer jeg" sa lamanderen...

Det er allment kjent at salamandere ikke kan snakke. Lamandere finnes meg bekjent ikke. Men han var nok en hyggelig tass.

Anonymkode: 74f56...458

[AnonymBruker]

På ‎24‎.‎02‎.‎2019 den 21.26, Midgard skrev:

Det første som må gjøres i en slik diskusjon er å definere hva liv er. En felles forståelse for dette er avgjørende for at alle ikke diskutere hver sin ting. 

Det finnes noen kriterier for å definere liv. Det er dette vi må forholde oss til. Det er godt mulig liv kan oppstå på andre måter, men det har vi ingen grunnlag for å vite noe om.

Wikipedias kriterier for liv er metabolisme, formering og evolusjon.

 

Anonymkode: d5c16...538

[Midgard]

31 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes noen kriterier for å definere liv. Det er dette vi må forholde oss til. Det er godt mulig liv kan oppstå på andre måter, men det har vi ingen grunnlag for å vite noe om.

 Wikipedias kriterier for liv er metabolisme, formering og evolusjon.

 

Anonymkode: d5c16...538

Jeg syns det er en definisjon jeg kan være med på. 

Så, hva er det simpleste mulige formet for liv (ut fra den definisjon) ? Og da ser man helt bort fra det liv man kjenner i dag.

Det er ikke å trekke det langt at liv kan ikke ha startet med det vi kjenner i dag, det må ha vært mye mye simplere.

Liv har neppe startet som noen celle som vi ser i dag, kanskje ikke i en celle i det hele tatt.
Liv har neppe startet spontant, men via en gradvis (nær evolusjonell) prosess.

Vitenskapen jobber ut fra at liv startet ved prosesser der enkle kjemiske monomerer går sammen og danner autokatalytiske selvreplikerende kjemiske polymerforbindelser.  

Jurien er fortsatt ute om disse forbindelsene er RNA, DNA, (eller varianter av disse), aminosyrer, eller noe helt annet. 

Endret 26. februar 2019 av Midgard

[Midgard]

29 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes noen kriterier for å definere liv. Det er dette vi må forholde oss til. Det er godt mulig liv kan oppstå på andre måter, men det har vi ingen grunnlag for å vite noe om.

 Wikipedias kriterier for liv er metabolisme, formering og evolusjon.

 

Anonymkode: d5c16...538

Noe merkelig skjedde, det ble generert flere kopier av samme innlegg. 
Slettes, dobbel, trippel og kvadrupel post,. 

Endret 26. februar 2019 av Midgard

[Midgard]

30 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes noen kriterier for å definere liv. Det er dette vi må forholde oss til. Det er godt mulig liv kan oppstå på andre måter, men det har vi ingen grunnlag for å vite noe om.

 Wikipedias kriterier for liv er metabolisme, formering og evolusjon.

 

Anonymkode: d5c16...538

Noe merkelig skjedde, det ble generert flere kopier av samme innlegg. 
Slettes, dobbel, trippel og kvadrupel post,. 

Endret 26. februar 2019 av Midgard