Eksempel på toxic masculinity, rasisme, homohets og white privelege - Trump tilhengere angriper

[AnonymBruker]

14 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Anonymkode: a59a1...832

Tidligere samfunn har fungert som de har for å maksimere effektivitet og dermed overleve. Menn som ikke gjorde rollen sin ble drept, kvinner som ikke gjorde rollen sin ble drept. Slik var realiteten før. Det har ingenting å gjøre med undertrykkelse av et spesifikt kjønn bare fordi det er moro å undertrykke. Nok historieløshet for i dag.

Anonymkode: 06c82...20c

[Camlon]

25 minutter siden, AnonymBruker said:

Vi som bor i Vesten har kollektivt sett et bedre utgangspunkt, spesielt her i Norge, med så mange gode institusjoner. Det betyr seglvfølgelig ikke at individer ikke en kan ha en dårlig eller grusom historie. Men hvis du sammenligner Vesten med keigsherjede land er det jo selvfølgelig ikke til å stikke under en stol at vi som kollektiv er priviligerte

Anonymkode: a59a1...832

Jeg er enig, men det har ingenting med white priviige.

 

Quote

Hvordan skulle han nevne utseende, atletiske evner og IQ i en kontekst som handler om livsutgangspunkt å gjøre. Det er da virkelig ikke en viktig verdi å være atletisk. Det viktig er det han spør om i videoen. Det er livsbetingelser som har enormt innvirkning på våre liv, somm er helt utenfor vår kontroll, men som likevel viser at vi starter forskjellig på grunn av sosial bakgrunn.

Fordi de påvirker ditt livsutgangspunkt.

Godt utsende og atletiske evner korrelerer med sosial suksess, som igjen korrelerer med lykke. En pen atletisk mann har mye bedre livsutgangspunkt enn en stygg mann med mange helseproblemer. 

Det finnes mange gode og dårlige kort du kan få i livet, hvorfor skal vi ignorere noen av dem?

[AnonymBruker]

3 minutter siden, Camlon skrev:

Jeg er enig, men det har ingenting med white priviige.

 

Fordi de påvirker ditt livsutgangspunkt.

Godt utsende og atletiske evner korrelerer med sosial suksess, som igjen korrelerer med lykke. En pen atletisk mann har mye bedre livsutgangspunkt enn en stygg mann med mange helseproblemer. 

Det finnes mange gode og dårlige kort du kan få i livet, hvorfor skal vi ignorere noen av dem?

Vel, for det første: Fordi skjønnhetsidealet ikke er det samme i alle land - ellers er selvfølgelig også helsedelen viktig. Den kunne vært med. Men IQ har med kultur, fattigdom og utdanning å gjøre, og er - generelt sett - foranderlig. White privilige har å gjøre med at vi ikke har blitt utsatt for omfattende og strukturell rasediskriminering i nyere tid. Det handler om kollektive minner, hva man bærer med seg, og hvordan man blir oppfattet av andre. Det finnes fremdeles hvite mennesker som bedriver rasebiologi fordi de vil bevise at den sorte mann og kvinne er intellektuelt underlegen, og det til tross for at rasebiologien er forkastet, vitenskapelig sett. Apartheid er ikke lenge siden. Og generelt sett består jo mange av vestens land av "hvitinger". Black Lives Matter, James Baldwin, Malcolm X, kjempet for svartes rettigheter i USA, og USA er tross alt et land som ble kolonisert, slik at urbefolkningen ble fortrengt etc. Jeg sier aldri ordet "white privilege". Men å være hvit er på mange måter prestisje. Det er ikke lenge siden den hvite "rase" definert negre som mindreverdige mennesker og behandlet dem som dritt. Det er ikke sånn at vi begynner på nytt hver dag. Historien preger menneskers bevissthet og også materielle levevilkår. Så klart svarte mennesker fremdeles har dette friskt i minne. Alt dette betyr selvfølgelig ikke at jeg ikke kan ha mine problemer, og det betyr heller ikke at et menneske her kan ha en forferdelig skjebne, men det er greit å ha perspektiv på ting uansett.

Anonymkode: a59a1...832

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tidligere samfunn har fungert som de har for å maksimere effektivitet og dermed overleve. Menn som ikke gjorde rollen sin ble drept, kvinner som ikke gjorde rollen sin ble drept. Slik var realiteten før. Det har ingenting å gjøre med undertrykkelse av et spesifikt kjønn bare fordi det er moro å undertrykke. Nok historieløshet for i dag.

Anonymkode: 06c82...20c

Du er jo ikke interessert i historie. Det snakket vi om i stad. Dessuten ble ikke alle drept hele forbanna tiden. Grunnen til at kvinner døde var jo ofte barnefødsel.

Anonymkode: a59a1...832

[Schmidt]

.

Endret 19. februar 2019 av Schmidt

[Camlon]

38 minutter siden, AnonymBruker said:

Vel, for det første: Fordi skjønnhetsidealet ikke er det samme i alle land

For det første er det bare delevis sant, for det andre så er det ikke relevant.

Hva hjelper det om du blir ansett som pen i et annet land, du bor ikke i det landet og du opplever dermed ulempene ved å ha et dårlig utsende. 

Quote

Men IQ har med kultur, fattigdom og utdanning å gjøre, og er - generelt sett - foranderlig. 

Det er ikke riktig.
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ

 

Quote

White privilige har å gjøre med at vi ikke har blitt utsatt for omfattende og strukturell rasediskriminering i nyere tid. Det handler om kollektive minner, hva man bærer med seg, og hvordan man blir oppfattet av andre.

Det er ikke hva white privilige betyr. Ordet i seg selv viser godt hva det betyr. Det handler om fordeler hvite får fra sin hudfarge.

White privilige er et rasistisk utrykk, og å bekjempe rasisme med rasisme fungerer dårlig. For det andre så er mange av de såkalte fordelene ikke fordeler i det hele tatt. For det tredje så har mange av de ekte fordelene ingenting med å være hvit og for det fjerde så er det ingen klar definisjon på hvem som er hvit. 

Målet med utrykket er to ting. Det ene er å få hvite til å unnskylde seg for deres hudfarge, og det andre er å legitimisere kvotering. Men mange hvite er ikke født med mange fordeler, så hvorfor skal de unnskylde seg og bli diskriminert?

For noen tiår siden så skulle vi bli fargeblinde. Vi forsto da at fargeblindhet er den egentlige måten å få vekk rasisme. I de siste ti årene så har noe gått veldig galt.

Endret 19. februar 2019 av Camlon

[herzeleid]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Nok historieløshet for i dag.

Anonymkode: a59a1...832

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

snip

Anonymkode: a59a1...832

 

Trodde du var ferdig for i dag jeg.

[AnonymBruker]

1 time siden, Camlon skrev:

For det første er det bare delevis sant, for det andre så er det ikke relevant.

Hva hjelper det om du blir ansett som pen i et annet land, du bor ikke i det landet og du opplever dermed ulempene ved å ha et dårlig utsende. 

Det er ikke riktig.
https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ

 

Det er ikke hva white privilige betyr. Ordet i seg selv viser godt hva det betyr. Det handler om fordeler hvite får fra sin hudfarge.

White privilige er et rasistisk utrykk, og å bekjempe rasisme med rasisme fungerer dårlig. For det andre så er mange av de såkalte fordelene ikke fordeler i det hele tatt. For det tredje så har mange av de ekte fordelene ingenting med å være hvit og for det fjerde så er det ingen klar definisjon på hvem som er hvit. 

Målet med utrykket er to ting. Det ene er å få hvite til å unnskylde seg for deres hudfarge, og det andre er å legitimisere kvotering. Men mange hvite er ikke født med mange fordeler, så hvorfor skal de unnskylde seg og bli diskriminert?

For noen tiår siden så skulle vi bli fargeblinde. Vi forsto da at fargeblindhet er den egentlige måten å få vekk rasisme. I de siste ti årene så har noe gått veldig galt.

Wikipedia og IQ, virkelig? Det er enormt mye mer IQ-forskning der ute og samtidig stor kritikk av selve begrepet. Å ha et dårlig utseende er langt langt langt mindre fælt enn å miste en forelder, at en forelder stikker av, å vokse opp under ekstrem fattigdom, kriminalitet sulte, ikke ha mulighet til å ta utdanning, etc. Dette siste er kollektivt sett langt mer vanlig for ikke vestlige land. Jeg ble mobbet på skolen for mitt utseende. Det betyr ikke at jeg ikke forstår at jeg har vært veldig heldig på mange andre måter. Så det som sammenligning synes jeg faktisk blir ganske teit. Hvite har ikke blitt undertrykket på samme strukturelle måte i nyere tid som svarte ble det under apartheid. Jeg er hvit, og det gjør meg ingenting å innrømme at jeg har visse privilegier. Jeg slipper unna folk som forsøker å stemple meg som uintelligent (rasebiologis), folk som prøver å overbevise meg om at jeg ikke har noen fæl historie ganske ferskt i minne, og jeg er bor i et rikt land. Kall det gjerne et rasistisk begrep, jeg bruker som sagt ikke begrepet, men det betyr ikke at det ikke ligger noe i det. Målet med uttrykket er forresten ikke å unnskylde seg for sin hudfarge. Det er først og fremst en oppfordring til å bli bevissthet den historien vi alle er en del av, og til å lytte til historier. Det er forskjell her, på kollektive og individuelle historier. Det må holdes atskilt. https://en.wikipedia.org/wiki/White_supremacy

Anonymkode: a59a1...832

[AnonymBruker]

1 time siden, herzeleid skrev:

 

Trodde du var ferdig for i dag jeg.

Unnskyld. Hadde du noe på hjertet?

Anonymkode: a59a1...832

[AnonymBruker]

On 2/15/2019 at 1:05 PM, deedee_ said:

Det er ikke noe som heter toxic femininity fordi det er ikke er problem at kvinner utøver slik vold mot menn.

Feminismens sanne ansikt.

Anonymkode: 3ea70...1eb

[AnonymBruker]

1 hour ago, AnonymBruker said:

Feminismens sanne ansikt.

Anonymkode: 3ea70...1eb

Ja, for en feminist har ikke menn noe å si. Har ingenting å si hva menn går gjennom. Er man for likestilling så kaller man seg egalitær og gir seg med dette tullet om toxic masculinity, mansplaining osv.

Anonymkode: 06c82...20c

[Krake]

15 timer siden, AnonymBruker skrev:

Wikipedia og IQ, virkelig? Det er enormt mye mer IQ-forskning der ute og samtidig stor kritikk av selve begrepet. Det er forskjell her, på kollektive og individuelle historier. Det må holdes atskilt. https://en.wikipedia.org/wiki/White_supremacy

Anonymkode: a59a1...832

Hjelper ikke å si at det er enormt mye forskning for å bevise at du har rett, uten å vise til denne forskningen. Først kritiserer du wikipedia som kilde og så bruker du wikipedia som kilde i samme innlegg? Virker som wikipedia er en god kilde når det passer til verdenssynet ditt og kildereferansene dine som støtter opp om argumentene dine er argumentet om at du er sikker på at det er masse kilder et sted som underbygger påstandene dine.

Endret 20. februar 2019 av Krake

[AnonymBruker]

1 time siden, Krake skrev:

Hjelper ikke å si at det er enormt mye forskning for å bevise at du har rett, uten å vise til denne forskningen. Først kritiserer du wikipedia som kilde og så bruker du wikipedia som kilde i samme innlegg? Virker som wikipedia er en god kilde når det passer til verdenssynet ditt og kildereferansene dine som støtter opp om argumentene dine er argumentet om at du er sikker på at det er masse kilder et sted som underbygger påstandene dine.

Ok, så var akkurat det ikke heldig av meg. Så da gjør jeg det sånn.

Her, om IQ: https://www.sciencedaily.com/releases/2012/12/121219133334.htm
Dette er bare ett av få eksempler. Det finnes mange andre. Noen få trykk på google eller google scholar.

Her om White supremacy: https://library.cqpress.com/cqresearcher/document.php?id=cqresrre1958040900

Wiki er for lett og jeg gjorde som deg, tydde til det for enkle.

Anonymkode: a59a1...832

[AnonymBruker]

Mer iq:

https://www.independent.co.uk/news/science/poverty-intelligence-aging-brain-low-income-inequality-a7333506.html

https://www.psychologytoday.com/us/blog/brainstorm/201806/how-much-does-education-really-boost-intelligence

Anonymkode: a59a1...832

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Mer iq:

https://www.independent.co.uk/news/science/poverty-intelligence-aging-brain-low-income-inequality-a7333506.html

https://www.psychologytoday.com/us/blog/brainstorm/201806/how-much-does-education-really-boost-intelligence

Anonymkode: a59a1...832

Haha, du vil ikke linke til Wikipedia fordi det er for lett. Men å lenke til nyhetsartikler det går fint.

Wikipedias artikkel er bare en oppsumering av resultatene fra studier. Wikipedia har kildehenvisninger, og du kan trykke på dem og sjekke ut kilden selv. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ

 

Anonymkode: 2fe49...ace

[AnonymBruker]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Haha, du vil ikke linke til Wikipedia fordi det er for lett. Men å lenke til nyhetsartikler det går fint.

Wikipedias artikkel er bare en oppsumering av resultatene fra studier. Wikipedia har kildehenvisninger, og du kan trykke på dem og sjekke ut kilden selv. 

https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability_of_IQ

 

Anonymkode: 2fe49...ace

Haha? Kan du ikke diskutere ordentlig? Du kan selv sjekke kildehenvisningene. Dette er en evig diskusjon og forskerne er uenige om IQ-begrepet. Er det så vanskelig å forstå? Hvorfor må du være så utrolig opptatt av å finne en sannhet som forskerne selv ikke er enig om sannhetsverdien av?

Anonymkode: a59a1...832

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Haha? Kan du ikke diskutere ordentlig? Du kan selv sjekke kildehenvisningene. Dette er en evig diskusjon og forskerne er uenige om IQ-begrepet. Er det så vanskelig å forstå? Hvorfor må du være så utrolig opptatt av å finne en sannhet som forskerne selv ikke er enig om sannhetsverdien av?

Anonymkode: a59a1...832

https://scholar.google.no/scholar?hl=no&as_sdt=0%2C5&q=IQ+and+poverty&oq=iq+

Det er bare å lese i vei, men hvis du vil ha et avklart svar på alt så kommer du til å bli skuffet over vitenskapen, som er grunnlagt mer på tvil enn på personlig tro.

Anonymkode: a59a1...832

[AnonymBruker]

https://scholar.google.no/scholar?hl=no&as_sdt=0%2C5&q=IQ+neuroscience+plasticity&btnG=

Anonymkode: a59a1...832

[AnonymBruker]

På 15.2.2019 den 12.51, AnonymBruker skrev:

KONSPIRANOIA much?  Politiet har avkreftet sverteryktene som har florert på nettet med at gjerningsmennene selv var svarte, og at angrepet var iscenesatt. At sånne rykter i det hele tatt oppstår er enda et eksempel på rasisme, homohets og white privilege.

Det blir som når kvinner står frem med voldtekt og menn med like stygge holdninger føler mer empati med voldtektsmannen og begynner å uttale seg om at kvinnen har anmeldt falsk bare for å prøve å svekke troverdigheten til offeret.

Politiet forteller at det er Trump tilhengere som har skapt disse sverteryktene, for å prøve å sverte anti-Trumpere ved å si at anti-Trumpere iscenesetter og lyver når de går ut med hvor fæle Trump tilhengerne er.

Anonymkode: a1b7c...d53

https://www.nrk.no/kultur/jussie-smollett-er-arrestert-og-sikta-for-falsk-forklaring-1.14435587

Nei, politiet har ikke avkreftet "sverteryktene". Smollet har meldt seg for politiet og etterforskes for falsk forklaring. De to brødrene som hevder at Smollet betalte dem for å utføre angrepet er henholdsvis Smollets personlige trener og en som har vært statist i "Empire", der Smollett spiller en av hovedrollene.

Utfallet av saken gjenstår å se, men dette er altså ikke løse rykter og ikke det beste eksempel på white privilige, homohets og rasisme. Dette er bare trist.

Anonymkode: 0c8c3...ff9

[herzeleid]

På 15.2.2019 den 12.20, AnonymBruker skrev:

Det virker som at begrepene toxic masculinity, rasisme, white privilege og homohat fornektes av enkelte her inne. For å statuere et eksempel som inneholder alt sammen fra ukens nyhetsbilde deler jeg her hendelsen om Jussie Smollett.

«Empire»-stjernen Jussie Smollett ble angrepet av to menn som ropte rasistiske og homofobiske skjellsord. De la et tau rundt halsen hans og helte en kjemisk væske på han mens han var på telefonen med manageren sin. [RASISME OG HOMOHAT]

"– Da jeg krysset gangfeltet. Hørte jeg noen rope «Empire». Jeg svarer ikke på «Empire», det er ikke navnet mitt, sier han."

Etter at han lot være å reagere og fortsatte å gå, sier Smollett at han hørte en rasistisk bemerkning. [RASISME, TOXIC MASCULINTY der mennene blir mer truende når de ikke får en respons og oppmerksomheten de ønsker. Dette utsettes også kvinner for nesten hver gang de avviser eller overser en mann]

"– Da snudde jeg meg og sa «Hva f… var det du sa til meg?» Da ser jeg angriperen er maskert. Han sa «Dette er MAGA-land, nigga» [RASISME], og så slo han meg i ansiktet. Videre skal mennene ha havnet i et basketak og endt opp ved noen trapper, og der skal en andre person ha sparket Smollett i ryggen. [TOXIC MASCULINITY med vold]

MAGA henviser til det såkalte Make America Great Again-slagordet Donald Trump lanserte under den forrige valgkampen.

Først var han usikker på om han skulle anmelde og forteller
"- Det handler litt om stolthet. Vi lever i et samfunn der du som homofil mann blir ansett som svak, men jeg er ikke svak. Jeg er ikke svak, og vi som gruppe er ikke svak." [TOXIC MASCULINITY hvor man blir redd for å anmelde, må "bevare stoltheten", vil ikke fremstå "svak", samme som fører til at mange menn med psykiske problemer ikke tør å søke hjelp fordi de ikke vil bli sett på som "svake", og ender med å heller ta selvmord med tiden]

Etter rundt 30 minutter kom politiet til stedet. Smollett forteller at han opplevde at han ikke ble trodd, og at det gjorde ham frustrert. [RASISME]

"– Det føles som om at hvis jeg hadde sagt at angriperne var muslimer eller meksikanere eller sorte, så hadde de som tviler ha støttet meg mye mer. Og det sier mye om hvor vi som nasjon befinner oss for øyeblikket." [WHITE PRIVILEGE]

Anonymkode: a1b7c...d53

Herlig komisk at hele kroneksempelet ditt ser ut til å være oppspinn 

 

 

Sitat

 

«Empire»-stjerna pågrepet

Jussie Smollett ble i natt siktet for å angivelig ha iscenesatt et overfall. Nå er han arrestert.

https://www.dagbladet.no/kjendis/empire-stjerna-pagrepet/70794062