Millimeterrettferdighet økonomisk når den ene parten tjener veldig mye bedre enn den andre

[AnonymBruker]

Er det OK? 

Jeg observerer venninner som med åpne øyne går med på å betale halvparten av alle husholdningsutgifter helt uavhengig av hvor mye den andre parten tjener. At de jobber deltid fordi det er den eneste måten hverdagen går rundt på med en mann som jobber lange dager/kvelder reiser mye i jobben ++ er tilsynelatende ikke et issue. Selv når de går i ulønnet permisjon etter fødsel betaler de 50/50. 

Er det en slags misforstått feminisme? Har man latt seg lure?

Når er det greit å holde på prinsippet om 50/50? Og når er det "åpenbart" at den ene parten bør kompensere den andre? Illustrer gjerne med egne case 😄

Anonymkode: b1feb...dca

[SunnivaOslo]

Jeg synes det virker sært hvis man har en 50/50 fordeling på akkurat den problemstillingen der. At han tjener noe høyere enn henne og de har 50/50 så tenker jeg at det er greit, men tjener han mye mer så blir hun jo taperen. Hun jobber deltid og tjener mindre. Mange vil si "Ja da får de jobbe mer da!!" men de samme (mann)folka mener kvinner er den som bør være mest med barna og ta seg av huset..

Jeg ville bare følt meg underlegen og tenkt det er bedre at han finner en som kan leve det livet han vil leve og som tjener like mye enn med meg. Jeg ville følt meg som en byrde rett og slett.

[ekkoet]

JEg tenker det er greit å holde på 50-50 når:

• Man tjener ca like mye
• Når den ene har egne interesser eller høyt forbruk som den andre ikke har lyst å sponse
• Man ikke er 100% trygg på fremtiden, feks. i en begynnerfase. Likevel vil jeg si at det gir bedre odds for å "lykkes" dersom man lever sammen og deler med hverandre etter evne.

 

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Selv når de går i ulønnet permisjon etter fødsel betaler de 50/50. 

Anonymkode: b1feb...dca

Hvor får de penge fra til å betale 50% av utgiftene når de er i ulønnet permisjon?  

Anonymkode: 987db...5ce

[AnonymBruker]

Jeg fatter ikke hvorfor man ikke bare kan fordele utgifter slik man selv vil i parforhold uten at andre folk skal ha så mye meninger og oppfatninger om det... 

Anonymkode: efc9c...720

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvor får de penge fra til å betale 50% av utgiftene når de er i ulønnet permisjon?  

Anonymkode: 987db...5ce

Sparepenger vel! 

Anonymkode: b1feb...dca

[Gjest loveli]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Er det OK? 

Jeg observerer venninner som med åpne øyne går med på å betale halvparten av alle husholdningsutgifter helt uavhengig av hvor mye den andre parten tjener. At de jobber deltid fordi det er den eneste måten hverdagen går rundt på med en mann som jobber lange dager/kvelder reiser mye i jobben ++ er tilsynelatende ikke et issue. Selv når de går i ulønnet permisjon etter fødsel betaler de 50/50. 

Er det en slags misforstått feminisme? Har man latt seg lure?

Når er det greit å holde på prinsippet om 50/50? Og når er det "åpenbart" at den ene parten bør kompensere den andre? Illustrer gjerne med egne case 😄

Anonymkode: b1feb...dca

Ikke når dette er årsaken. Selvfølgelig ikke. Lukter kvinnefelle lang vei.

Jeg og min samboer bidrar etter evne, han tjener nesten dobbelt av meg. Jeg driter i feminisme og såkalt likestilling her, både jeg og mannen har bachelor og jobber like mange timer i uka. Jeg tar mer husarbeid, men det er greit for meg,  andre vil sikkert kalle meg betalt hushjelp.

Ditt forhold, dine regler.

Endret 12. februar 2019 av loveli

[regine]

Når man har kommet så langt i samlivet at man har etablert seg med barn sammen, så mener jeg at en slik deling av økonomien ikke gir noen mening. Da har man jo gjort et valg om at man ønsker å leve sammen og å bygge en familie sammen, så da bidrar man etter evne. Ellers må jo alt deles på den måten; husarbeid - jobb - barnepass etc. Det er fryktelig urettferdig om den som tjener minst, men likevel betaler halvparten av alt, også skal gjøre mesteparten av det ulønnede arbeidet. Særlig når den som tjener best gjør det fordi han kan jobbe mye, siden hun tar seg av infrastrukturen.

hos oss er det jeg som tjener mest nå og som kommer til å gjøre det i fortsettelsen og. Vi har ikke fellesøkonomi som i at "alt går inn på samme konto" men vi deler på utgiftene. Så langt omtrent 50/50, men det vil måtte endre seg etterhvert, fordi min lønn blir såvidt mye bedre. Og jeg ser ikke at jeg skal spise biff og han nudler, det er ikke noe bra samliv. Vi er gift og vil leve sammen og da deler vi også på utgiftene på en slik måte at vi begge har det bra.

 

[AnonymBruker]

Det er en misoppfatning i det norske samfunnet om at likt = rettferdig

Rettferdig kan være så mye annet.

I dette tilfellet er rettferdig at de betaler ut fra en faktor på hvor mye de tjener.

Det er ikke mye til partnerskap om man ikke er villig til å slå sammen inntekter og dele på overskuddet når man driver AS Familie....

Mann 50 

Anonymkode: 6c48d...d03

[AnonymBruker]

Nei det er ikke ok, her er det noen som ikke tenker seg om og lar seg utnytte. For det er det det er, utnyttelse. 
Vet om flere som har det slik og når de snakker om sin situasjon, så passer jeg på å gjøre de oppmerksomme på at de blir utnyttet.
En jeg kjenner søker etter fast jobb, partneren presser på for 100%, men de jobb tilbudene hun har fått passer ikke inn med arbeidsfordelingen hjemme hos dem. Hun henter og bringer i bhg. lager middag hver dag og følger ungene på aktiviteter for at han skal være tilgjengelig for sin arbeidsplass. Han tjener mest og har den "viktigste" jobben....
Så de deler alle utgifter 50/50, hun blir gående som ufrivillig deltid og tar på seg vikarvakter når det passer for han. Hun får det knapt til å gå rundt, han har mer enn nok.
Alle synes hun er såååå heldig, siden han gjerne spanderer middag ute eller kjøper gaver.
Jeg synes det er han som er heldig, som har en kone som er villig til å sette sin egen fremtid på spill (pensjon, sparing) og setter til side sine egne behov (fast jobb, trygghet, forutsigbarhet i hverdagen, mulighet for å bruke penger på seg selv) for at han skal kunne jobbe som han vil. 

En kusine har nettopp redusert stillingen sin, så de skal få det til å gå rundt i hverdagen og følge opp ungene på fritidsaktiviteter. De synes begge det er lurt at hun reduserer stillingen sin, siden han tjener mest. Men de har også 50/50, så jeg spurte om det var sånn at siden hun reduserte stillingen sin, så betalte de inn ekstra i pensjonssparing for henne, så ikke hun skulle tape på å være den som var hjemme. Nei, det gjorde de ikke..
 

Anonymkode: 5edfb...138

[AnonymBruker]

Det kalles kvinnefella.

Når de sitter der gamle på minstepensjoner så klager de og krever at samfunnet skal ta ansvar og betale for deres dumskap.

Det finnes grenser for mange ganger man skal si til kvinner at de selv har ansvar for å ivareta sine langsiktige og kortsiktige interesser. Det er faktisk ulovlig i dette landet å være dum og la seg utnytte.

Anonymkode: a640a...2e9

[AnonymBruker]

*ikke

Anonymkode: a640a...2e9

[AnonymBruker]

Det er derfor man ikke gir kvinner toppjobber. De vet ikke hva verdier er og de vet ikke hva ting er verdt eller hvordan man definerer og verdsetter verdier.

En kvinnelig toppleder hadde sendt en virksomheten rett i konkurs. Hun hadde gitt bort alle bedriftens verdier ved første anledning, som hun gjør med sin egen.

Anonymkode: 0d06d...67f

[morhjertegod]

Min mann tjener nesten ti ganger så mye som meg, så det ville vært trist om vi skulle levd etter hva jeg tjener og hva jeg kunne spleiset på.. Tenker det har noe med hvor nytt forholdet er, vi er jo gift og barn sammen. 

[AnonymBruker]

Jeg tjener nesten det dobbelte av mannen min, og slik vi har gjort det er at vi fordeler 50/50 på de faste utgiftene som f.eks huslån.

Det vi har valgt å gjøre utenom det er at bilen står på meg, og jeg betaler billån og andre utgifter på den. I tillegg betaler jeg det aller meste av utgifter til barna, som klær, utstyr, fritidsaktiviter osv. Då jeg har ca 10 000 mer i utgifter enn han i mnd.

Vi har valgt å gjøre det slik fordi da eier vi 50% hver på de store tingene som hus og hytte, og har betalt likt på det.

Jeg hadde blitt gal hvis vi skulle dele på millimeteren. Samtidig så har jeg ca 0 forståelse for jenter som tillater at mannen styrer showet, og velger å tilpasse seg til hva som passer han best.

 

Anonymkode: 7ec32...7d0

[prt90]

Det der er vel egentlig bare et problem hvis den ene parten tjener veldig dårlig? Så lenge begge tjener mer enn de trenger så blir jo den eneste forskjellen at den ene kanskje sparer litt mer enn den andre.

 

[SunnivaOslo]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er derfor man ikke gir kvinner toppjobber. De vet ikke hva verdier er og de vet ikke hva ting er verdt eller hvordan man definerer og verdsetter verdier.

En kvinnelig toppleder hadde sendt en virksomheten rett i konkurs. Hun hadde gitt bort alle bedriftens verdier ved første anledning, som hun gjør med sin egen.

Anonymkode: 0d06d...67f

Og der kom den en som ikke vet hva trådens tema går ut på men som bare MÅTTE si noe negativt om kvinner..KG's mannfolk på sitt beste.