"Få 4 eller flere barn og slipp inntektsskatt resten av livet."

[AnonymBruker]

Nei, men om man virkelig ønsker flere barn i landet kan man gi gratis ivf og så mange forsøk man ønsker, gratis og inkludert medisiner. 

Man kan tillate eggdonasjon og naturligvis assistert befruktning til homofile/lesbiske. Surrogati også. 

Anonymkode: a5e88...c8f

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Verden er kanskje overbefolket, men Norge er ikke det  

Syntes du virkelig at lille Norge, med 5 millioner innbyggere, skal ta ansvar for at resten av verden er overbefolket, og dermed la vårt eget folkeslag utslettes? Eller skal vi fokusere på å skaffe skattebetalere slik at vi har et bærekraftig samfunn på sikt, uten å utslette oss selv? 

Anonymkode: ac197...b9f

Hvilke skattebetalere er det da, dersom man skal gi alle med et visst antall barn skattefritak? Det vil jo bare stimulere ennå flere til å få fire barn, slik at heller ikke de blir skattebetalere. 

 

Anonymkode: 5db99...f3d

[AnonymBruker]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Hvilke skattebetalere er det da, dersom man skal gi alle med et visst antall barn skattefritak? Det vil jo bare stimulere ennå flere til å få fire barn, slik at heller ikke de blir skattebetalere. 

 

Anonymkode: 5db99...f3d

Og hva er alle disse barna? Fremtidige skattebetalere. En av foreldrene vil jo fortsatt jobbe og betale skatt av inntekten. 

Og familier med mange barn som nyter godt av denne ordningen får romsligere økonomi og kan dermed bruke mer penger. 

Anonymkode: 8eb66...372

[AnonymBruker]

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er mulig, derfor er jo dette forslaget veldig bra. Da kan man fortsatt ha en god lønn, selv om man ikke har en "god" jobb. 

Anonymkode: 8eb66...372

Og hva tror du hadde skjedd med den lønna di, dersom store deler av inntektsskatten faller bort fra statsbudsjettet? I 2018 utgjorde inntekts- og formuesskatt ca 250 mrd. Om vi antar at halvparten er innteksskatt og at halvparten av fruktbare voksne vil benytte seg av "firebarnstilbudet" for å gjøre det enkelt, så snakker vi om at ca 62 mrd. av statens inntekter bortfaller. Det må dekkes inn, og dermed vil for eksempel det å kutte i verlferdstilbud bli aktuelt, noe som gjør at man uansett må bruke større deler av det man tjener selv på private tilbud. 

For ikke å snakke om som tidligere nevnt, at slike "ordninger" er meget egnet til å skremme ut de som prioriterer høytlønnet karriere, og som per i dag skatter mye. 

Anonymkode: 5db99...f3d

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Og hva er alle disse barna? Fremtidige skattebetalere. En av foreldrene vil jo fortsatt jobbe og betale skatt av inntekten. 

Og familier med mange barn som nyter godt av denne ordningen får romsligere økonomi og kan dermed bruke mer penger. 

Anonymkode: 8eb66...372

Man må jo nødvendigvis jobbe om man skal kunne få skattefritak på inntekten.

Anonymkode: 7e2f8...d6e

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og hva er alle disse barna? Fremtidige skattebetalere. En av foreldrene vil jo fortsatt jobbe og betale skatt av inntekten. 

Og familier med mange barn som nyter godt av denne ordningen får romsligere økonomi og kan dermed bruke mer penger. 

Anonymkode: 8eb66...372

Ja, men halvparten av foreldrene betaler jo ikke skatt. Og antar vi at halvparten av barna også blir "skattefrie" arbeidstakere, så forplanter det seg videre. Det er ikke bærekraftig med mindre man kutter massivt i velferd og andre tilbud, og dermed er disse familiene like langt. 

Anonymkode: 5db99...f3d

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og hva tror du hadde skjedd med den lønna di, dersom store deler av inntektsskatten faller bort fra statsbudsjettet? I 2018 utgjorde inntekts- og formuesskatt ca 250 mrd. Om vi antar at halvparten er innteksskatt og at halvparten av fruktbare voksne vil benytte seg av "firebarnstilbudet" for å gjøre det enkelt, så snakker vi om at ca 62 mrd. av statens inntekter bortfaller. Det må dekkes inn, og dermed vil for eksempel det å kutte i verlferdstilbud bli aktuelt, noe som gjør at man uansett må bruke større deler av det man tjener selv på private tilbud. 

For ikke å snakke om som tidligere nevnt, at slike "ordninger" er meget egnet til å skremme ut de som prioriterer høytlønnet karriere, og som per i dag skatter mye. 

Anonymkode: 5db99...f3d

Det finnes andre budsjett man kan ta pengene fra. Og hvis man får flere barn så får man også flere skattebetalere i fremtiden, selv om fler vil benytte seg av "tilbudet". Det blir litt "skal vi få skatt fra en person i dag, eller skal vi vente noen år og få skatt fra 2, 3, 4 personer i stedet"? Dersom man gir skattefritak til ei dame som produserer 3 nye skattebetalere og 1 skattebetaler til som betaler skatt frem til hun selv har fått 4 barn, eller fler, så har man jo i sum fått mer skatt. Selv om man ikke får de skattepengene i dag.

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man må jo nødvendigvis jobbe om man skal kunne få skattefritak på inntekten.

Anonymkode: 7e2f8...d6e

Som nevnt tidligere i tråden så trenger man ikke være hjemmeværende resten av livet, man trenger heller ikke jobbe full tid.
 

Anonymkode: 8eb66...372

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes andre budsjett man kan ta pengene fra. Og hvis man får flere barn så får man også flere skattebetalere i fremtiden, selv om fler vil benytte seg av "tilbudet". Det blir litt "skal vi få skatt fra en person i dag, eller skal vi vente noen år og få skatt fra 2, 3, 4 personer i stedet"? Dersom man gir skattefritak til ei dame som produserer 3 nye skattebetalere og 1 skattebetaler til som betaler skatt frem til hun selv har fått 4 barn, eller fler, så har man jo i sum fått mer skatt. Selv om man ikke får de skattepengene i dag.

Som nevnt tidligere i tråden så trenger man ikke være hjemmeværende resten av livet, man trenger heller ikke jobbe full tid.
 

Anonymkode: 8eb66...372

Nei, det er nok ikke så enkelt. Flere innbyggere betyr også flere utgifter for velferdsstaten under oppvekst med tanke på BHG, skole, helsevesen osv. og mer behov for helsetjenester osv. Det er derfor det ikke er bærekraftig i lengden, og det blir det særlig ikke med ordningen du foreslår. 

Og da har man ikke engang begynt å snakke om effekter som inflasjon og økte priser når en del av befolkningen på kort sikt får bedre råd (men som på lang sikt vil være et steg frem og et tilbake når prisene begynner å stige, velferdstjenester må kuttes slik at de må bruke det de sparer på innteksskatt på private tjenester i stedet). For ikke å snakke om at høytproduserende single eller med 1-2 barn heller rømmer landet. 

For det tredje vil det bryte med prinsippet om likhet for loven. Om en del av befolkningen ikke betaler skatt er sikkert på kort sikt hyggelig for dem, men det blir nok ikke så hyggelig for de som f. eks. ikke kan få barn fordi de er sterile, har vært med i en ulykke eller lignende. Det er en fin måte å støte store deler av sin egen befolkning fra seg. Mange folk i Europa, og til dels også i Norge, er allerede rasende med tanke på ujevn fordeling av goder innad i befolkningen og hvordan de vestlige demokratier faktisk har lagt til rette for det de siste tiårene. 

Anonymkode: 5db99...f3d

[AnonymBruker]

Jeg vet ikke helt hvordan det skal fungere i lengden med potensiell eksplosiv økning i innbyggertallet, hvis man samtidig skal kutte like drastisk ned på de som drar lasset... Tenker at det ville på sikt gå veldig utover velferdsordningene vi har i dette landet; noen steder må jo pengene hentes!  

Anonymkode: b6eff...7cb

[AnonymBruker]

17 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For det tredje vil det bryte med prinsippet om likhet for loven

Vil det nå egentlig det? Alle kan jo velge å få fire+ barn. De som sliter med å få barn/barnløse, det kan vel hende det også kommer en løsning for de da. At det blir lettere å få hjelp feks.

19 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og da har man ikke engang begynt å snakke om effekter som inflasjon og økte priser når en del av befolkningen på kort sikt får bedre råd (men som på lang sikt vil være et steg frem og et tilbake når prisene begynner å stige, velferdstjenester må kuttes slik at de må bruke det de sparer på innteksskatt på private tjenester i stedet)

De får jo ikke akkurat god råd over natta da. Den disponible inntekten blir større enn hvis begge foreldrene skulle betalt skatt, men familien har jo likevel fire+ barn å ta vare på. Denne løsningen har jo kommet nettopp fordi det er dyrt med barn. Ikke primært for å premiere flinke fødende. 

Det er utopi å tro at alle som får barn vil få fler enn fire kun pga dette forslaget, men det er en fin gulrot for de som ønsker seg mange barn, men som ikke har råd. Og på sikt vil vi få fler skattebetalere av dette, ikke færre.

Anonymkode: 8eb66...372

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Vil det nå egentlig det? Alle kan jo velge å få fire+ barn. De som sliter med å få barn/barnløse, det kan vel hende det også kommer en løsning for de da. At det blir lettere å få hjelp feks.

De får jo ikke akkurat god råd over natta da. Den disponible inntekten blir større enn hvis begge foreldrene skulle betalt skatt, men familien har jo likevel fire+ barn å ta vare på. Denne løsningen har jo kommet nettopp fordi det er dyrt med barn. Ikke primært for å premiere flinke fødende. 

Det er utopi å tro at alle som får barn vil få fler enn fire kun pga dette forslaget, men det er en fin gulrot for de som ønsker seg mange barn, men som ikke har råd. Og på sikt vil vi få fler skattebetalere av dette, ikke færre.

Anonymkode: 8eb66...372

"Kan vel hende" det kommer en løsning for ufrivillig barnløse tror jeg nok ikke holder i en slik sammeheng, det vil neppe oppleves som et godt nok svar fra regjeringen hvertfall. 

De får bedre råd på kort sikt, men som sagt så må noe kuttes på grunn av det. Og da er man like langt når man i større grad må betale private velferdstjenester selv. Et steg frem, et tilbake med andre ord. 

Nei, ikke alle. Høytproduserende vil heller rømme landet, så kan dere sitte der med folk som får masse barn, samt en bunch med så lavt betalte jobber at det neppe betaler hele kalaset

 

Anonymkode: 5db99...f3d

[AnonymBruker]

 

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

Og hva tror du hadde skjedd med den lønna di, dersom store deler av inntektsskatten faller bort fra statsbudsjettet? I 2018 utgjorde inntekts- og formuesskatt ca 250 mrd. Om vi antar at halvparten er innteksskatt og at halvparten av fruktbare voksne vil benytte seg av "firebarnstilbudet" for å gjøre det enkelt, så snakker vi om at ca 62 mrd. av statens inntekter bortfaller.  Det må dekkes inn, og dermed vil for eksempel det å kutte i verlferdstilbud bli aktuelt, noe som gjør at man uansett må bruke større deler av det man tjener selv på private tilbud. 

For ikke å snakke om som tidligere nevnt, at slike "ordninger" er meget egnet til å skremme ut de som prioriterer høytlønnet karriere, og som per i dag skatter mye. 

Anonymkode: 5db99...f3d

Hvordan får du egentlig dette regnestykket ditt til å gå opp ?  Tror du virkelig at «halvparten» av alle med skattbar inntekt hadde kommet til å benytte seg av dette tilbudet ? Siden det kun er mødrene som kunne benytte seg av dette legger du jo da til grunn at alle kvinner kommer til å få 4 eller flere barn, dersom man legger til grunn at ca. halvparten av skatteyterne er kvinner. Langt fra alle kvinnelige skatteytere er i fruktbar alder, det er kun en svært begrenset tid en kvinne kan føde barn, ergo blr regnestykket ditt helt på bærtur. 

Anonymkode: ac197...b9f

[AnonymBruker]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvordan får du egentlig dette regnestykket ditt til å gå opp ?  Tror du virkelig at «halvparten» av alle med skattbar inntekt hadde kommet til å benytte seg av dette tilbudet ? Siden det kun er mødrene som kunne benytte seg av dette legger du jo da til grunn at alle kvinner kommer til å få 4 eller flere barn, dersom man legger til grunn at ca. halvparten av skatteyterne er kvinner. Langt fra alle kvinnelige skatteytere er i fruktbar alder, det er kun en svært begrenset tid en kvinne kan føde barn, ergo blr regnestykket ditt helt på bærtur. 

Anonymkode: ac197...b9f

Regnestykket var ment som et illustrativt eksempel på hvor ille det kan gå, det var ingen fremskrivning på hvor mange som faktisk kommer til å benytte seg av tilbudet. De 62 milliardene var da ment som "inntil 62 mrd" i tapte skatteinntekter, forutsatt samme tall i et hypotetisk scenario der noe slikt som dette innføres. 

Hvis vi tenker litt videre, så kan man egentlig anta at skatteinntektene fra vanlig lønnsarbeidere vil bli ennå viktigere i tiårene som kommer og utgjøre mer av statens samlede inntekter. Dette fordi petroleumsindustrien sannsynligvis går inn i sine siste tiår nå, der inntektene over tid sannsynligvis vil bli lavere. Dermed fremstår et forslag som dette ennå mer som et luftslott om noen tiår, enn om vi faktisk skulle innført det i skrivende stund

 

Anonymkode: 5db99...f3d

[AnonymBruker]

Rart å anta at så mange ville valgt å få 4 pluss barn bare fordi det ble økonomisk lettere. For min del hadde jeg ikke ønsket det. Man skal gå gravid, føde og ha 4 runder med lite søvn. Det er ikke akkurat gitt at 4 graviditeter og vaginale fødsler ikke sliter på kroppen. Jeg sliter med bekkenet etter mine 2. 4 runder trassalder. Barna skal også følges opp og frem i livet. Og med barn følger også bekymringer. Jeg synes 2 barn holder lenge. Om jeg fikk økonomi til å være hjemmeværende noen år for å poppe ut 2 unger til, ville jeg ikke valgt det uansett. 

Noen vil selvfølgelig få flere barn om økonomien ble mer romslig. Men jeg tror faktisk ikke den vanlige moderne kvinne i gata ønsker seg 4 + barn. 

Anonymkode: da3bb...e1c

[AnonymBruker]

Det er i hvertfall ikke et negativt tiltak men jeg syns det burde komme på plass høyere stønader også. Det skal ikke være sånn at man står igjen med 1500 kr av lønna si fordi det koster så mye med mange barn, mat og deres skoleutstyr og fritidsaktiviteter men det er realiteten for mange. Barnehage bør også være støttet av kommunen og ikke komme som en utgift for familien. 

Anonymkode: 5581c...7dc

[AnonymBruker]

altså jeg er fra det landet som er nevnt i artikkelen. Vi har 3 år med permisjon ig gratis barnehage samt skole i tillegg. Alle barnehager åpner klokken 6 og det er varmt mat servert på alle inkludert alle måltidene. Så at Norge er verdens beste land å ha permisjon i det er ikke heeeelt sant. I tillegg så for såkalte stor familier fler en tre barn. Allerede ganske mye hjelp fra staten. 

Anonymkode: 4fddd...f9d

[Anonymus Notarius]

12 timer siden, Morpheus skrev:

Nå tror jeg du har missforstått her.

Det å få barn bør heller straffes. Verden er overbefolket nok som den er, og det er en eksplosiv utvikling. Da gjør man jo noe helt feil hvis man skal belønne folk som bidrar med dette. 

Kina måtte ha etbarnspolitikk. Det er tide for å ha noe slik her også. 

Det er tydelig at dette kan ikke fortsette. Det er ikke dyrkbar mark til å fø alle. 

Spørs om ikke du har misforstått litt her. Ja, verden er overbefolket, men det er ikke fordi folk får stadig flere barn, men fordi stadig færre dør. Antall barn som fødes globalt har vært nedadgående i mange år. Grunnen til at vi likevel blir flere er jo at færre dør som spedbarn og unge og at flere lever til de blir veldig gamle. Om noen tiår vil befolkningen begynne å gå nedover. Og vi trenger noen til å ta vare på alle gamlingene som kommer til