Dyrt å være uavhengig av kommunistene.

[stan]

Å ikke bruke kinesiske leverandører kommer til å gjøre 5G dyrere :

https://www.dinside.no/mobil/huawei-nekt-kan-gi-dyrere-5g-nett/70754425

Men det koster mye mer enn penger å gjøre det kinesiske kommunistpartiet tilfreds. 

Men norske politikere har jo allerede kastet de fleste prinsipper over bord for kineserne. 

 

 

 

 

[Nicathv]

Misvisende overskrift, Det kinesiske kommunistpartiet er jo omtrent like kommunistisk som Den demokratiske republikken Kongo er demokratisk.

[T-Rex]

Huawei klarer å lure seg inn i verdens digitale infrastruktur ved å nærmest gi bort utstyret - eller i alle fall tilby svært gode betingelser for utstyrspris og lån. Det er naturligvis en grunn til at dette firmaet, som er mye nærmere tilknyttet staten (den kinesiske) enn Telenor, gjør dette. Én ting er mulig spionasje, noe annet er at Kina vil ha muligheten til å slå ut store deler av internett i Norge, om Huawei-utstyr finnes på kritiske punkter i nettet. Med tanke på hvor digitalisert Norge er, vil dette kunne få fatale (ja, fatale) konsekvenser.

Dessverre har vi ledere i de norske teleselskapene som kun ser på sin egen resultatavhengige bonus. Disse lederne kan jo sørge for gode økonomiske resultater i 4-5 år, høste bonusene og deretter gå av med en gylden fallskjerm. Da er det ikke rart at hensyn til landets sikkerhet kommer et stykke ned på prioriteringslista.

Kina er på offensiven, militært og digitalt. Det hjelper ikke samme hvor mye laks vi får solgt, om vi blir overkjørt av Kina i neste runde. Personlig tror jeg det er planen. Det at Kina har forlatt ettbarnspolitikken gir et visst signal.

Endret 11. februar 2019 av T-Rex

[stan]

21 timer siden, Nicathv skrev:

Misvisende overskrift, Det kinesiske kommunistpartiet er jo omtrent like kommunistisk som Den demokratiske republikken Kongo er demokratisk.

Der tar du nok grundig feil. Det er jo bare det kinesiske kommunistpartiet som har rett til å definere hva kommunisme er. 

Lokale kommunistgrupper blir det slått hardt ned på. Det er ikke Marx eller Mao, men Xi som gjelder. Og Xi ene og alene. 

[Nicathv]

2 timer siden, stan skrev:

Der tar du nok grundig feil. Det er jo bare det kinesiske kommunistpartiet som har rett til å definere hva kommunisme er. 

Lokale kommunistgrupper blir det slått hardt ned på. Det er ikke Marx eller Mao, men Xi som gjelder. Og Xi ene og alene. 

Det var lite logisk.

Regjeringa i Den demokratiske republikken Kongo slår hardt ned på demokratiske bevegelser. Er det fordi det bare er regjeringa der som har rett til å definere hva demokrati er?

I så fall kan ikke du og jeg kalle oss demokrater, fordi vi er uenige med regjeringa i DRK, fordi det er de som har rett til å definere hva demokrati er?

[stan]

1 time siden, Nicathv skrev:

Det var lite logisk.

Regjeringa i Den demokratiske republikken Kongo slår hardt ned på demokratiske bevegelser. Er det fordi det bare er regjeringa der som har rett til å definere hva demokrati er?

I så fall kan ikke du og jeg kalle oss demokrater, fordi vi er uenige med regjeringa i DRK, fordi det er de som har rett til å definere hva demokrati er?

Jeg har ikke nevnt Kongo. Det er noe andre blander inn. Jeg vet ikke om det er et relevant eksempel, og om det er sammenlignbart. 

Men når det gjelder kommunisme, er det kinesiske kommunistpartiet tydelige på at det er kun de som vet hvordan kommunisme i Kina skal defineres. Marx forsøkes å gjemmes bort. Mao har blitt en slags gud og Xi er hans profet. 

Ta deg en tur å se selv. 

[T-Rex]

Vi ser på vgd at våre venner russertrollene er i full gang med å argumentere for valg av Huawei. Det er grunn god nok til å bli skeptisk.

[Druid]

10 timer siden, T-Rex skrev:

Vi ser på vgd at våre venner russertrollene er i full gang med å argumentere for valg av Huawei. Det er grunn god nok til å bli skeptisk.

Fra ett teknisk perspektiv, ser jeg ikke problemet.

Vi har vel en eneste kjent erfaring knyttet til problematisk relasjon mellom Huawei og kinesiske myndigheter på teknisk side, og dette er prosjekter vi vet er terminert. Sånn sett vet vi om mange fler og MYE mer problematiske tekniske angrep fra USA.  Som vi utifrå reaksjoner så langt, må forutse fortsatt skjer.

Kinesiske selskaper er også taktisk mye mer aktive på å motarbeide kinesiske myndigheter enn f.eks amerikanske, selv om Snowden avsløringene var en øyenåpner som har tvunget selskapene til å innse at USA sine myndigheter er potensiell for kriminelle handlinger.

Telenor har en veldig teknisk pragmatisk tilnærming til sikring av sine nett, så har Huawei kvalifisert seg, så bygger det på en mye mer intelligent trusselvurdering enn frykt for kommunistene. (BTW: Her er en god grunnregel for å vurdere om noe er kommunisme: har de penger og skatt, er de ikke det.)

Jeg frykter denne vurderingen er fundamentert på at Telecom ikke lenger er regnet som del av samferdselspolitikken i Norge. Men hvis vi skal forsterke sikkerheten, så handler det om å bruke Telenor sine mobilkompetanse, ikke basere seg på ukvalifisert synsing fra folk som tror landet hovedkontoret er plassert, har noe som helst med hvor teknisk trusselbilde ligger for ett selskap. (To av konkurrentene produserer komponenter i samme område.)

[T-Rex]

9 hours ago, Druid said:

Fra ett teknisk perspektiv, ser jeg ikke problemet.

Vi har vel en eneste kjent erfaring knyttet til problematisk relasjon mellom Huawei og kinesiske myndigheter på teknisk side, og dette er prosjekter vi vet er terminert. Sånn sett vet vi om mange fler og MYE mer problematiske tekniske angrep fra USA.  Som vi utifrå reaksjoner så langt, må forutse fortsatt skjer.

Telenor har en veldig teknisk pragmatisk tilnærming til sikring av sine nett, så har Huawei kvalifisert seg, så bygger det på en mye mer intelligent trusselvurdering enn frykt for kommunistene. (BTW: Her er en god grunnregel for å vurdere om noe er kommunisme: har de penger og skatt, er de ikke det.)

Jeg frykter denne vurderingen er fundamentert på at Telecom ikke lenger er regnet som del av samferdselspolitikken i Norge. Men hvis vi skal forsterke sikkerheten, så handler det om å bruke Telenor sine mobilkompetanse, ikke basere seg på ukvalifisert synsing fra folk som tror landet hovedkontoret er plassert, har noe som helst med hvor teknisk trusselbilde ligger for ett selskap. (To av konkurrentene produserer komponenter i samme område.)

En router (og annet utstyr i nettet) er koblet til nettet, som den nødvendigvis må være. Den kan styres remote. Ergo vil kinesiskprodusert utstyr kunne styres direkte fra Kina, via bakdører i utstyret.

Det er selvsagt en potensiell trussel at kinesiskproduserte komponenter i utstyr som routere produseres i USA (og andre vestlige land) kan inneholde skjulte kontrollmuligheter. Dette er likevel en MYE mindre trussel enn den direkte styringen av selve "boksen".

Som jeg har skrevet tidligere i tråden: norske telecom-topper ser ikke lenger enn til sin egen private pengebinge. De er ekstremt naive, jfr Vimpelcom-saken, India-saken etc. Fenomenet er forøvrig noe vi også ser i andre bransjer; Statoil-sjefene (unnskyld: Equinor) er ikke stort bedre.

Telecom-toppene har forøvrig minimal teknisk kompetanse. Det er blåruss.

Endret 14. februar 2019 av T-Rex

[Druid]

1 time siden, T-Rex skrev:

1.En router (og annet utstyr i nettet) er koblet til nettet, som den nødvendigvis må være. Den kan styres remote. Ergo vil kinesiskprodusert utstyr kunne styres direkte fra Kina, via bakdører i utstyret.

2.Det er selvsagt en potensiell trussel at kinesiskproduserte komponenter i utstyr som routere produseres i USA (og andre vestlige land) kan inneholde skjulte kontrollmuligheter. Dette er likevel en MYE mindre trussel enn den direkte styringen av selve "boksen".

3.Som jeg har skrevet tidligere i tråden: norske telecom-topper ser ikke lenger enn til sin egen private pengebinge. De er ekstremt naive, jfr Vimpelcom-saken, India-saken etc. Fenomenet er forøvrig noe vi også ser i andre bransjer; Statoil-sjefene (unnskyld: Equinor) er ikke stort bedre.

4.Telecom-toppene har forøvrig minimal teknisk kompetanse. Det er blåruss.

1. Dette er ikke nødvendigvis sant. Faktisk er det strengt unøyaktig; i ett lukket nett som ett mobilnett, har man mange løsninger på dette. Problemstillingen er mere at det er så mange angrepspunkter mot ett mobilnett, at det er praktisk talt umulig å sikre det. Vi sitter å ser på den potensielle innbruddsrisikoen gjennom rista til møkkakjelleren og glemmer at låvedøra ikke har lås.

2. Nope, den tekniske risikoen er faktisk akkurat den samme. Husk at saken som har trigget denne diskusjonen nettopp handler om denne typen situasjon. Alt annet er faktiskt bygd på analyser av politikk og teknologisk potensial. ( Interessant detalj: dette store angrepet ble oppdaget av Apple og Amazon som del av ordinær operative prosesser, amerikansk etterretning og forsvar begynte først å få kontroll over problemet etter varsel fra disse...)

3. Den eneste naiviteten i forhold til disse sakene er at myndighetenes styrerepresentanter trodde man skulle slippe unna presse og konsekvenser. ALLE visste hva man gikk inn i. 

4. Telenor er ett stort selskap, og uansett hva jeg mener om Berit Svendsen som fremtidig toppleder, var hun en relativt dyktig CTO på dette nivået, og Telenor satt på mye av Norges dyktigste folk på dette området, folk som idag reiser verden rundt og deler sin kompetanse.  

Det at toppledelsen er teknisk inkompetent rammer strategisk markedsutvikling, ikke teknisk soliditet.

Endret 14. februar 2019 av Druid

[T-Rex]

20 minutter siden, Druid said:

1. Dette er ikke nødvendigvis sant. Faktisk er det strengt unøyaktig; i ett lukket nett som ett mobilnett, har man mange løsninger på dette. Problemstillingen er mere at det er så mange angrepspunkter mot ett mobilnett, at det er praktisk talt umulig å sikre det. Vi sitter å ser på den potensielle innbruddsrisikoen gjennom rista til møkkakjelleren og glemmer at låvedøra ikke har lås.

2. Nope, den tekniske risikoen er faktisk akkurat den samme. Husk at saken som har trigget denne diskusjonen nettopp handler om denne typen situasjon. Alt annet er faktiskt bygd på analyser av politikk og teknologisk potensial.

3. Den eneste naiviteten i forhold til disse sakene er at myndighetenes styrerepresentanter trodde man skulle slippe unna presse og konsekvenser. ALLE visste hva man gikk inn i. 

4. Telenor er ett stort selskap, og uansett hva jeg mener om Berit Svendsen som fremtidig toppleder, var hun en relativt dyktig CTO på dette nivået, og Telenor satt på mye av Norges dyktigste folk på dette området, folk som idag reiser verden rundt og deler sin kompetanse.  

Det at toppledelsen er teknisk inkompetent rammer strategisk markedsutvikling, ikke teknisk soliditet.

1. Det finnes løsninger for å komme unna problemet, men de koster penger. Mye penger. Det er ikke blårussen villig til å spandere. Bakdøra for direktestyring av dingser er låvedøra.

2. Diskusjonen i media er delvis trigget av skandalen i Afrika, men folk som har litt peiling har vært obs på problemstillingen lenge før denne saken kom opp. Selvsagt må man bygge på analyser av politikk og teknologisk potensial. Det er helt opplagt.

3. Hvis lederne hadde visst hva de gikk inn i, ville de markedsmessige krumspringene vært vellykket. Det var de ikke, veldig langt derifra.

4. Folk i toppledelsen i slike firmaer i Norge er stort sett styrt av en eneste ting: økonomisk gevinst. Svendsen var et delvis unntak, derfor lyktes hun heller ikke. Dansen rundt gullkalven gjelder i fullt monn, og lederne vender oppmerksomheten vekk fra, ikke en gud, men alminnelig moral og Norges sikkerhet. Det finnes mange mennesker i Telenor, og andre selskaper, som ser farene, men de er lojale og pliktoppfyllende overfor ledelsen. Og ledelsen har kun økonomiske ambisjoner.

En svært dyktig fagperson og leder som Mariann Hornnes tryna solid i Helse-Øst skandalen, med outsourcing til lavkostland, fordi hun lojalt prøvde å imøtekomme toppledelsens ønske om pengesparing. Det sier litt om hvordan ting foregår.

Endret 14. februar 2019 av T-Rex

[Druid]

24 minutter siden, T-Rex skrev:

1. Det finnes løsninger for å komme unna problemet, men de koster penger. Mye penger. Det er ikke blårussen villig til å spandere. Bakdøra for direktestyring av dingser er låvedøra.

2. Diskusjonen i media er delvis trigget av skandalen i Afrika, men folk som har litt peiling har vært obs på problemstillingen lenge før denne saken kom opp. Selvsagt må man bygge på analyser av politikk og teknologisk potensial. Det er helt opplagt.

3. Hvis lederne hadde visst hva de gikk inn i, ville de markedsmessige krumspringene vært vellykket. Det var de ikke, veldig langt derifra.

4. Folk i toppledelsen i slike firmaer i Norge er stort sett styrt av en eneste ting: økonomisk gevinst. Svendsen var et delvis unntak, derfor lyktes hun heller ikke. Dansen rundt gullkalven gjelder i fullt monn, og lederne vender oppmerksomheten vekk fra, ikke en gud, men alminnelig moral og Norges sikkerhet. Det finnes mange mennesker i Telenor, og andre selskaper, som ser farene, men de er lojale og pliktoppfyllende overfor ledelsen. Og ledelsen har kun økonomiske ambisjoner.

En svært dyktig fagperson og leder som Mariann Hornnes tryna solid i Helse-Øst skandalen, med outsourcing til lavkostland, fordi hun lojalt prøvde å imøtekomme toppledelsens ønske om pengesparing. Det sier litt om hvordan ting foregår.

1. Nei, de er del av ordinær operative prosesser for de fleste store selskaper og jeg vet at Telenor har fulgt dette siden 90-tallet.

2. Det er trigget av at det har vært oppdaget produserte Samsung baserte chipper med ukjente funksjoner for kinesisk marked. Afrika saken og SuperMicro angrepet er tradisjonelle  angrep som ikke er knyttet til denne typen diskusjon. 

3. ALLE visste at Jobber man mot Russland og store del av Asia, vil man måtte innordne seg korrupsjon på ett eller annet nivå. Det er ikke en opsjon. Det betyr at man er nødt å være forberedt på å kunne forsvare dette. Men vi er så forbannet arrogante og "holier than you"  at vi sitter å grupperunker til fantasien om at Norske selskaper skal være guds gave til handel og følgelig være jesu disipler innen korrupsjons-korstoget.  (Jepp, akkurat denne her går meg litt på nervene. )

4.Bullshit!!! Stort sett alt i det avsnittet er feil eller misforstått. 

Mariann feilet ikke fordi hun var lojal, hun trynet fordi hun ikke gjorde jobben sin. Helse-Øst skandalen handler ikke om pengesparing og farene med outsourcing, men på grunn av total manglende teknisk og It forvaltningsmessig forståelse. 

[T-Rex]

4 hours ago, Druid said:

1. Nei, de er del av ordinær operative prosesser for de fleste store selskaper og jeg vet at Telenor har fulgt dette siden 90-tallet.

2. Det er trigget av at det har vært oppdaget produserte Samsung baserte chipper med ukjente funksjoner for kinesisk marked. Afrika saken og SuperMicro angrepet er tradisjonelle  angrep som ikke er knyttet til denne typen diskusjon. 

3. ALLE visste at Jobber man mot Russland og store del av Asia, vil man måtte innordne seg korrupsjon på ett eller annet nivå. Det er ikke en opsjon. Det betyr at man er nødt å være forberedt på å kunne forsvare dette. Men vi er så forbannet arrogante og "holier than you"  at vi sitter å grupperunker til fantasien om at Norske selskaper skal være guds gave til handel og følgelig være jesu disipler innen korrupsjons-korstoget.  (Jepp, akkurat denne her går meg litt på nervene. )

4.Bullshit!!! Stort sett alt i det avsnittet er feil eller misforstått. 

Mariann feilet ikke fordi hun var lojal, hun trynet fordi hun ikke gjorde jobben sin. Helse-Øst skandalen handler ikke om pengesparing og farene med outsourcing, men på grunn av total manglende teknisk og It forvaltningsmessig forståelse. 

Det er lov å prøve seg.

Telenor prøvde seg i markeder de ikke forsto og behersket, derfor gikk det galt når ledelsen prøvde seg på å være gutta fra Calcutta. Ja, i noen markeder kommer man ingen vei uten å betale de rette menneskene, men det spillet er en kunst man må kunne, ellers går det galt. Om det nå er riktig at et delvis statseid selskap skal drive på med sånt. Jeg synes ikke det.

Huawei selger utstyret sitt "giandes" av sitt hjertes godhet, tror du ikke det? Selv er jeg nokså skeptisk der.

[Druid]

10 minutter siden, T-Rex skrev:

Det er lov å prøve seg.

Telenor prøvde seg i markeder de ikke forsto og behersket, derfor gikk det galt når ledelsen prøvde seg på å være gutta fra Calcutta. Ja, i noen markeder kommer man ingen vei uten å betale de rette menneskene, men det spillet er en kunst man må kunne, ellers går det galt. Om det nå er riktig at et delvis statseid selskap skal drive på med sånt. Jeg synes ikke det.

Huawei selger utstyret sitt "giandes" av sitt hjertes godhet, tror du ikke det? Selv er jeg nokså skeptisk der.

Man kan sikkert diskutere om Telenor skulle gått inn i disse markedene, men det var en beslutning som ble endelig gjort av styret i Telenor, og det var i stor grad representanter fra staten som valgte. Jeg savner aksept for konsekvens i settingen, og er enig i konklusjonen din. Jeg er bare ikke villig til å legge problemet ensidig på Telenors ledelse

Hadde Telenor  vært ett engelsk privat selskap, hadde vi aldri hørt om problemene og selskapet hadde lyktes mye bedre.

Kina har enormt behov for å komme inn på verdensmarkedet på ett høyere nivå enn de er i dag. I dag tjener de primært på naturressurser og salg av arbeidskraft, og det er ikke godt nok over tid. Allerede er den økonomiske veksten blandt Kinesere på vei til å gjøre landet mindre interessant  som fabrikasjons-land. Framtiden til Kina henger på at resten av verden er i stand til å verdsette Kinesisk teknologi. Det er ikke noe større overraskelse at vi får gode priser på Huawei utstyr nå, enn at Netcom i sin tid fikk gode priser på Nokia sentraler da finnen utfordret Ericsson.  

Jeg sier ikke at vi ikke skal være mistenksom og ta konsekvensene. Men gitt at verden stort sett ikke har boikottet Cisco utstyr eller Microsoft tjenester etter Snowden avsløringene, handler det mere om en mer direkte pragmatisk og teknisk-sikkerhetsmessig evaluering i bruken av Huawei istedet for å stå fram og skrike Kineserne kommer!!!!.  

[T-Rex]

2 minutter siden, Druid said:

Jeg sier ikke at vi ikke skal være mistenksom og ta konsekvensene. Men gitt at verden stort sett ikke har boikottet Cisco utstyr eller Microsoft tjenester etter Snowden avsløringene, handler det mere om en mer direkte pragmatisk og teknisk-sikkerhetsmessig evaluering i bruken av Huawei istedet for å stå fram og skrike Kineserne kommer!!!!.  

USA har vi et sikkerhetssamarbeid med. Det samme kan ikke sies om Kina.

[Druid]

7 minutter siden, T-Rex skrev:

USA har vi et sikkerhetssamarbeid med. Det samme kan ikke sies om Kina.

Hjelper ikke at vi har sikkerhetssamarbeid når det gjøres systematiske konstitusjonsmessige brudd og overgrep som ikke får juridisk behandling.

Det vi ser av angrep fra Kina og Russland er mye mer overkommelig å forholde oss til, enn det som vi ser fra USA.

Der har vi i alle fall ett fungerende fiendebilde.

[T-Rex]

1 minutt siden, Druid said:

Hjelper ikke at vi har sikkerhetssamarbeid når det gjøres systematiske konstitusjonsmessige brudd og overgrep som ikke får juridisk behandling.

Det vi ser av angrep fra Kina og Russland er mye mer overkommelig å forholde oss til, enn det som vi ser fra USA.

Der har vi i alle fall ett fungerende fiendebilde.

Du fleiper nå?

[Druid]

21 minutter siden, T-Rex skrev:

Du fleiper nå?

Som samfunn gjør vi sikkerhetsarbeid: vi måler og undersøker og prøver finne løsninger på utfordringer. Som nå, når Russland eksperimenterer med GPS jamming.

På den negative siden er det ett problem, på den positive siden VET vi at dette er ett problem vi må finne løsning på.

Tilsvarende gjelder for kinesisk Telecom utstyr. Det ligger en risiko her, vi vet rammene, og vi har teknologi for å løse det.

Den store trusselen er når vi blir blinde. Ingen var forberedt på at amerikanske etteretningsorganer skulle begynne å planmessig gå utover sine retningslinjer og krav. Jeg mener, vi har sikkerhetspolitisk samarbeid, alt er under kontroll. Isteden lærte vi at samtlige etteretningsorganer ble avslørt til handlinger som burde ha endt i riksrettssak mot Obama. Så problematisk var de kriminelle handlingene og hvitvasking i etterkant. (Ikke rart England ikke vil inn i Schengen)

For å putte dette i ett perspektiv; en korrupt nøkkelperson i NSA ville bety at Kina kunne spionere signalløst mot hele vesten. Stoler du på TeleComputing for firmahemlighetene dine? En korrupt person i England ( og tro meg, her er det MASSE) og alle verdiene dine er til salgs. 

Etteretning ute av kontroll er 100 ganger mer problematisk enn statlig målrettet.

[T-Rex]

1 hour ago, Druid said:

Som samfunn gjør vi sikkerhetsarbeid: vi måler og undersøker og prøver finne løsninger på utfordringer. Som nå, når Russland eksperimenterer med GPS jamming.

På den negative siden er det ett problem, på den positive siden VET vi at dette er ett problem vi må finne løsning på.

Tilsvarende gjelder for kinesisk Telecom utstyr. Det ligger en risiko her, vi vet rammene, og vi har teknologi for å løse det.

Den store trusselen er når vi blir blinde. Ingen var forberedt på at amerikanske etteretningsorganer skulle begynne å planmessig gå utover sine retningslinjer og krav. Jeg mener, vi har sikkerhetspolitisk samarbeid, alt er under kontroll. Isteden lærte vi at samtlige etteretningsorganer ble avslørt til handlinger som burde ha endt i riksrettssak mot Obama. Så problematisk var de kriminelle handlingene og hvitvasking i etterkant. (Ikke rart England ikke vil inn i Schengen)

For å putte dette i ett perspektiv; en korrupt nøkkelperson i NSA ville bety at Kina kunne spionere signalløst mot hele vesten. Stoler du på TeleComputing for firmahemlighetene dine? En korrupt person i England ( og tro meg, her er det MASSE) og alle verdiene dine er til salgs. 

Etteretning ute av kontroll er 100 ganger mer problematisk enn statlig målrettet.

Fleiper du (første utheving)? Amerikansk etterretning har alltid operert litt på siden av loven, det er ikke noe nytt. Det som er nytt, er informasjonssamfunnet vi lever i, med helt nye utfordringer i forhold til den tiden kommunikasjon foregikk ved hjelp av personlige samtaler (ansikt til ansikt og via telefon) og brev/telefax. Da er det nødvendig med nye metoder for å kunne ha en viss oversikt over hva som foregår i samfunnet.

Etterretning ute av kontroll er livsfarlig. Men det er minst like farlig med kontrollert etterretning av fiendtlige makter, for oss. Overvåkningen til NSA er ikke mer omfattende enn den kinesiske myndigheter driver med. Vi er simpelthen nødt til å ha noe tilsvarende, for å sikre oss - selv om det innebærer en risiko.

Endret 14. februar 2019 av T-Rex

[Druid]

Ikke i nærheten av det vi såg denne gangen.

Før så vi målet helliget midler mot fiender. Nå så vi det mot egen befolkning og allierte.

På de groveste overgrepene, så vi før juridisk reaksjon. Denne gangen ble ikke bare ballen lagt død, den ble fjernet og gravd ned på ukjent sted.

SigInt samarbeidet mellom nsa og England var i og for seg godt kjent; i mange år hadde jeg signatur i emailen av typen « har mottatt eksplosivene, aventer videre instruksjoner og flybilletter «.  Men den typen total grensesprengende overvåking, kom som overraskelse. Ikke minst siden det gamle systemet var under sanering pga manglende nytte.

Hvorvidt vi bør inn i spionspillet er jeg ikke 100% avvisende til, jeg bare observerer at vi bør bygge en del kompetanse siden de tegnene som avdekkes i Norge, med Berg saken og digitalt grenseforsvar, er så spektakulært inkompetent at det er flaut på ett nasjonalt nivå. ( Kanskje de skulle fått lånt ett par fra PST. De gutta har demonstrert en imponerende kapasitet)

Endret 14. februar 2019 av Druid