For mange kvinner på KG

[AnonymBruker]

28 minutter siden, HarryDotter skrev:

 Jeg vil vel heller påstå at om det ikke var for mannfolka her inne, ville det eksistert få tråder hvor debatten ble lang og interessant. De mest svarte trådene hvor kvinner deltar i store tall er vel bloggertrådene, motetrådene og fjasetråden hvor man skal telle til x antall tusen osv? 😉 Jada jeg vet det er flåsete skrevet, men hvor er kvinnene som starter dype reflekterte tråder i politikk og aktuelle saker kategorien f.eks? Jeg mener ikke at dette er negativt av kvinner. De fleste tråder er vel verdt å titte på. Men man kan se forskjell på interessene basert på kjønn...grovt sett.

Jeg har vært her i mange år nå og jeg syntes ofte menn er flinke til å legge frem referanser og linker til forskning om temaet de diskuterer. Og samtidig havner man sjeldnere i følsesbaserte krangler med menn. Og det værste problemet er nok at noen kvinner henger seg fast i EN setning i en lang tekst og ikke evner å se meninger som en helhet. De damene er de værste å diskutere med. Dette gjelder heldigvis ikke så allt for mange av dere. Veldig mange kvinner på KG legger eierskap på temaer basert på "kvinneproblemer" som f.eks abort, sexstillinger og voldtekt. Her brukes det hersketeknikker og følser for å tie all argumentasjon fra menn. Der er det lite rom for refleksjon og fakta i diskusjonene. Synd!

 

Jeg er helt uenig. Det har vært mange tråder hvor kvinnene kommer med saklige, reflekterete problemløsninger på det temaet som diskuteres, for eksempel overgrep av kvinner, overgrep av menn, pedofili, barnevern, politikk, økonomi osv men mennene backer ut fra diskusjonen med en gang. Et typisk eksempel er at en mann oppretter en tråd om en nyhetssak om kvinne som slo mann, poenget hans er at det ikke bare er menn som slår men også kvinner samtidig som han kaller kvinner for fæle og slemme. Når han får svar i tråden, altså partnervold er et viktig tema som engasjerer mange, med forskning, fakta, psykologi, årsakssammenhenger, ettervirkninger og alternativer til problemløsninger så er ikke den mannlige trådstarteren interessert i å delta mer i tråden for den eneste hensikten hans var å legge frem at "kvinner er slemme". Et av veldig veldig mange eksempler. 

Det er mange kvinner som starter mange dype reflekterte tråder i politikk og aktuelle saker kategorien. Gjengangeren for mennene er som eksempelet mitt jeg beskrev over, at de poster en nyhetssak uten interesse for å diskutere problemet eller løsningen, bare for å kunne si at kvinner er fæle eller at menn også opplever overgrep. 

Syns ikke mennene er flinke til å legge frem kilder og forskning på påstandene sine, se for eksempel i alle trådene der antifeministiske menn uttaler seg om feminisme og sier at feminister for eksempel ikke bryr seg om innvandringskvinner og at feminister er nazilesber som prøver å gjøre livet vanskelig for menn. Det har ikke noe hold i virkeligheten men kanskje de hoster opp en reddit link eller meme for å prøve å backe det opp.  

Sjeldent havner i følelsesstyrte diskusjoner med menn? Se for eksempel i tråden om Gillette reklamen der mann etter mann hyler om mannehat og at de føler seg støtt, uten å kunne reflektere over innholdet og budskapet eller engang rasjonalisere sin egen oppfatning av reklamen, eller i trådene om Me Too hvor mennene bare sutrer over at nå blir det enda mer synd på de fordi det blir enda vanskeligere for de å få intimkontakt med damer mens de glatt overser hele problemet med seksuell trakassering og upassende oppførsel og overgrepsholdninger. 

Når det kommer til at kvinner legger det du kaller "eienskap" på enkelte kvinneproblemer som abort , seksuell trakassering og overgrep av kvinner er helt naturlig og en selvfølge. Ingen mann kan komme å definere hvordan det er for en kvinne å ta abort, ta beslutningen om å bære frem et barn, å bære frem et barn og føde, å bli seksuelt trakassert eller voldtatt, eller å bli møtt med holdningene som fører til dette nesten hver eneste dag av sitt liv som kvinne.  Det er ingen kvinner som går inn på manneforumer å forteller menn hvordan det er å ha ballespreng, og hvordan mobbing eller overgrep oppleves for de heller, forteller en mann om et manneproblem som prostatakreft så lytter vi og støtter, går ikke i mot og sier det at nei sånn er det ikke for sånn oppfattet ikke jeg det når jeg så bilde av en annen mann med kreft som smilte på bilde så nå må du slutte å syte, eller prøver å bestemme hvorvidt mannen skal beslutte seg for å fjerne ballene sine eller ikke. 
 

Anonymkode: a8e5b...2bf

[AnonymBruker]

49 minutter siden, HarryDotter skrev:

Mnja...

At en og annen kvisebefengt ab med skoleferie starter en useriøs tråd her, betyr ikke at diskusjonsnivået til mannfolka generellt er dårlig.

"Diskusjonsnivået og refleksjonsnivået hadde vært ikke-eksisterende om det ikke var for kvinnene her, men hvis du opplever at trådene dine kuppes av kvinner og feminister så har det garantert med at temaet du poster om er feil og kvinnediskriminerende."

Er vel ikke helt faktabasert den påstanden der? Jeg vil vel heller påstå at om det ikke var for mannfolka her inne, ville det eksistert få tråder hvor debatten ble lang og interessant. De mest svarte trådene hvor kvinner deltar i store tall er vel bloggertrådene, motetrådene og fjasetråden hvor man skal telle til x antall tusen osv? 😉 Jada jeg vet det er flåsete skrevet, men hvor er kvinnene som starter dype reflekterte tråder i politikk og aktuelle saker kategorien f.eks? Jeg mener ikke at dette er negativt av kvinner. De fleste tråder er vel verdt å titte på. Men man kan se forskjell på interessene basert på kjønn...grovt sett.

Jeg har vært her i mange år nå og jeg syntes ofte menn er flinke til å legge frem referanser og linker til forskning om temaet de diskuterer. Og samtidig havner man sjeldnere i følsesbaserte krangler med menn. Og det værste problemet er nok at noen kvinner henger seg fast i EN setning i en lang tekst og ikke evner å se meninger som en helhet. De damene er de værste å diskutere med. Dette gjelder heldigvis ikke så allt for mange av dere. Veldig mange kvinner på KG legger eierskap på temaer basert på "kvinneproblemer" som f.eks abort, sexstillinger og voldtekt. Her brukes det hersketeknikker og følser for å tie all argumentasjon fra menn. Der er det lite rom for refleksjon og fakta i diskusjonene. Synd!

Over tid har jeg sett mange reflekterte, smarte og dyktige kvinner her på KG. Og det samme vil jeg si om menn. Samtidig bugner det av troll og steindumme kvinner og menn her også. Vil vel anslå dette til 50/50. Og bare for å nevne det....at dette forumet går under navnet kvinneguiden, betyr ikke at det utelukkende er myntet på kvinner. Alle aldre og begge kjønn er likstillt velkomne til å ta del i diskusjoner. Det er rett og slett ikke et forum dere kvinner skal "eie" aleine.

Jeg kan ikke si at det finnes mange dype, reflekterte tråder om politikk, og mange av dem er i aller høyeste grad følelsesbaserte, styrt av brukere som kun evner å se verden med skylapper på, og som ikke tåler at andre har et mer nyansert syn på tilværelsen. Eksempelvis er det svært mange tråder som raskt ender opp i en endeløs klagesang over hvor fæl verden er, at muslimene snart tar over verden, og at alle asylsøkere er snyltere. Dersom man ikke er ubetinget enig i alt dette, trekkes konklusjoner om at man ønsker fri innvandring og er sosialist. Når retorikken befinner seg på et slikt nivå, er det lett å forlate debatten.

Jeg er enig i at menn oftere legger frem linker til sine påstander, men jeg ser at en del av disse også kommer fra mindre troverdige kilder. Kildekritikken synes i enkelte tilfeller å være fraværende, enten på grunn av uvitenhet, eller fordi man tror man får større kredibilitet ved å lenke til noe som    kun passer ens eget ståsted. 

Anonymkode: f3b5c...256

[Gjest HarryDotter]

14 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Anonymkode: 23e61...7e2

Er det faktabasert at menn ikke har kontakt med følsene sine? Du syntes ikke den påstanden er noe søkt og stereotypisk?

Jeg tror du ville bli overasket over hvor mye tanker og følser menn faktisk sitter på. At vi ikke har samtaler om følsene våre med kompisene i timesvis, betyr ikke at vi ikke har kontakt med dem. En diger myte! Og merk deg her at du også går i fella med å dra en setning ut av sin helhet. Jeg skrev senere helt spesifikt at både kvinner og menn kan diskutere både reflektert og meningsfullt. Og som sagt, jeg har diskutert med alle kjønn og aldre her i årenes løp og i de diskusjonene hvor det løper løpsk og hersketeknikker og skjellsord tar overhånd, er det stort sett kvinner som kjører debatten i bunn med følerier og synsing. De blir ofte trigget av at en mann kommer med en påstand om dem, som kvinnene da føler seg angrepet av. At man opplever overvekt av kvinner i slike situasjoner, betyr ikke at menn ikke går i samme fella. Er flust av dem også.

På den annen side...når det kommer til trolling, tror jeg menn er værst. Unge menn. Og det er nok mye riktig i det du sier at menn tror de er faktabaserte. Altså at de tror det de kommer med er fakta hver gang, men at "faktaen" kan være feil. Men å komme med feil facts er bedre enn å basere verdensbilde utelukkende basert på følsene sine på hvordan man ønsker verden skal være.

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mente du kvinnehatere? 

Anonymkode: ad20f...8bf

Huff, ja. Beklager den skrivefeilen.

Anonymkode: 73943...575

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker said:

Huff, ja. Beklager den skrivefeilen.

Anonymkode: 73943...575

Tror nok de fleste forsto det, måtte bare være sikker. 

Er enig i alt du skrev (har selv vært her i ti år) og du fikk selvfølgelig likes av meg.

Anonymkode: ad20f...8bf

[AnonymBruker]

40 minutter siden, HarryDotter skrev:

Er det faktabasert at menn ikke har kontakt med følsene sine? Du syntes ikke den påstanden er noe søkt og stereotypisk?

Jeg tror du ville bli overasket over hvor mye tanker og følser menn faktisk sitter på. At vi ikke har samtaler om følsene våre med kompisene i timesvis, betyr ikke at vi ikke har kontakt med dem. En diger myte! Og merk deg her at du også går i fella med å dra en setning ut av sin helhet. Jeg skrev senere helt spesifikt at både kvinner og menn kan diskutere både reflektert og meningsfullt. Og som sagt, jeg har diskutert med alle kjønn og aldre her i årenes løp og i de diskusjonene hvor det løper løpsk og hersketeknikker og skjellsord tar overhånd, er det stort sett kvinner som kjører debatten i bunn med følerier og synsing. De blir ofte trigget av at en mann kommer med en påstand om dem, som kvinnene da føler seg angrepet av. At man opplever overvekt av kvinner i slike situasjoner, betyr ikke at menn ikke går i samme fella. Er flust av dem også.

På den annen side...når det kommer til trolling, tror jeg menn er værst. Unge menn. Og det er nok mye riktig i det du sier at menn tror de er faktabaserte. Altså at de tror det de kommer med er fakta hver gang, men at "faktaen" kan være feil. Men å komme med feil facts er bedre enn å basere verdensbilde utelukkende basert på følsene sine på hvordan man ønsker verden skal være.

Jeg er fullt klar over at menn sitter inne med masse tanker og følelser. Jeg har heller ikke samtaler om mine følelser med vennene mine i timevis. Det er rart at dere gutter/menn tror at jenter/kvinner sitter og snakker om følelsene i timesvis. En diger myte!  Jeg merket meg godt at jeg tok en setning ut av sin helhet. Men dette er ikke en kvinnelig ting. Det er en ting i tiden. Bare se på hvordan høyre- og venstresiden diskuterer med hverandre. Nøyaktig sånn. Samtidig så var dine egne påstander i det midterste avsnittet ikke én setning, men lengre synsing og det bestod av like søkte  og stereotypiske uttalelser som min påstand om at menn ikke har kontakt med følelsene sine. Når "faktaen" er feil, er det som oftest fordi man presenterer "fakta" som nettopp bekrefter ens eget følelsesbaserte syn på verden. "Jeg vil at det skal være slik". Påfølgende handling: "La meg cherrypicke noen fakta som bekrefter at det er slik". Mennesker kommer seg ikke unna følelser. Hadde vi ikke hatt følelser hadde vi ikke engang hatt det som kalles engasjement. Å komme med feil fakta, si man har feil fakta og så revurdere disse faktaene er heller sjeldent. Som oftest er de faktaene man presenterer sterkt knyttet til følelser og eget verdenssyn, nettopp fordi mennesket ikke er et nøytralt vesen, og fordi vitenskapelig integritet er en sjeldenhet. Vitenskapelig integritet forekommer så og si aldri blant allminnelige debattanter.

En filosof sa: I disse tider må vi nok dessverre klare oss med mindre sannhet. Det er mulig han har rett i det. I hvert fall hvis man ser på politikken og debattklimaet.

Anonymkode: 23e61...7e2

[AnonymBruker]

https://www.forbes.com/sites/brucelee/2018/01/12/how-could-almost-50-of-men-think-that-they-are-geniuses/#373df1b72d7f

Anonymkode: 23e61...7e2

[AnonymBruker]

«Det er for mange kvinner på kvinneguiden». 😂

Anonymkode: f1903...e23

[Gjest HarryDotter]

52 minutter siden, AnonymBruker skrev:

1. Jeg er helt uenig. Det har vært mange tråder hvor kvinnene kommer med saklige, reflekterete problemløsninger på det temaet som diskuteres, for eksempel overgrep av kvinner, overgrep av menn, pedofili, barnevern, politikk, økonomi osv men mennene backer ut fra diskusjonen med en gang. Et typisk eksempel er at en mann oppretter en tråd om en nyhetssak om kvinne som slo mann, poenget hans er at det ikke bare er menn som slår men også kvinner samtidig som han kaller kvinner for fæle og slemme. Når han får svar i tråden, altså partnervold er et viktig tema som engasjerer mange, med forskning, fakta, psykologi, årsakssammenhenger, ettervirkninger og alternativer til problemløsninger så er ikke den mannlige trådstarteren interessert i å delta mer i tråden for den eneste hensikten hans var å legge frem at "kvinner er slemme". Et av veldig veldig mange eksempler. 
Gjengangeren for mennene er som eksempelet mitt jeg beskrev over, at de poster en nyhetssak uten interesse for å diskutere problemet eller løsningen, bare for å kunne si at kvinner er fæle eller at menn også opplever overgrep. 

2. Syns ikke mennene er flinke til å legge frem kilder og forskning på påstandene sine, se for eksempel i alle trådene der antifeministiske menn uttaler seg om feminisme og sier at feminister for eksempel ikke bryr seg om innvandringskvinner og at feminister er nazilesber som prøver å gjøre livet vanskelig for menn. Det har ikke noe hold i virkeligheten men kanskje de hoster opp en reddit link eller meme for å prøve å backe det opp.  

3. Sjeldent havner i følelsesstyrte diskusjoner med menn? Se for eksempel i tråden om Gillette reklamen der mann etter mann hyler om mannehat og at de føler seg støtt, uten å kunne reflektere over innholdet og budskapet eller engang rasjonalisere sin egen oppfatning av reklamen, eller i trådene om Me Too hvor mennene bare sutrer over at nå blir det enda mer synd på de fordi det blir enda vanskeligere for de å få intimkontakt med damer mens de glatt overser hele problemet med seksuell trakassering og upassende oppførsel og overgrepsholdninger. 

4. Når det kommer til at kvinner legger det du kaller "eienskap" på enkelte kvinneproblemer som abort , seksuell trakassering og overgrep av kvinner er helt naturlig og en selvfølge. Ingen mann kan komme å definere hvordan det er for en kvinne å ta abort, ta beslutningen om å bære frem et barn, å bære frem et barn og føde, å bli seksuelt trakassert eller voldtatt, eller å bli møtt med holdningene som fører til dette nesten hver eneste dag av sitt liv som kvinne.  Det er ingen kvinner som går inn på manneforumer å forteller menn hvordan det er å ha ballespreng, og hvordan mobbing eller overgrep oppleves for de heller, forteller en mann om et manneproblem som prostatakreft så lytter vi og støtter, går ikke i mot og sier det at nei sånn er det ikke for sånn oppfattet ikke jeg det når jeg så bilde av en annen mann med kreft som smilte på bilde så nå må du slutte å syte, eller prøver å bestemme hvorvidt mannen skal beslutte seg for å fjerne ballene sine eller ikke. 
 

Anonymkode: a8e5b...2bf

1. Igjen, jeg har aldri sagt at kvinner ikke er istand til å diskutere saklig og dypt. For det kan kvinner like godt som menn. Det hadde du oppdaget om du ikke grep tak i bare en av mine mange setninger om saken. Jeg sier simpelthen at det ikke virker å være så mange av dem her på KG. There is a difference.

Jeg ser mange kvinner og menn backe ut av diskusjoner. Ikke fordi de ikke er villige til å diskutere, men fordi tråder surer seg ut i hersketeknikker og fjas. Og mange starter vel tråder i håp om at diskusjonen skal utvikle seg så man kan se meningene til folk. At man som TS ikke konkluderer og kverulerer ihjel tråder er vel positivt?

 

2. Da ser du feil. Menn flest ER flinke til å legge ved linker som i det minste forsøker å underbygge påstander. At noe kan være feil fakta og at de legger ved forskning som underbygger ens snevre syn er noe annet. Likefullt prøver de jo å vise til noe mer enn følser og synsing. Der syntes jeg kvinner har litt å gå på.

Vil anbefale deg å se dokumentaren The Red Pill. Den tar for seg hvordan feminismen kveler allt som er av fornuftig debatt. Der får du et saklig og tydelig innblikk i hvordan grupper med menn blir tygget og spyttet ut av feministene straks de engasjerer seg for menns rettigheter. Den er produsert og regissert av en feminist. En kvinne. Så dette er altså ikke et kvinnehatende makkverk av sinte frustrerte menn. Og nei, feminister i vesten bryr seg katta om kvinners rettigheter i f.eks Saudi Arabia. De er mer opptatt av å fly til new york for å delta i pussy march mot Trump. Og å klage på at kvinner vinner for lite komipriser. Det betyr selvsagt ikke at enkeltkvinner ikke bryr seg om de viktige sakene, men utad i det store mediebilde, bryr ikke feministene seg nevneverdig. De fleste av dem ønsker seg et samfunn fritt for menn og deres synspunkter.

 

3. Så det du sier her er at kvinner skal få utrykke seg så hardt de ønsker og stå på murene og skrike når det kommer til bevegelser som gagner dem, som f.eks #metoo. Men straks menn føler de blir generalisert og satt i bås i en reklame fra Gillette, så skal de holde kjeft?? Hver gang menn engasjerer seg i diskusjoner relatert til kvinneissues og prøver å si at menn også opplever mye trakassering og problemer, får vi høre "kan ikke dere menn ta litt tak i deres egne problemer da så vil det nok bli fokus på deres saker også." Igjen, sjekk dokumentaren Red Pill, så ser du hva som skjer straks menn prøver på en rolig og fornuftig måte å få frem at menn også trenger litt likestilling.

De fleste menn støtter kampanjen mot overgrep. Det de ikke støtter er retten til å anklage hverandre uten beviser, i sosiale medier. Det går an å ha to tanker i hodet samtidig. Å kunne se det enormt positive med kampanjer som #metoo og samtidig være kritiker av ulempene med dem bør være et absolutt minimum hos en middels intelligent person. Sosial omgang med mennesker man ikke kjenner er en komplisert greie. At mange ikke helt vet hvordan de skal omgåes det motsatte kjønn er naturlig og når det yttres så enormt mange forskjellige krav og grenser fra kvinner rundt intimgrenser, så finnes det ikke sjokkerende at menn blir enda mer frustrerte og usikkre på hvordan de skal forholde seg til kvinner. Det hadde du som kvinne også følt om ditt kjønn var forventet å skulle stå for allt initsiativ til kontakt samtidig som menn hadde klaget døgnet rundt på hvor mye de hater oppmerksomhet fra dere. Personlig har jeg få problemer med Gillette reklamen, da jeg ser det overordnede budskapet som er meget positivt. Samtidig evner jeg å se at den inneholder mye "skjult" negativ stereotypisk piss om menn også. Den fremstiller gjerne hvite menn som slemme og overgripere, mens en mørk mann må ta dem til side og irettesette dem for trakassering. Og litt av inntrykket til slutt blir jo at hvite menn er genetisk fødte overgripere, men at vi nå har mulighet til å gå imot naturen vår og skjerpe oss...om vi bare gidder. Om vi bare klarer å innse hvor dårlige vi er som kjønnet mann. Jeg forstår at mange reagerer på den. Når vi menn må tåle metoo, bør sannelig dere kvinner tåle backlashet mot Gillette. Jeg tror ikke Gillette har gjort dette med viten og vilje. Tipper det er litt PK på autopilot.

 

4. Nei det er ikke en selvfølge. Det burde ikke være det. For eksempel, abort debatten dreier seg om moral og hva et liv betyr. Mannen er faktisk den andre ansvarlige for et barn voksende i mors liv. Hans stemme bør også ha betydning selv om han ikke bærer og føder barnet. Og når kvinner bruker argumentet "min kropp mitt valg" så blir det litt feil når man er overbevist om at et foster er et liv. Da handler det ikke alene om "min kropp" aleine. Da har menn sin fulle rett til å uttale seg og få frem sine synspunkter. Abortsaken er ike bare en kvinnesak men også et moralsk dilemma som berører både far og mor.

I voldtektsdebatten ønsker selvsagt menn å bidra, ettersom de som kjønn er rovdyret som får ansvaret, skylden og skammen tredd nedover seg. Ingen tema er eksklusivt for kvinner/menn. Alle må kunne yttre seg i debattene.

[Gjest HarryDotter]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg er fullt klar over at menn sitter inne med masse tanker og følelser. Jeg har heller ikke samtaler om mine følelser med vennene mine i timevis. Det er rart at dere gutter/menn tror at jenter/kvinner sitter og snakker om følelsene i timesvis. En diger myte!  Jeg merket meg godt at jeg tok en setning ut av sin helhet. Men dette er ikke en kvinnelig ting. Det er en ting i tiden. Bare se på hvordan høyre- og venstresiden diskuterer med hverandre. Nøyaktig sånn. Samtidig så var dine egne påstander i det midterste avsnittet ikke én setning, men lengre synsing og det bestod av like søkte  og stereotypiske uttalelser som min påstand om at menn ikke har kontakt med følelsene sine. Når "faktaen" er feil, er det som oftest fordi man presenterer "fakta" som nettopp bekrefter ens eget følelsesbaserte syn på verden. "Jeg vil at det skal være slik". Påfølgende handling: "La meg cherrypicke noen fakta som bekrefter at det er slik". Mennesker kommer seg ikke unna følelser. Hadde vi ikke hatt følelser hadde vi ikke engang hatt det som kalles engasjement. Å komme med feil fakta, si man har feil fakta og så revurdere disse faktaene er heller sjeldent. Som oftest er de faktaene man presenterer sterkt knyttet til følelser og eget verdenssyn, nettopp fordi mennesket ikke er et nøytralt vesen, og fordi vitenskapelig integritet er en sjeldenhet. Vitenskapelig integritet forekommer så og si aldri blant allminnelige debattanter.

En filosof sa: I disse tider må vi nok dessverre klare oss med mindre sannhet. Det er mulig han har rett i det. I hvert fall hvis man ser på politikken og debattklimaet.

Anonymkode: 23e61...7e2

Men likefullt legger du frem en påstand om at menn ikke har kontakt med følsene sine? På hvilket grunnlag mener du det? Er det ikke litt basert på viskingen og sladderet du har blitt podet inn med fra du var barn? "Sånn er jo bare vi menn" ikke sant? Syntes du det er rart menn stikker fra debatten når den typen argumenter blir lagt frem?

Og hva er forresten sannhet? Hvor ligger sannheten i det temaet vi diskuter nå? Er det slik at ingen av oss burde få lov å diskutere temaer hvor vi ikke har fått bekreftet fra 3.parts autoritet at "faktaene" vi presenterer er vedtatt og testet som nettopp....sannhet? Hvilke organ skal sitte øverst og bekrefte hva som virkelig er fakta? Hvem er autoriteten der ute på fakta? Selvsagt underbygger man sine påstander etter det man selv finner av forskning eller info om temaet. Man har en overbevisning og da er god debattskikk å finne mest mulig informasjon fra ledende folk på temaet. Innad i forskermiljøer er det jo også mye uenighet.

Og som jeg har gjentatt til det kjedsommelige, menn er flinkere til å legge ved linker og informasjon som kan støtte debatantens syn. Det er iallefall bedre enn en løs påstand som aleine bare har rot i enkeltpersonens følser. Syntes du ikke det?

Endret 12. februar 2019 av HarryDotter

[Edie]

Ryddet for spekulasjoner, brukerdebatt og svar til dette.

Tråden flyttes til "Skråblikk og generaliseringer".

Edie, adm.

[Gjest PaN]

Det burde ha vært flere kvinner her.

[Roci]

På 11.2.2019 den 13.40, AnonymBruker skrev:

Problemet slik forumets sammensetning er per i dag er at kvinneandelen er for stor.

Hvis en mann lager et innlegg så dukker det opp en sint dame som sier noe stygt og krenkende. Og i stedet for at de andre kvinnene kommer med sine egne synspunkter så trykker de bare «liker» og beveger seg raskt videre for å diskutere uvesentligheter om rosabloggere og hvem som har gjort hva på kjendisfarmen.

Jeg tenker at om menn i større grad hadde fått sette agendaen her inne på KG ville kvinnene kunne lære og bli mere opplyst i forhold til de mere eksistensielle spørsmålene menneskeheten står ovenfor.

 

Anonymkode: b7533...7b7

Som tidligere påpekt, så heter det altså "Kvinneguiden", og du er kanskje ikke helt kjent med forumets opprinnelse?  Hvis forumet ikke er slik du mener det bør være, så er du kanskje på feil forum? Kvinneguiden var nok aldri ment som et forum der kvinner skal "lære" av menn. Det er jo ingen som hindrer deg i å starte opp et nettforum etter dine preferanser, så kanskje du skulle prøve det? Med dine nedlatende holdninger til kvinner er det imidlertid ikke sikkert at du får så mange kvinnelige forumdeltakere, da.

Endret 15. februar 2019 av Roci

[AnonymBruker]

Kvinneguiden er vel hovedsaklig til for å diskutere forskjellige "kjendiser" i Rampelys-kategorien. En del brukere jer som tydeligvis leser rubbel og bit de klarer å komme over om for eksempel bloggere. Deretter kommer de hit til Kvinneguiden for å kritisere disse bloggerne! Hva med å bare slutte å gi så forbanna mange klikk til alt som skrives om disse "kjendisene" da!? Jeg tipper at en del bloggere får temmelig  mange klikk fra brukere her fra Kvinneguiden, som bare ønsker ett eller annet å slarve om og kritisere. Snakk om å ha ekstremt store fritidsproblemer: Når man ikke har noe bedre å finne på ennå lese blogger, og skrive noe piss om dem her på Kvinneguiden.                     

I tillegg har vi jo selvfølgelig alle bitre kjerringer som klager over kjærestene sine eller samboer / ektemannen sin. Eller de 100 000 000 forskjellige trådene bare for å klage og sutre over alle ste-barna sine. Det er vel ikke så veldig mange brukere som kommer hit for å diskutere seriøse saker, eller politikk. 

Anonymkode: 72daf...2f6

[AnonymBruker]

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Kvinneguiden er vel hovedsaklig til for å diskutere forskjellige "kjendiser" i Rampelys-kategorien. En del brukere jer som tydeligvis leser rubbel og bit de klarer å komme over om for eksempel bloggere. Deretter kommer de hit til Kvinneguiden for å kritisere disse bloggerne! Hva med å bare slutte å gi så forbanna mange klikk til alt som skrives om disse "kjendisene" da!? Jeg tipper at en del bloggere får temmelig  mange klikk fra brukere her fra Kvinneguiden, som bare ønsker ett eller annet å slarve om og kritisere. Snakk om å ha ekstremt store fritidsproblemer: Når man ikke har noe bedre å finne på ennå lese blogger, og skrive noe piss om dem her på Kvinneguiden.                     

I tillegg har vi jo selvfølgelig alle bitre kjerringer som klager over kjærestene sine eller samboer / ektemannen sin. Eller de 100 000 000 forskjellige trådene bare for å klage og sutre over alle ste-barna sine. Det er vel ikke så veldig mange brukere som kommer hit for å diskutere seriøse saker, eller politikk. 

Anonymkode: 72daf...2f6

Nei, kvinneguiden ble opprettet for å diskutere bryllup, kvinnehelse graviditet, fødsel og familieliv/samliv.

Derfor er det ganske sært at det henger så mange menn her. Det virker jo ikke engang som at de mest aktive mannlige brukerne her inne engang liker kvinner 😂

(Ser forøvrig lite bitre damer som klager på mannen sin her, de som klager på mannen er jo her for råd for å løse situasjonen fordi de har kjærlighet til han, ikke bitterhet til han.)

Anonymkode: c6979...acd