Jump to content
Sign in to follow this  
AnonymBruker

Che Guevara

Recommended Posts

AnonymBruker

Jeg lurer på en ting når det gjelder den mannen, håper noen kan svare. Hvorfor er det de som hyller ham som en helt ?

Anonymkode: 9d1ab...37d

Share this post


Link to post
Share on other sites

Fortsetter under...

AnonymBruker

Ingen?

Anonymkode: 9d1ab...37d

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Jeg skjønner ikke spørsmålet ditt. Kan du omformulere?

Anonymkode: 65141...895

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Jeg skjønner ikke spørsmålet ditt. Kan du omformulere?

Anonymkode: 65141...895

Hvorfor ser sosialister på ham som en helt ?

Anonymkode: 9d1ab...37d

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Hvar han en diktator ?

Anonymkode: 9d1ab...37d

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor ser sosialister på ham som en helt ?

Anonymkode: 9d1ab...37d

Det ses i lys fra en Marxistisk virkelighetsforståelse. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Marxisme

Fra et marxistisk perspektiv er det helt legitimt å anvende vold for å oppnå et ideal, et høyere gode (a la sosialisme). Så Che Guevara blir ansett som en helt for revolusjonære marxister, fordi han brukte vold for å kuppe Batista sitt styre, og innføre kommunismen. 

Anonymkode: 07148...575

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

AnonymBruker
5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvar han en diktator ?

Anonymkode: 9d1ab...37d

Nei. 

Anonymkode: 07148...575

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Nei. 

Anonymkode: 07148...575

Hva var han da?

Anonymkode: 9d1ab...37d

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker

Fordi han var rettferdig og ville kjempe det som trengtes for å få en revolusjon til et mer rettferdig samfunn. 
Grunnen til at noen i dag er skeptiske er fordi han var for en væpnet revolusjon. 

Men kan folk som misliker han pga det helt ærlig si at hvis de så en rasist grisejule en uskyldig mørkhudet jente så ville de stått å ventet på politiet? Jeg hadde helt naturlig og automatisk grepet inn og brukt fysisk kamp. Eller om en nabo kom inn på tomten din med buldozer og skulle ødelegge hagen din for han hadde tenkt til å bygge der og nektet å høre når du sa han ødela eiendommen din og dere måtte komme til en enighet? Alle hadde vel brukt fysisk makt for å dra han ut av buldozeren da i stedet for å se på at han ødelegger? 
Så lenge man sloss for det gode så er det helt greit å bruke fysisk kamp! Det er jo sånn de onde har gjort i alle år og det har de vunnet fram med, så hvorfor skal folk som kjemper for det gode bare sitte med henda i fanget og håpe at ting skal bedre seg? Man må faktisk ta saken i egne hender da så det støtter jeg :)

Anonymkode: 561ed...5c3

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Fordi han var rettferdig og ville kjempe det som trengtes for å få en revolusjon til et mer rettferdig samfunn. 
Grunnen til at noen i dag er skeptiske er fordi han var for en væpnet revolusjon. 

Men kan folk som misliker han pga det helt ærlig si at hvis de så en rasist grisejule en uskyldig mørkhudet jente så ville de stått å ventet på politiet? Jeg hadde helt naturlig og automatisk grepet inn og brukt fysisk kamp. Eller om en nabo kom inn på tomten din med buldozer og skulle ødelegge hagen din for han hadde tenkt til å bygge der og nektet å høre når du sa han ødela eiendommen din og dere måtte komme til en enighet? Alle hadde vel brukt fysisk makt for å dra han ut av buldozeren da i stedet for å se på at han ødelegger? 
Så lenge man sloss for det gode så er det helt greit å bruke fysisk kamp! Det er jo sånn de onde har gjort i alle år og det har de vunnet fram med, så hvorfor skal folk som kjemper for det gode bare sitte med henda i fanget og håpe at ting skal bedre seg? Man må faktisk ta saken i egne hender da så det støtter jeg :)

Anonymkode: 561ed...5c3

Men om han var en helt, hvorfor ble han da henrettet av CIA?

Anonymkode: 9d1ab...37d

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
5 minutter siden, AnonymBruker said:

Men om han var en helt, hvorfor ble han da henrettet av CIA?

Anonymkode: 9d1ab...37d

Av samme grunn som de var med på å styrte/drepe Chiles folkevalgte president Allende i 1973, kanskje?

https://allverdenshistorie.no/samfunn/politikk/kuppet-i-chile

Anonymkode: eb53c...11a

Share this post


Link to post
Share on other sites
AnonymBruker
På 20.1.2019 den 18.25, AnonymBruker skrev:

Det ses i lys fra en Marxistisk virkelighetsforståelse. 

https://no.wikipedia.org/wiki/Marxisme

Fra et marxistisk perspektiv er det helt legitimt å anvende vold for å oppnå et ideal, et høyere gode (a la sosialisme). Så Che Guevara blir ansett som en helt for revolusjonære marxister, fordi han brukte vold for å kuppe Batista sitt styre, og innføre kommunismen. 

Anonymkode: 07148...575

Det finnes mange forskjellige marxistiske perspektiver. I noen av dem er visse typer vold legitimt, i noen av dem er det det ikke.

 

På 20.1.2019 den 21.23, AnonymBruker skrev:

Men om han var en helt, hvorfor ble han da henrettet av CIA?

Anonymkode: 9d1ab...37d

USA via CIA og det militære har gjennom de siste ~150 årene snikmyrdet, massakrert, gjort kupp mot og overkastet mange, mange demokrati- og frihetskjempere.

USA bryr seg ikke om demokrati eller frihet i det hele tatt på mange områder, og spesielt ikke når det kommer til utlendinger som er mot det USA ser på som sine strategiske interesserer. F.eks hvis man vil beholde oljerikdommene innenfor sitt eget land, og ikke gi dem til amerikanske kapitalistselskaper. Som demokratisk valgte statsleder Mossadegh i Iran fikk oppleve, da han ble styrtet ved hjelp av CIA og de fikk innstallert den brutale Sjahen i stedet.

Søk på google og du finner side på side med demokratisk valgte statsledere som ble ulovlig avsatt og/eller drept ved hjelp av USA/CIA, også i løpet av de siste ti årene. Disse ble nesten alltid erstattet med voldelige diktatorer som USA støttet helhjertet.

I mørkegrønt er land hvor USA har tatt del i ulovlige kupp og overkastelser av statsledere. Lysegrønt er land hvor USA har tuklet med landenes valg. CIA har blitt brukt i mange av disse tilfellene. Og dette er bare landene der USA veldig direkte har blandet seg inn.

530px-Map_of_US_involvement_in_regime_change_a.png

Anonymkode: 01a9a...e37

Share this post


Link to post
Share on other sites

Annonse

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Svar på dette emnet

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Vi setter stor pris på at du deltar i debatten. Unngå brukerangrep og sjikane og prøv heller å forklare hva du mener og hvorfor. Husk at du selv er ansvarlig for alt du skriver på nett. Takk for at du bidrar! Her finner du reglene.

Sign in to follow this  

Artikler fra forsiden

×
×
  • Create New...