Gå til innhold

Innvandrere tar faktisk jobbene til nordmenn!


Drizzt

Anbefalte innlegg

17 timer siden, bioticante skrev:

Helt utrolig hvor lettlurte folk er. Naive, korrttenkte og ikke minst dobeltmoralske. Her skylder enkelte på at det er innvandrere som "tar" jobbene til nordmenn. Ehmm.. Hør her.

  • For det første er det ingen som "tar" eller "stjeler" jobbene til nordmenn. Innvandrere som kommer for å jobbe, konkurerer på markedet med alle andre nordmenn. At nordmen selv velger å ansette invandrere oga billigere arbeidskraft er da ikke innvandreres feil. Da får dere heller skylde på den norske industrien, eiere av dem og rikingene ellers i landet. :)
  • For det andre så er innvandrere med på å ØKE og VEDLIKEHOLDE den norske velstanden og økonomien. Norsk økonomi har gått over en viss grense til at nordmen alene kan vedlikeholde den. Arbeidsledigheten i landet er ca 3-4%. Det er 18% innvandrere i landet. Hva trur dere hadde skjedd om disse 18% av befolkningen bare forsvant ut av landet? Jo Norsk økonomi hade fått katastrofale følger, uten at jeg skal gå mer inn på dette.

Jeg orker ikke å skrive noe mer her. Det er ikke vits i å diskutere eller prøve å forklare noe til en person som tur dagbladet eller Vg er bibelen, alt som står der skal vi tru på og følge og være enige i. Og i tillegg alltid skylde på innvandrere uansett hva...

Å prate om arbeidsløshet i Norge på denne måten gir et litt uriktig bilde da nesten ingen (om noen land) har så høy andel uføretrygdede eller personer på helserelaterte ytelser som Norge. Arbeidsløshetstallene er kunstige da en person kan få uføretrygd fordi den ikke kan ta et ordinært arbeid i Norge. Hadde de lavt kvalifiserte jobbene vært tilgjengelige for nordmenn som ikke fungerer helt på topp,  så hadde flere kunnet jobbe og ikke behøvd å bli utstøtt fra arbeidslivet. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

1 minutt siden, Pellepingpong skrev:

Å prate om arbeidsløshet i Norge på denne måten gir et litt uriktig bilde da nesten ingen (om noen land) har så høy andel uføretrygdede eller personer på helserelaterte ytelser som Norge. Arbeidsløshetstallene er kunstige da en person kan få uføretrygd fordi den ikke kan ta et ordinært arbeid i Norge. Hadde de lavt kvalifiserte jobbene vært tilgjengelige for nordmenn som ikke fungerer helt på topp,  så hadde flere kunnet jobbe og ikke behøvd å bli utstøtt fra arbeidslivet.  

Men hvem sin "feil" er det at de lavt kvalifiserte jobbene er opptatt? Er det invandreres feil? Eller nordmenn som ansetter? Invandrere hadde nemlig IKKE kommet til landet om di IKKE blir ansatt.

Hør her... Verden har blitt mer eller mindre globalisert. Handelsmarkedet er mer eller mindre fritt og det handler om tilbud og etterspørsel. Uansett hvilket land det handler om.

Skal jeg ta opp et tema til? Hva med norske bedrifter som flytter til utlandet? Er du klar over hvor mange norske bedrifter har enten flyttet eller startet opp prosukjosnen i Asia eller Øst-Europa? Du kan starte med å be dem tilbakekalle fabrikkene til Norge, så blir det kanskje flere arbeidsplasser?

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 timer siden, Capt. Obvious skrev:

Men mye av denne innanvdringen er også arbeidsinnvandring i kjølvannet av en mer liberal, grenseløs politikk, så dette er jo ikke bare venstresidens feil. 

Man burde ha tenkt langsiktig slik en rekke andre land gjør når de tar imot innvandrere. Per i dag er det venstresiden og noen sentrumspartier som satser på ikke-kvalifisert og lavtutdannet innvandring, mens høyresiden vil ha både mindre og mer kvalifisert innvandring. Det er uforståelig hvorfor politikere flest ikke ser konsekvensene for Ola og Kari.

17 timer siden, Alivamale skrev:

FrP er vel ganske delt med tanke på hvem som stemmer på dem? Det kan være høyt utdannede mennesker med ulike agendaer, men også dem som føler at Ap lengre ikke er et parti for «arbeiderne». SV har vel stort sett alltid vært et parti for akademikere som ikke helt føler at kommunismen var «stueren», men som også har sanket stemmer hos (kvinnelige) stemmeberettigede i lavtlønnsyrker, med ønsker og lovnader om kortere arbeidsdag med samme lønn og et bedre liv i utopia.

Der sa du noe viktig. Frp med flest arbeidere på Stortinget. https://www.abcnyheter.no/nyheter/politikk/2017/10/15/195339562/frp-er-det-nye-arbeiderpartiet

LO slår alarm at det er flere arbeidere i Frp enn i Ap https://www.dagsavisen.no/innenriks/advarer-mot-fa-arbeidere-i-ap-1.1099407

Frp er det nye partiet for arbeiderne. https://www.dagbladet.no/nyheter/arbeiderklassen-har-blitt-bla/65333521

 

15 timer siden, Gjeste mann skrev:

Bare en kort kommentar:

Dersom innvandrerne ikke jobber så er de noen latsabber som utnytter NAV systemet.

Dersom de jobber så tar de jobbene fra Nordmenn.

 

En annen kort kommentar. Dersom de ikke hadde kommet uten arbeid og sårt trengte kvalifikasjoner, ville det ikke vært behov hverken å være navere, eller ta jobbene av lavutdannede nordmenn. Dvs hadde de forblitt i hjemlandet, ville både NAV sluppet latsabber OG lavlønte nordmenn ha en jobb å gå til.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

26 minutter siden, Drizzt skrev:

Man burde ha tenkt langsiktig slik en rekke andre land gjør når de tar imot innvandrere. Per i dag er det venstresiden og noen sentrumspartier som satser på ikke-kvalifisert og lavtutdannet innvandring, mens høyresiden vil ha både mindre og mer kvalifisert innvandring. Det er uforståelig hvorfor politikere flest ikke ser konsekvensene for Ola og Kari.

 

Sånn bortsett fra at det er store deler av høyresiden som ønsker arbeidsinnvandring velkommen, da f. eks. gjennom EØS avtalen. Dvs. høyresiden i AP, Høyre og FrP (som kanskje ikke uttalt ønsker EØS, men godtar det). Det er jo faktisk venstresiden som er imot. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Capt. Obvious skrev:

Sånn bortsett fra at det er store deler av høyresiden som ønsker arbeidsinnvandring velkommen, da f. eks. gjennom EØS avtalen. Dvs. høyresiden i AP, Høyre og FrP (som kanskje ikke uttalt ønsker EØS, men godtar det). Det er jo faktisk venstresiden som er imot. 

Men ikke hvilken som helst arbeidsinnvandring. Innvandring av høytkvalifiserte personer i yrker Norge ikke har nok egne spesialister å fylle med. Som leger, ingeniører, sykepleiere, mm. Ikke kebabsjappeeiere, grønnsaksbutikkeiere, butikkmedarbeidere, osv. Det er der forskjellen ligger. Vi snakker om forskjellige ting her.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, Drizzt skrev:

Men ikke hvilken som helst arbeidsinnvandring. Innvandring av høytkvalifiserte personer i yrker Norge ikke har nok egne spesialister å fylle med. Som leger, ingeniører, sykepleiere, mm. Ikke kebabsjappeeiere, grønnsaksbutikkeiere, butikkmedarbeidere, osv. Det er der forskjellen ligger. Vi snakker om forskjellige ting her.

Men det spiller jo dessverre liten rolle hva man ønsker, når man har avtaler som f. eks. EØS som tillater enhver type arbeidsinnvandring uavhengig av hvilke kvalifikasjoner man har eller ikke har. Og det er jo godt kjent at man f. eks. har fått massevis av ufaglært håndverkere og renholdere fra Øst-Europa de siste tiårene, noe som har dumpet vilkårene for disse og gjort det særdeles vanskelig for mange nordmenn å få jobb. 

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

4 minutter siden, Capt. Obvious skrev:

Men det spiller jo dessverre liten rolle hva man ønsker, når man har avtaler som f. eks. EØS som tillater enhver type arbeidsinnvandring uavhengig av hvilke kvalifikasjoner man har eller ikke har. Og det er jo godt kjent at man f. eks. har fått massevis av ufaglært håndverkere og renholdere fra Øst-Europa de siste tiårene, noe som har dumpet vilkårene for disse og gjort det særdeles vanskelig for mange nordmenn å få jobb. 

I mitt hjemland sier vi When there's a will, there's a way. Viljen mangler.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg kunne hatt mange lavatatusjobber, men ønsker ikke pga det er mange ‘merkelige’ utlendinger i slike jobber som er mer opptatt av kjønnsdelene sine enn jobben. Og ellers språklige kjedsomheter. Det føles bare tomt.

Og jeg er ikke en av de som liksom ikke kunne tenkt meg lavstatusjobb pga status, det er kun de som bryr seg om status som babler om det. 

Et liv med innhold er mer attraktivt. Men det er bare meg. 

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

20 timer siden, Drizzt skrev:

 

Da er det veldig underlig hvorfor fattige nordmenn og de med lavtlønte yrker fortsatt stemmer sosialistisk og for en liberal innvandringspolitikk. De stemmer mot sine egne interesser


Tvert i mot, sosialistiske partier er de som tar faktiske hensyn og vil bedre vilkårene for fattige nordmenn. Høyresiden reduserer trygden, sosialstønaden, AAP-satsen,  og øker barnehagekostnader og skatter. Derfor vil det å stemme på høyresiden være å stemme mot interesser. 
Stemmer du høyrevendt bare på grunn av innvandringspolitikken? For om du virkelig hadde brydd deg om fattige og lavtlønnede nordmenn hadde du stemt motsatt. 

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det som virkelig er alvorlig er det som det står i siste avsnitt:

Quote

den historisk store tilstrømningen av innvandrere fra lav- til høyinntektsland har lagt grunnlaget for et mer polarisert politisk miljø i vertslandene.

Innvandringen destabiliserer samfunnet, og fører til at ekstremister på både venstre-, og særlig, høyresiden får stadig økende oppsluttning. Før eller senere "smeller" det.

Dessverre er dette en villet utvikling fra hodeløse politikere.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Innvandrere , nav og arbeidsmarked er ett økonomisk problem. Vi har økonomi til ett begrenset antall "stillingshjemler", og da blir det belastende å hente inn enda mer personell fra utlandet, som vil dytte folk over på nav. En innvanderer inn fører til at en person fyker til nav, enten innvandreren selv, som ikke får jobb, eller den arbeidstageren som blir utkonkurrert av innvandreren. Dette belaster nav hardt, og gjør at bompenger og avgifter må økes.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, a_dd skrev:


Tvert i mot, sosialistiske partier er de som tar faktiske hensyn og vil bedre vilkårene for fattige nordmenn. Høyresiden reduserer trygden, sosialstønaden, AAP-satsen,  og øker barnehagekostnader og skatter. Derfor vil det å stemme på høyresiden være å stemme mot interesser. 
Stemmer du høyrevendt bare på grunn av innvandringspolitikken? For om du virkelig hadde brydd deg om fattige og lavtlønnede nordmenn hadde du stemt motsatt. 

Jeg ville ikke kalt dette for å bedre vilkårene med mindre du mener at det er bedre for fattige nordmenn å gå på NAV enn å jobbe? Jeg ville absolutt ikke stemt sosialistisk hadde jeg vært fattig og lavtlønt. Venstresidens politikk ville ført til større risiko at jeg mistet jobben, flere å konkurrere med om samme jobb og til slutt havnet på NAV. Les nøye funnene i rapporten. Fattige og lavtlønte nordmenn har ikke noe å tjenne på ved å stemme for liberal invnandringspolitikk.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg er et innvandrer fra vesten og har kjempet for å få samme rettigheter og tilgang til arbeidsplasser her til tross at de som får jobb over meg er mindre kvalifisert. Kanskje dere norske skal være stolt i å jobbe og slutte å syte at vi tar jobbene deres ærlig talt. 

Endret av Outlander
  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Hvis noen nordmenn mister en jobb til en innvandrer som nesten ikke kan norsk osv. 

Da tror jeg det er nordmannen som burde tenke seg om og jobbe litt med seg selv. 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 minutter siden, lowIQmoderneGaming said:

Hva med å lese hva som står? Ingen bryr seg om hvilke rettigheter du har kjempet fram til deg selv

🙀🖕🙌

Lenke til kommentar
Del på andre sider

On 1/17/2019 at 2:09 PM, Drizzt said:

Nå er det ''rasistene'' har hevdet lenge offisielt bekreftet. Innvandrere tar jobbene til nordmenn.

https://www.nettavisen.no/na24/ny-rapport-slar-fast-at-innvandrere-tar-jobbene-til-nordmenn/3423581252.html

https://www.nettavisen.no/nyheter/forskere-har-fire-klare-svar-om-hvorfor-innvandring-frer-til-splittelse-vinnere-og-tapere/3423581349.html

Så masseinnvandringen fra lavtkostland har ført til økte forskjeller i Norge, mindre arbeid og lønn for fattige ressurssvake nordmenn. De norske fattige taper på masseinnvandringen.

Da er det veldig underlig hvorfor fattige nordmenn og de med lavtlønte yrker fortsatt stemmer sosialistisk og for en liberal innvandringspolitikk. De stemmer mot sine egne interesser. Fram til nå var det ''rasistisk'' å hevde det rapporten har kommet til, men nå er det klart.

Det er klart at en innvandrer med vilje til å gjøre et godt stykke arbeid, vil "vinne" over subben som ellers blir bemanningen i et arbeidsmarked med underskudd av arbeidskraft. Jeg har jobba med rengjøring på sykehjem, i min spede ungdom i tiden før arbeidsinnvandringen, og jeg har fulgt litt med oppigjennom.

Min ærlige og oppriktige mening er at Norge er best tjent med at en del mennesker holdes unna yrkeslivet, selv om de i prinsippet kunne gjort en jobb. Ja, vi trenger disse innvandrerne, som er villige til å jobbe, og ja, vi må betale trygden for de som taper i arbeidsmarkedet. Det er faktisk verdt det, sum totalt.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

17 minutter siden, T-Rex skrev:

Det er klart at en innvandrer med vilje til å gjøre et godt stykke arbeid, vil "vinne" over subben som ellers blir bemanningen i et arbeidsmarked med underskudd av arbeidskraft. Jeg har jobba med rengjøring på sykehjem, i min spede ungdom i tiden før arbeidsinnvandringen, og jeg har fulgt litt med oppigjennom.

Min ærlige og oppriktige mening er at Norge er best tjent med at en del mennesker holdes unna yrkeslivet, selv om de i prinsippet kunne gjort en jobb. Ja, vi trenger disse innvandrerne, som er villige til å jobbe, og ja, vi må betale trygden for de som taper i arbeidsmarkedet. Det er faktisk verdt det, sum totalt.

Nei, det er ikke verdt det summa sumarum syntes jeg. For det første har folk som holdes unna jobb størsteparten av livet en tendens til å ikke leve veldig sunt, med de ekstra kostnadene det medfører for velferdsstaten. For det andre så er et jo et spørsmål hvor lenge man har en velferdsstat som er sterk nok til å kunne betale stønader/trygd for de som har falt utenfor. Det henger jo igjen med skatteinngang, får vi i ennå større grad et arbeidsliv der lønna er presset ned til et eksistensminimum og knapt nok det i flere bransjer, så vil jo også skatteinngangen være liten. Det betyr mindre penger til å betale ut bla. trygd. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, Capt. Obvious said:

Nei, det er ikke verdt det summa sumarum syntes jeg. For det første har folk som holdes unna jobb størsteparten av livet en tendens til å ikke leve veldig sunt, med de ekstra kostnadene det medfører for velferdsstaten. For det andre så er et jo et spørsmål hvor lenge man har en velferdsstat som er sterk nok til å kunne betale stønader/trygd for de som har falt utenfor. Det henger jo igjen med skatteinngang, får vi i ennå større grad et arbeidsliv der lønna er presset ned til et eksistensminimum og knapt nok det i flere bransjer, så vil jo også skatteinngangen være liten. Det betyr mindre penger til å betale ut bla. trygd. 

Vel. Vi kjenner alle typen. De som ikke kan vaske opp (i tiden før oppvaskmaskin), fordi de ikke gjør jobben bra nok. De som ikke kan ta av fra bordet, fordi de alltid knuser noe på veien. Etc.

Det ER bedre å holde disse menneskene unna arbeidsoppgaver. Og da har man to valg: å gi dem nok penger til å kunne overleve, eller å ta livet av dem. Jeg vil si at første alternativ er det beste. Men det er naturligvis fordi jeg er bløt av natur.

Edit: Nei, EU, og følgene, er noe annet. Jeg har skrevet om arbeidsinnvandring.

Endret av T-Rex
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 minutter siden, T-Rex skrev:

Vel. Vi kjenner alle typen. De som ikke kan vaske opp (i tiden før oppvaskmaskin), fordi de ikke gjør jobben bra nok. De som ikke kan ta av fra bordet, fordi de alltid knuser noe på veien. Etc.

Det ER bedre å holde disse menneskene unna arbeidsoppgaver. Og da har man to valg: å gi dem nok penger til å kunne overleve, eller å ta livet av dem. Jeg vil si at første alternativ er det beste. Men det er naturligvis fordi jeg er bløt av natur.

For en innstilling. Ta livet av dem? 

Nei, da passer de kanskje ikke til den type jobb. Da vil jeg si det er bedre at de finner seg en annen type jobb, der de ikke vasker opp eller er servitør i en restaurant. Og hvis de ikke passer til den type jobb de er ansatt til, så er det jo et lederansvar å gjøre noe med det. Og på makronivå kan man øke mobiliteten i arbeidslivet ved at færre går på trygd. For når mange går på offentlige stønader/trygd, så øker det kostnadsnivået og følgelig skjerper  effektivitetskravet i arbeidslivet, siden arbeidsgiver må få gjort mer per tidsenhet. Det vil si at folk må være stadig mer effektive og jobbe raskere, og da er det rett og slett flere som faller utenfor. 

Det er rett og slett ikke bærekraftig at stadig flere må over på trygd, siden man da på et eller annet tidspunkt vil komme i en situasjon der man ikke har nok proveny over skatte- og avgiftsseddelen til å finansiere trygder i utgangspunktet. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Just now, Capt. Obvious said:

Det er rett og slett ikke bærekraftig at stadig flere må over på trygd, siden man da på et eller annet tidspunkt vil komme i en situasjon der man ikke har nok proveny over skatte- og avgiftsseddelen til å finansiere trygder i utgangspunktet. 

Dagens samfunn er ikke bærekraftig. Punktum.

Det er basert på en konstant befolkningsøkning. Og da går det galt til slutt.

Jeg har ikke barn, og jeg vet at jeg er en av dem som går utfor ættestupet.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...