Kidnappingen av Anne-Elisabeth Falkevik Hagen

[Drizzt]

2 timer siden, Apis skrev:

Her tenker jeg vi må skille snørr og bart, globalisering og fri flyt har ikke nødvendigvis sammenheng med et transparent samfunn, vi kan godt føre en proteksjonistisk politikk og fortsatt ha et transparent samfunn

Jo, Et ''transparent'' samfunn er mye mer utsatt med globariseringen og fri flyt av kriminalitet. Et samfunn uten erfaring og forsvarsmekanismer. Hvor folk ikke låste dørene sine en gang og alle stolte på alle. Det er ganske opplagt at naiviteten og å være ''transparent'' straffer seg med globalisering og åpne grenser på fremmarsj.

2 timer siden, Druid skrev:

Gitt antallet med faktisk kriminalitet og nivået på kriminelle nettverk som vi er kjent med, er det liten tvil om at vi er mye mindre sårbare enn mange tror, (og håper på; siden svært mange av de som som uttaler seg om vår enorme sårbarhet, er folk som tjener penger på inntrykket). Det er en grunn til at vi har lite av denne typen kriminalitet; det er utrolig vanskelig å komme unna med det over tid.  

Jeg misliker saken fordi det er kontraster i profesjonalitet i hele logistikkdelen av bortføringen i forhold til transaksjonsdelen av den. Det er antagelig det som har fått politiet til å gå frem som de har gjordt. De har fort fått ett bilde at det var lite om ingen hjelp å få med offentliggjøring, og har forventet å ha mere å jobbe med i transaksjondelen. Og det har nå feilet.  Det gir ingen god følelse i forhold til om hun er i live, og det åpner spørsmålet om andre motiver. 

 

Jeg tjenner iallefall ikke noe på inntrykket. Jeg beskriver fakta. Tross alt har jeg sett litt av hvert i forskjellige land og så langt er Norge klart det mest sårbare av alle. Norge mangler egne mafia og store kriminelle nettverk som opererer på dette feltet, men det betyr ikke at utenlandske nettverk ikke ''fisker'' i Norge ved å utnytte sårbarheten. Norge er ikke noe separat øy hvor ingenting skjer fordi ingenting har skjedd før. Dessverre.

Endret 10. januar 2019 av Drizzt

[Anglofil]

Tråden er ryddet for spekulasjoner.

Yvonne (teamleder)

[Lerum]

18 minutter siden, Rumle skrev:

Men, det er vel ikke nødvendigvis fordi de er mistenkelige de ønsker kontakt, det er vel først og fremst for at de er potensielle vitner, og fordi det er greit å utelukke folk.

Tror man må lese litt mellom linjene her... vitner..? Til hva da? Ingen ting kriminelt har skjedd i nærheten av arbeidsplassen der videoen er fra.. 

[Rumle]

4 minutter siden, Lerum skrev:

Tror man må lese litt mellom linjene her... vitner..? Til hva da? Ingen ting kriminelt har skjedd i nærheten av arbeidsplassen der videoen er fra.. 

Jo, selvfølgelig. Men, det er vel ikke utenkelig at gjerningsmennene kan ha hatt noen plassert der også på det tidspunktet? 

Endret 10. januar 2019 av Rumle

[SoftKitty]

Begge de to spaserende går med 1 hånd i lommen og 1 løst. Den første personen snudde på en litt rar måte synes jeg etter å ha først gått veldig målbevisst. Men så kuttet de jo videoen. Men kan såklart være tilfeldig at de gikk sånn altså. Kanskje er det bare en av personene politiet lurer på og de 2 andre kan ha sett denne personen, derfor de spør etter alle, eller de kan alle si om de så noe i området (selv om det ikke var der kidnapping skjedde så er jo hans arbeidsplass og der han var i tidsrommet relevant, han kan ha blitt overvåket eller liknende dersom det var gjort av profesjonelle)

[Rotehodet]

8 timer siden, T-Rex skrev:

Jeg kan ikke fri meg fra tanken om at det kan være uklokt å bo i et relativt fattig strøk når du er milliardær. Det vil ikke være vanskelig for unggutter med hettegenser å spane i området, uten å vekke mistanke (noe som er vanskeligere i Holmenkollåsen), og det kan bli en del prat om "rikingene borti gata". Min gjetning er at det er personer med lokal tilknytning som står bak.

Når ble Fjellhamar et relativt fattig strøk om jeg kan spørre? 

[Gjest Carina Maria]

Jeg har vondt av familien og tankene mine går til dem ❤️ 

[Druid]

18 minutter siden, Rumle skrev:

Jo, selvfølgelig. Men, det er vel ikke utenkelig at gjerningsmennene kan ha hatt noen plassert der også på det tidspunktet? 

Muligens ikke.

Men gitt de har gjordt såpass med forarbeider for å komme dithen at de kan fjerne en person uten spor, hvilket tross alt krever en del, virker det pussig at de skulle gjøre denne typen parading på dagen for operasjonen.

Og jeg sliter med å se gevinsten av øvelsen.

[K.B.]

44 minutter siden, Milio skrev:

Første personen snur rett bak et tre og går så tilbake igjen. Det er en tursti/vei som kobler dette området med et boligfelt. Rart sted å snu.

Tja ikke nødvendigvis, for meg så ser det ut som om det like godt kan være noen som innser at de har gått feil, ganglag og tempo virker ihverfall naturlig. Person 2 går mye roligere, men dette trenger ikke å bety noe som helst.

[Rumle]

4 minutter siden, Druid skrev:

Muligens ikke.

Men gitt de har gjordt såpass med forarbeider for å komme dithen at de kan fjerne en person uten spor, hvilket tross alt krever en del, virker det pussig at de skulle gjøre denne typen parading på dagen for operasjonen.

Og jeg sliter med å se gevinsten av øvelsen.

Det kan godt hende, men det er jo ikke sikkert det er de på videoen som er interessante? De kan derimot ha sett noe interessant. Eller ikke. Forstår uansett at politiet går ekstra bredt ut.

Endret 10. januar 2019 av Rumle

[Milio]

35 minutter siden, Rotehodet skrev:

Når ble Fjellhamar et relativt fattig strøk om jeg kan spørre? 

Fjellhamar og Rasta er vel der de mer velstående  holder til, om jeg ikke tar feil?

[SoWhat?]

1 time siden, Kristina Schwartz skrev:

Skjønner ikke hva som virker mistenkelig med disse personene jeg. De går jo bare og rusler. 

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/politiet-soker-kontakt-med-tre-vitner-i-forsvinningssaken-1.14374192

Jeg tenkte at de må ha holdt huset deres under oppsikt, men det kan jo like godt være hans arbeidsplass. De må jo på en eller annen måte ha forsikret seg om at konen var hjemme alene.

Dette er jo ikke en impulshandling, så de må ha kjent til ekteparets rutiner; av de rutinene de hadde. Ingen begår en sånn handling på impuls. Dette er planlagt, og da har de nok forsikret seg om at det var "fri bane".

[T-Rex]

7 hours ago, kvinneguide said:

Dette er ingen lokalsak. Ikke guttestreker fra nabolaget. Det er gjort av profesjonelle.

Jeg leser at politiet tror det er proffer, og de sitter jo på mer informasjon enn vi gjør. Men kanskje noen lokale har tipset "de store gutta" om muligheten.

[T-Rex]

1 hour ago, Rotehodet said:

Når ble Fjellhamar et relativt fattig strøk om jeg kan spørre? 

Jeg er ikke lokalkjent, men ser på Lørenskog som en forlengelse av Groruddalen (ikke slå!). Uansett er det "fattig" i forhold til Nårstrand, Snarøya og Holmenkollåsen.

Det er trist om det skal bli sånn i Norge at rikingene må trenge seg sammen på et lite område med bevæpnete vakter og murer med glasskår. Jeg ønsker ikke å flytte til et rikmansstrøk, om jeg skulle bli rik noen gang.

[T-Rex]

5 hours ago, SoWhat? said:

Dette er en kidnappingssak. Ikke et innbrudd. Dessuten er det ikke alle som liker å blafre med sedler og å vise sin rikdom. Det syns jeg ikke er vanskelig å forstå i det hele tatt. 

Og grunnen er antakeligvis at ektemannen er milliardær. Hadde han hatt samme formue som sine nærmeste naboer, ville dette neppe skjedd. Se forøvrig mitt forrige innlegg.

[Lerum]

4 minutter siden, T-Rex skrev:

Jeg er ikke lokalkjent, men ser på Lørenskog som en forlengelse av Groruddalen (ikke slå!). Uansett er det "fattig" i forhold til Nårstrand, Snarøya og Holmenkollåsen.

Det er trist om det skal bli sånn i Norge at rikingene må trenge seg sammen på et lite område med bevæpnete vakter og murer med glasskår. Jeg ønsker ikke å flytte til et rikmansstrøk, om jeg skulle bli rik noen gang.

 Alle områder her i landet er fattige i forholdt til de stedene du nevner🤗

[T-Rex]

1 minutt siden, Lerum said:

 Alle områder her i landet er fattige i forholdt til de stedene du nevner🤗

Det er derfor jeg skrev relativt fattig. Jeg burde kanskje skrevet relativt "fattig".

[Lerum]

1 minutt siden, T-Rex skrev:

Det er derfor jeg skrev relativt fattig. Jeg burde kanskje skrevet relativt "fattig".

For å svare deg da.. Fjellhamar er vel et typisk arbeiderstrøk. Ikke et rikt villastrøk, men heller ikke fylt opp med sosialklienter og lignende. Jeg ser for meg Fjellhamar som et typisk boligstrøk i Moss, ski, Lillestrøm og lignende.. men sikkert litt høyere boligpriser siden det ligger på Oslo-grensa. 

[Rotehodet]

17 minutter siden, T-Rex skrev:

Jeg er ikke lokalkjent, men ser på Lørenskog som en forlengelse av Groruddalen (ikke slå!). Uansett er det "fattig" i forhold til Nårstrand, Snarøya og Holmenkollåsen.

Det er trist om det skal bli sånn i Norge at rikingene må trenge seg sammen på et lite område med bevæpnete vakter og murer med glasskår. Jeg ønsker ikke å flytte til et rikmansstrøk, om jeg skulle bli rik noen gang.

Ok. 😂

[SoWhat?]

9 minutter siden, T-Rex skrev:

Og grunnen er antakeligvis at ektemannen er milliardær. Hadde han hatt samme formue som sine nærmeste naboer, ville dette neppe skjedd. Se forøvrig mitt forrige innlegg.

Hva er det som får deg til å tro at det er tryggere mht disse sakene å på i fks Holmenkollåsen osv? Det er ikke sånn at en nødvendigvis blir kidnappet hjemme. Mennesker har rutiner. Det er kriminelle av denne arten sin store fordel. Og for andre kriminelle også. Noen rutiner må nødvendigvis skje utenfor hjemmet som jobb, skole og om folk trener el på faste tidspunkt. 

Skal en være forsikret mot kidnappinger, må en ha livvakt. Det spiller ikke så stor rolle hvor du bor, men at det kan ha gjort det lettere for disse i denne saken er mulig. De har ihverfall kartlagt godt. De visste det meste om alarmer, om ulåste dører, om ingen overvåking. Dette må de ha visst ser det ut som. Men igjen, det er rutiner som er den største faren å ha når det gjelder å bli utsatt for en viss type kriminalitet.