Jeg opplever å ikke bli trodd av sjefen min..

[AnonymBruker]

Fordi om sjefen har makt og loven på sin side som leder, er det lov å være et medmenneske! Det er det mange som glemmer, og slike sjefer mister jeg respekten for. Slike som " turer fram" utan tanke på at det er mennesker han styrer over. 

Det er lov å bestride en egenmelding men da skal det være en grunn. Eks at vedkommende ofte er syk eller har en dårlig moral. 

Anonymkode: fcb74...757

[QueenOfTheSidewalk]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvem snakket om å sparke noen direkte? Men kommer man med sterke beskyldninger uten grunnlag, så kan det føre til muntlig/skriftlig advarsel ja, og hvis det finnes advarsler fra før for samme ansatt, så kan det i ytterste konsekvens medføre oppsigelse. Helt i tråd innenfor lovverkets bestemmelser om at oppsigelse skal være saklig for øvrig. 

Anonymkode: 1409b...89e

Det er det at du ikke kan gi advarsler som fører til sparken hvor du ikke vet med sikkerhet som kan koste deg.

[Menchit]

På 12.12.2018 den 10.10, AnonymBruker skrev:

Da hadde du nok måttet se deg etter en annen jobb om du hadde jobbet hos meg hvert fall. Det jeg selv ser etter hos arbeidstakere er lydighet. Se ned, vær lydig og gjør en god jobb, så går det mine arbeidstakere bra, og de får da også mulighet til forfremmelse. 

Og ja, sykdom på mandager er et stort problem i bransjer der det jobber mange unge. Sier ikke at det gjelder TS, men man bør jo kunne forstå at sjefen først spør om dette i en butikkjobb der det er mange unge som tidvis fester mye. Mandager er ofte slett ikke gøy, men man må jo bare gjennom de også. Og møter man ikke opp, så får det konsekvenser for kolleger, som får en verre start på uka. Det er faktisk sjefens ansvar å sørge for at de andre ikke blir overarbeidet også, og da må man tørre å spørre noen upopulære spørsmål rundt sykdom noen ganger. 

Anonymkode: 1409b...89e

Har du hørt om tillit? Det er også noe å være opptatt av.

Lydighet du.... Jøss, trodde vi var kommet lenger. Og du måtte sett deg om etter en ny arbeidstaker hadde det vært meg som jobbet hos deg. Jeg har lykkes veldig godt på alle arbeidsplasser jeg har jobbet.

Det har hendt at jeg har vært syk en mandag også, og hadde jeg blitt behandlet slik hadde jeg startet å se etter ny jobb med det samme.

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Siden det var mange innlegg her rettet mot mine egne som ikke har rot i virkeligheten, så tar jeg alle disse under ett. Hvem har snakket om å psyke ut arbeidstakere? Jeg vil nå si at jeg heller gjorde det motsatte, jeg turte å stille et enkelt spørsmål når folk ringte inn syk for n'te gang, og det også av hensyn til andre arbeidstakere. Når noen er borte, får nemlig noen andre høyere arbeidsbelastning. Jeg vet at det finnes ledere som ikke bryr seg så veldig mye om det, men jeg skal altså aldri bli en av dem. 

Morsom du. Det var to saker totalt sett, og begge gikk i min favør. 

Når man snakker med arbeidstaker hører man jo litt på stemme osv. og høres man helt klar og normal ut, så er det ikke nødvendigvis utimelig med et spørsmål. Høres man helt tydelig forkjøle ut, så blir selvfølgelig saken en annen. 

Medbestemmelsesrett innenfor hvordan man skal gjøre egne arbeidsoppgaver ja, men det betyr ikke at man skal kunne diktere andre eller forsøke seg på hvordan man skal prioritere arbeidsoppgaver som helhet i avdelingen/bedriften. Det finnes faktisk noen sånne arbeidstakere, og man kommer ikke langt med å diktere.

Du har tydeligvis aldri vært leder. Det er overraskende mange som trenger veiledning for hvordan man gjør jobben sin. Noen fungerer veldig bra, andre er på gjennomsnittet, mens noen ikke i det hele tatt. 

Jeg har aldri nektet ansatte å være hjemme hvis de faktisk er syke, men jeg har noen ganger tatt meg friheten til å spørre hvis jeg er i tvil om det er reelt. I likhet med de fleste andre ledere. 

Hvem snakket om å sparke noen direkte? Men kommer man med sterke beskyldninger uten grunnlag, så kan det føre til muntlig/skriftlig advarsel ja, og hvis det finnes advarsler fra før for samme ansatt, så kan det i ytterste konsekvens medføre oppsigelse. Helt i tråd innenfor lovverkets bestemmelser om at oppsigelse skal være saklig for øvrig. 

Anonymkode: 1409b...89e

Wow, du må jo være helt overordnet alle andre når du kan høre på stemmen til folk om de er syke eller ikke. Hvordan høres egentlig stemmen ut til en person med clusterhodepine, appendisitt, netthinneløsning eller temporalisartritt? Her har leger tydeligvis mye å lære av deg. 

Anonymkode: 3093b...9e2

[AnonymBruker]

1 time siden, QueenOfTheSidewalk skrev:

Det er det at du ikke kan gi advarsler som fører til sparken hvor du ikke vet med sikkerhet som kan koste deg.

Det er jo nettopp derfor man har advarsler. Altså, som leder kan man være usikker på om noe er grovt nok til å kvalifisere til oppsigelse direkte. For selv om AML ikke fastsetter et visst antall advarsler, viser rettspraksis at ansatte har et sterkt vern, og der kommer advarsler med inn i bildet. 

Men jeg ser du ikke har vært leder, og det er også mange andre usaklige kommentarer og vikarierende argumenter her inne om meg, så det er ikke så veldig relevant å fortsette tråden lenger for min del. 

Anonymkode: 1409b...89e

[QueenOfTheSidewalk]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo nettopp derfor man har advarsler. Altså, som leder kan man være usikker på om noe er grovt nok til å kvalifisere til oppsigelse direkte. For selv om AML ikke fastsetter et visst antall advarsler, viser rettspraksis at ansatte har et sterkt vern, og der kommer advarsler med inn i bildet. 

Men jeg ser du ikke har vært leder, og det er også mange andre usaklige kommentarer og vikarierende argumenter her inne om meg, så det er ikke så veldig relevant å fortsette tråden lenger for min del. 

Anonymkode: 1409b...89e

Her er problemet da. Om du ikke har bevis, sier opp en ansatt og personen ikke skriver under på det, kan personen ta deg til retten og få medhold i at du skal betale personen lønn så lenge kontrakten varer. Det  kan bety at bedriften går konkurs hvis det er snakk om en liten bedrift. Så derfor råder jeg deg til å være forsiktig om du noen gang blir leder, sett deg inn i regelverket. 

[AnonymBruker]

53 minutter siden, QueenOfTheSidewalk skrev:

Her er problemet da. Om du ikke har bevis, sier opp en ansatt og personen ikke skriver under på det, kan personen ta deg til retten og få medhold i at du skal betale personen lønn så lenge kontrakten varer. Det  kan bety at bedriften går konkurs hvis det er snakk om en liten bedrift. Så derfor råder jeg deg til å være forsiktig om du noen gang blir leder, sett deg inn i regelverket. 

Det er jo advarsler som ofte er en del av bevisene, altså noe man kan få som isolerte tilfeller, som enkeltvis som oftest ikke danner grunnlag for oppsigelse, men som samlet kan være nok bevis til oppsigelse på et senere tidspunkt ved gjentatte brudd på arbeidsplikten. 

Anonymkode: 1409b...89e

[The Kitten]

På 12.12.2018 den 10.10, AnonymBruker skrev:

Da hadde du nok måttet se deg etter en annen jobb om du hadde jobbet hos meg hvert fall. Det jeg selv ser etter hos arbeidstakere er lydighet. Se ned, vær lydig og gjør en god jobb, så går det mine arbeidstakere bra, og de får da også mulighet til forfremmelse. 

Og ja, sykdom på mandager er et stort problem i bransjer der det jobber mange unge. Sier ikke at det gjelder TS, men man bør jo kunne forstå at sjefen først spør om dette i en butikkjobb der det er mange unge som tidvis fester mye. Mandager er ofte slett ikke gøy, men man må jo bare gjennom de også. Og møter man ikke opp, så får det konsekvenser for kolleger, som får en verre start på uka. Det er faktisk sjefens ansvar å sørge for at de andre ikke blir overarbeidet også, og da må man tørre å spørre noen upopulære spørsmål rundt sykdom noen ganger. 

Anonymkode: 1409b...89e

Jeg har jobbet for en slik sjef som deg. Det vil si, jeg jobbet en dag for ham. Så sendte jeg melding om at vaktene kræsjet med timeplanen på skolen, og at jeg ikke var interessert i å jobbe for ham. Innen 3 måneder hadde alle andre kollegane mine sluttet også. 

Når hele arbeidsstokken din slutter innen tre måneder må du kanskje gå i deg selv, og se på hva du gjør galt...

[QueenOfTheSidewalk]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo advarsler som ofte er en del av bevisene, altså noe man kan få som isolerte tilfeller, som enkeltvis som oftest ikke danner grunnlag for oppsigelse, men som samlet kan være nok bevis til oppsigelse på et senere tidspunkt ved gjentatte brudd på arbeidsplikten. 

Anonymkode: 1409b...89e

En synsing av en advarsel er  ugyldig.  

[AnonymBruker]

8 minutter siden, The Kitten skrev:

Jeg har jobbet for en slik sjef som deg. Det vil si, jeg jobbet en dag for ham. Så sendte jeg melding om at vaktene kræsjet med timeplanen på skolen, og at jeg ikke var interessert i å jobbe for ham. Innen 3 måneder hadde alle andre kollegane mine sluttet også. 

Når hele arbeidsstokken din slutter innen tre måneder må du kanskje gå i deg selv, og se på hva du gjør galt...

Mer synsing. Hvordan vet dere egentlig hvor lenge folk jobbet for meg der jeg jobbet før? Jeg kan si så mye om at det var betraktelig mye lenger enn tre måneder  

Hvis vaktene krasjet og du sendte melding om at du ikke var interessert i å jobbe for han, så er jo det som en oppsigelse å regne. Grei skuring det. 

Anonymkode: 1409b...89e

[AnonymBruker]

7 minutter siden, QueenOfTheSidewalk skrev:

En synsing av en advarsel er  ugyldig.  

Avarsler som er begrunnet i konkrete forhold er på ingen måte synsing, og rettspraksis viser mange tilfeller der advarsler har dannet grunnlag for å kvalifisere til saklig oppsigelse. Det er jo faktisk det jurister anbefaler arbeidsgivere; å benytte skriftlige advarsler i forkant av oppsigelse for å begrunne den godt nok. 

Anonymkode: 1409b...89e

[QueenOfTheSidewalk]

21 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Avarsler som er begrunnet i konkrete forhold er på ingen måte synsing, og rettspraksis viser mange tilfeller der advarsler har dannet grunnlag for å kvalifisere til saklig oppsigelse. Det er jo faktisk det jurister anbefaler arbeidsgivere; å benytte skriftlige advarsler i forkant av oppsigelse for å begrunne den godt nok. 

Anonymkode: 1409b...89e

Ja.  Jeg mente synsinger om personen er syk eller ikke. 

[Menchit]

På 12.12.2018 den 14.41, AnonymBruker skrev:

Om man har erfart at en eller flere ansatte gjerne ringer inn syk på mandager, så kan man som leder - med rette - være mistenksom i forhold til om vilkårene for egenmelding er brutt. Som jeg skrev i forrige innlegg til en annen, som leder er man i sin fulle rett til å bestride det. Jeg sier ikke at dette gjelder TS, men på generelt grunnlag kan man som arbeidsgiver gjøre det. 

Om du hadde beskyldt meg for å ta humøret mitt ut på andre fordi jeg hadde vært mistenksom på grunnlag av din egenmelding, så skulle du fått anledning til å legge frem ditt syn, men du bør ha ganske godt grunnlag for å komme med beskyldninger ovenfor leder. Og blir man kranglete uten et godt grunnlag, så finnes det andre personer som mer enn gjerne ville ha hatt jobben din

Hvor oppførte sjefen seg egentlig så dårlig i dette tilfellet? Ja, sjefen kunne kanskje spart seg for sleivsparket, men så vidt jeg kan se i tråden så godtok jo sjefen det til slutt. Det er etter hva jeg kan se ikke gitt noen bestridelse av egenmelding fra leders side, og den er således gyldig. 

Anonymkode: 1409b...89e

Når du skriver at arbeidstaker ikke hadde hatt jobb lenge hos deg dersom han/hun gir uttrykk for kritikk/negativ opplevelse av deg og din lederstil. Eller i dette tilfellet, en enkeltstående episode, så lurer jeg på hvordan du skal løse dette? Dette er ikke oppsigelsesgrunn.

[godfisk]

På 12.12.2018 den 10.10, AnonymBruker skrev:

Da hadde du nok måttet se deg etter en annen jobb om du hadde jobbet hos meg hvert fall. Det jeg selv ser etter hos arbeidstakere er lydighet. Se ned, vær lydig og gjør en god jobb, så går det mine arbeidstakere bra, og de får da også mulighet til forfremmelse. 

Anonymkode: 1409b...89e

Såpass, ja. Jeg ser du trekker inn lojalitet i et senere innlegg. Du burde kanskje lære deg forskjellen på de to begrepene?

En lojal arbeidstaker vil ha bedriftens beste i tankene, og vil ha mot og interesse av å motsi også deg om han mener han har en bedre fremgangsmåte på en oppgave.

En arbeidstaker som kun er lydig og ikke tør å se meg i øynene ville jeg ikke hatt, da har de ikke det nødvendige engasjementet som trengs for å yte godt på jobb.

[AnonymBruker]

Grøss, høres ut som en tragisk person du har som leder.

Kom deg bort, TS.

Anonymkode: 1e44d...e02

[AnonymBruker]

På 13.12.2018 den 12.08, AnonymBruker skrev:

Det er jo nettopp derfor man har advarsler. Altså, som leder kan man være usikker på om noe er grovt nok til å kvalifisere til oppsigelse direkte. For selv om AML ikke fastsetter et visst antall advarsler, viser rettspraksis at ansatte har et sterkt vern, og der kommer advarsler med inn i bildet. 

Men jeg ser du ikke har vært leder, og det er også mange andre usaklige kommentarer og vikarierende argumenter her inne om meg, så det er ikke så veldig relevant å fortsette tråden lenger for min del. 

Anonymkode: 1409b...89e

Klapp igjen og gå lag en sandwich

Anonymkode: 973eb...2d7

[AnonymBruker]

32 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Klapp igjen og gå lag en sandwich

Anonymkode: 973eb...2d7

Ooooh, tøffen 😅

Det føles nok godt for deg å slenge dritt som anonym på et forum når du ikke trenger å ta konsekvensene for oppførselen din, slik du måtte ha gjort i det virkelige liv. 

Anonymkode: 1409b...89e

[AnonymBruker]

På ‎13‎.‎12‎.‎2018 den 17.12, godfisk skrev:

Såpass, ja. Jeg ser du trekker inn lojalitet i et senere innlegg. Du burde kanskje lære deg forskjellen på de to begrepene?

En lojal arbeidstaker vil ha bedriftens beste i tankene, og vil ha mot og interesse av å motsi også deg om han mener han har en bedre fremgangsmåte på en oppgave.

En arbeidstaker som kun er lydig og ikke tør å se meg i øynene ville jeg ikke hatt, da har de ikke det nødvendige engasjementet som trengs for å yte godt på jobb.

Lojalitet handler f. eks. om at man generelt sett ikke skal handle mot arbeidsgivers interesser. F. eks. at man ikke starter opp et konkurrerende merke av noe slag hvis man jobber i en merkebutikk, eller f. eks. at man ikke bryter konkurranseklausuler ved å akseptere et jobbtilbud for en direkte konkurrent (dersom man har slik karanteneklausul om at det skal gå en viss tid før man sier opp til man kan ta jobb hos konkurrerende virksomhet)

Lydighet handler om at man må følge arbeidsgivers "ordre". Og det er korrekt siden arbeidsgiver har styringsrett når det gjelder arbeidsstedets oppgaver. 

Anonymkode: 1409b...89e

[AnonymBruker]

På ‎13‎.‎12‎.‎2018 den 15.55, Menchit skrev:

Når du skriver at arbeidstaker ikke hadde hatt jobb lenge hos deg dersom han/hun gir uttrykk for kritikk/negativ opplevelse av deg og din lederstil. Eller i dette tilfellet, en enkeltstående episode, så lurer jeg på hvordan du skal løse dette? Dette er ikke oppsigelsesgrunn.

Jeg har heller ikke sagt at en enkeltstående episode er nok til oppsigelse (med mindre vi snakker om at arbeidstaker retter grov trussel mot sjefen som person eller lignende uten videre), men at advarsel kan være et ledd i en videre oppsigelsesprosess. Og det finnes da mange måter å gi uttrykk for kritikk på. Noen måter er greit, mens andre ikke. 

Anonymkode: 1409b...89e

[Thyra]

På 12.12.2018 den 14.41, AnonymBruker skrev:

Om man har erfart at en eller flere ansatte gjerne ringer inn syk på mandager, så kan man som leder - med rette - være mistenksom i forhold til om vilkårene for egenmelding er brutt. Som jeg skrev i forrige innlegg til en annen, som leder er man i sin fulle rett til å bestride det. Jeg sier ikke at dette gjelder TS, men på generelt grunnlag kan man som arbeidsgiver gjøre det. 

Om du hadde beskyldt meg for å ta humøret mitt ut på andre fordi jeg hadde vært mistenksom på grunnlag av din egenmelding, så skulle du fått anledning til å legge frem ditt syn, men du bør ha ganske godt grunnlag for å komme med beskyldninger ovenfor leder. Og blir man kranglete uten et godt grunnlag, så finnes det andre personer som mer enn gjerne ville ha hatt jobben din

Hvor oppførte sjefen seg egentlig så dårlig i dette tilfellet? Ja, sjefen kunne kanskje spart seg for sleivsparket, men så vidt jeg kan se i tråden så godtok jo sjefen det til slutt. Det er etter hva jeg kan se ikke gitt noen bestridelse av egenmelding fra leders side, og den er således gyldig. 

Anonymkode: 1409b...89e

Du bør ha ganske godt grunnlag for å komme med beskyldninger ovenfor en ansatt også. En god leder beskylder ikke de ansatre for å skulke jobben pga fyllesyke uten å ha god grunn for anklagen. 

Og her har faktisk ts et godt grunnlag for å komme med beskyldninger ovenfor leder. Da ts blir beskyldt for løgn og dårlig arbeidsmoral når ts selv vet det ikke er tilfellet.