Kvinner ombord KNM Helge Ingstad.

[Cuntzilla]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Spørsmålet er vel heller om du selv vet hva de driver med, for det fremstår som om du ikke vet det. I forsvaret i dag forskes det med en utelukkende positiv vinkling på det som har med kvinner å gjøre. Altså man unngår å se nærmere på tema der det kan komme frem noe negativt, og man går inn i saker fra et ståsted som gir en "fordel" til kvinner i saken man ser på. Altså man ser ikke på saken objektivt for å kunne svare på feks en enkel påstand av typen "50% kvinner i forsvaret er utelukkende en god ting". Så at de er en forsker for FHS betyr ikke at alt de sier skal tas for god fisk når forskningen som gjøres er svært mangelfull.

Anonymkode: de078...cd7

Nå er jo forskningskritikk noe annet enn å først påstå at det bare er en spaltist som ikke har vært i militæret, eller sammenligne det med at en lingvist uttaler seg om Picasso.

Dersom du ønsker å påpeke svakheter med forskning så nytter det ikke å begrunne dette utelukkende med at professoren har pupper eller finne på at de har en helt annen stilling enn de har, man må jo angripe selve forskningen. Og når du gjør det så hjelper det jo om du selv hoster opp noe data og kilder som du etterlyser hos andre.

Jeg har forøvrig ikke sagt at alt skal tas for god fisk heller, men du har en veldig sterk bias her som gjør deg uegnet til å lese argumentasjon og diskutere logisk og rasjonelt.

[AnonymBruker]

1 hour ago, Cuntzilla said:

Nå er jo forskningskritikk noe annet enn å først påstå at det bare er en spaltist som ikke har vært i militæret, eller sammenligne det med at en lingvist uttaler seg om Picasso.

Dersom du ønsker å påpeke svakheter med forskning så nytter det ikke å begrunne dette utelukkende med at professoren har pupper eller finne på at de har en helt annen stilling enn de har, man må jo angripe selve forskningen. Og når du gjør det så hjelper det jo om du selv hoster opp noe data og kilder som du etterlyser hos andre.

Jeg har forøvrig ikke sagt at alt skal tas for god fisk heller, men du har en veldig sterk bias her som gjør deg uegnet til å lese argumentasjon og diskutere logisk og rasjonelt.

Men nå har ikke professoren en stilling der hun forsker på likestilling i millitæret.... på hvilken måte finner man da på en ny stilling til henne? Det er vel heller du som mener at fordi hun er professor i forsvaret har hun automatisk innsikt i likestillingen

Anonymkode: 2a801...294

[Cuntzilla]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Men nå har ikke professoren en stilling der hun forsker på likestilling i millitæret.... på hvilken måte finner man da på en ny stilling til henne? Det er vel heller du som mener at fordi hun er professor i forsvaret har hun automatisk innsikt i likestillingen

Anonymkode: 2a801...294

Det var ikke det jeg skrev, prøv igjen. 

[AnonymBruker]

25 minutter siden, Cuntzilla said:

Det var ikke det jeg skrev, prøv igjen. 

Jo. Du skrev at hun var professor ved forsvarets høyskole. Som om det pluitselig skulle gjøre at hun hadde date og forskning om saken. Jeg påpekte hvor tåpelig det var at du mente at hun var professor ved en høyskole skulle gjøre henne kvalifisert, på samme måte som en professor i et annet fag heller ikke er kvalifisert. Dette ble visst for vanskelig for deg.

Anonymkode: 2a801...294

[Cuntzilla]

25 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jo. Du skrev at hun var professor ved forsvarets høyskole. Som om det pluitselig skulle gjøre at hun hadde date og forskning om saken. Jeg påpekte hvor tåpelig det var at du mente at hun var professor ved en høyskole skulle gjøre henne kvalifisert, på samme måte som en professor i et annet fag heller ikke er kvalifisert. Dette ble visst for vanskelig for deg.

Anonymkode: 2a801...294

Ja for all del, for man driver jo ikke med forskning på høyskoler.. 

Fant en bok skrevet av en som ser ut til å være enig i det du skriver ut fra sammendraget, men siden han er forsker på Forsvarets Høyskole så er det ut fra din logikk selvsagt fullstendig verdiløst alt han kommer med, dette har han ikke peiling på i det hele tatt som bare er en oberstløyntnant med doktorgrad som jobber på Forsvarets Høgskole, han har jo ikke tatt doktorgraden sin i kjønn engang den kvakksalveren.

 https://www.haugenbok.no/Fagboeker/Sosiologi/Forsvaret/I9788202537326

Nei, det er bedre at vi som sitter på kvinneguiden mener noe om dette, vi sitter jo på utrolig mye mer data om og forskning på forsvaret enn Forsvarets Høgskole.

Edit: Jeg glemte jo selvsagt kronargumentet ditt om kjønn også da, siden fyren har penis så kan vi følgelig ikke ta det seriøst det han kommer med, han er bare vonbroten fordi det er kvinner i forsvaret.

Endret 3. desember 2018 av Cuntzilla

[AnonymBruker]

30 minutter siden, Cuntzilla said:

Ja for all del, for man driver jo ikke med forskning på høyskoler.. 

Fant en bok skrevet av en som ser ut til å være enig i det du skriver ut fra sammendraget, men siden han er forsker på Forsvarets Høyskole så er det ut fra din logikk selvsagt fullstendig verdiløst alt han kommer med, dette har han ikke peiling på i det hele tatt som bare er en oberstløyntnant med doktorgrad som jobber på Forsvarets Høgskole, han har jo ikke tatt doktorgraden sin i kjønn engang den kvakksalveren.

 https://www.haugenbok.no/Fagboeker/Sosiologi/Forsvaret/I9788202537326

Nei, det er bedre at vi som sitter på kvinneguiden mener noe om dette, vi sitter jo på utrolig mye mer data om og forskning på forsvaret enn Forsvarets Høgskole.

Edit: Jeg glemte jo selvsagt kronargumentet ditt om kjønn også da, siden fyren har penis så kan vi følgelig ikke ta det seriøst det han kommer med, han er bare vonbroten fordi det er kvinner i forsvaret.

Du er en av de mest sexistiske og samtidig minst oppegående damene jeg har sett på KG til nå og det sier ikke rent lite.

Anonymkode: 2a801...294

[Cuntzilla]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er en av de mest sexistiske og samtidig minst oppegående damene jeg har sett på KG til nå og det sier ikke rent lite.

Anonymkode: 2a801...294

Ja, du tar jo selvsagt ikke ironi heller, jeg tar selvkritikk på at jeg glemte helt ut at du var stokk dum og brukte et såpass avansert virkemiddel.

[AnonymBruker]

Hva mener en om Hercules-ulykken i 2013? 1/6 i besetningen var kvinne. Hadde utfallet vært det samme uten kvinne(r) ombord? 

Hva med Vassdalsulykka i 1986? Kvinner i Forsvaret sin feil? 

Hvem hadde ansvaret på broen på KNM Helge Ingstad? Vet vi det? Inntil det foreligger en rapport om ulykken bør man passe seg for hvordan en framstiller saken. Men mindre man var ombord under ulykken, har man ingen informasjon om hva som skjedde. 

Å problematisere kvinner i Forsvaret kan diskuteres, men det blir feil å trekke det inn i denne saken. Dersom det kommer fram av rapportene at det var kvinner som forårsaket ulykken og at det skjedde fordi de var kvinner, og ikke villa ha skjedd dersom menn hadde det fullstendige ansvaret, ja da kan man tuppe kvinner ut fra skipene. Inntil da bør man vente på rapportene. 

Anonymkode: abd0c...08f

[AnonymBruker]

50 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er en av de mest sexistiske og samtidig minst oppegående damene jeg har sett på KG til nå og det sier ikke rent lite.

Anonymkode: 2a801...294

Nå lo jeg. Selvinnsikt er en mangelvare hos deg? Argumentene du har servert i denne tråden må være noe av det mest latterligste jeg har lest på KG. Du fremstår som en idiot, for å si det rett ut. Sånn, der sank jeg på ditt nivå, det er fint å angripe spilleren når en ikke har noen (gode) argumenter, ikke sant?

Anonymkode: c9535...2a9

[AnonymBruker]

35 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Ja, du tar jo selvsagt ikke ironi heller, jeg tar selvkritikk på at jeg glemte helt ut at du var stokk dum og brukte et såpass avansert virkemiddel.

Mannen er litt butthurt, liker tydeligvis ikke at kvinner setter ham på plass med logiske argumenter - da er det fint å anvende barneskoleargumentasjon og kalle noen dum og håpe at det vil kneble meningsmotstanderen. 

Anonymkode: c9535...2a9

[Gjest Lily_88]

On 12/2/2018 at 1:31 PM, AnonymBruker said:

Grunnlaget er at forsvaret i dag har en helt annen kjønnssammensetning enn det har hatt noen gang tidligere i historien, i mer eller mindre noe land. Det betyr at vi har MYE forskning og data på hvordan forsvaret bestående av menn er og opererer, men vi har ingen dokumentasjon, forsking eller data på hvordan forsvaret er med kvinner. Derved aner vi ikke om det politiske prestisjeprosjektet om å få kvinner i forsvaret er positivt eller negativt. Forsvaret er ikke der for å være en lekegrind for flinke jenter som ønsker å være soldat, eller for pappagutter som vil henge på basen og spille spill. De er der for å forsvare landet. Dersom kvinner i forsvaret gjør forsvaret sterkere bør vi rekturere mer og kanskje endre samspiller i forsvaret, men dersom de ikke legger til, men heller trekker fra forsvarsevnen vår så burde de ikke få stillingene de ikke er egnet til, og omvent. Best egnet person i stillingen, ikke politisk mest egnet kjønn

Anonymkode: 2a801...294

I Israel er kvinner vernepliktige, finnes det ikke noe data derfra?

[SunnivaOslo]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Kan det være fordi det var bare ett kjønn under tidligere ulykker og nå er det to? Kan det være at opplæringsmodellene til forsvaret ikke er like effektive for kvinner som for menn og derfor må tilpasses? Kan det hende at menn kan lære fra kvinner på broen? Hvorfor skal vi ikke undersøke og finne ut av dette?

 

Hva babler du om? Hvorfor skal du regne ut skyld og egnethet? Det eneste viktige er å finne ut hvordan forsvaret kan tilpasses til å bli best mulig og det er ikke ved å stikke hodet i sjøen og puste sjøvann.

Anonymkode: 2a801...294

Stråmannargument.

Det har skjedd haugevis av ganske alvorlige ulykker i dette landet der menn har stått bak. Å gjøre dette her til en kjønnsgreie blir for dumt.

[Cuntzilla]

8 timer siden, AnonymBruker skrev:

Mannen er litt butthurt, liker tydeligvis ikke at kvinner setter ham på plass med logiske argumenter - da er det fint å anvende barneskoleargumentasjon og kalle noen dum og håpe at det vil kneble meningsmotstanderen. 

Anonymkode: c9535...2a9

Ja ikke sant.. nå gjorde jeg det samme da  En moderator får komme og feie opp den verste skiten her snart tror jeg 😛 

Men det blir jo bare FOR dumt når jeg viser han hvor sexistisk han er ved å bruke hans argumentasjon og bytte kjønnet til mann, først da ser han endelig sexismen i det, men var selvsagt ikke oppvakt nok til å se seg selv i det..!

[AnonymBruker]

17 hours ago, Cuntzilla said:

Nå er jo forskningskritikk noe annet enn å først påstå at det bare er en spaltist som ikke har vært i militæret, eller sammenligne det med at en lingvist uttaler seg om Picasso.

Dersom du ønsker å påpeke svakheter med forskning så nytter det ikke å begrunne dette utelukkende med at professoren har pupper eller finne på at de har en helt annen stilling enn de har, man må jo angripe selve forskningen. Og når du gjør det så hjelper det jo om du selv hoster opp noe data og kilder som du etterlyser hos andre.

Jeg har forøvrig ikke sagt at alt skal tas for god fisk heller, men du har en veldig sterk bias her som gjør deg uegnet til å lese argumentasjon og diskutere logisk og rasjonelt.

Jeg har ikke skrevet noe som helst om verken en professor eller pupper, og som du ser hvis du faktisk hadde lest det du svarte på så er det akkurat forskningen jeg angriper, da det er den som er mangelfull. Ser du noe sted at jeg har skrevet at denne forskeren (eller forskerene generelt) er mangelfulle? Hvor tar du egentlig argumentene dine her fra, og hvorfor skal du angripe meg så sterkt bare fordi jeg mener at forskningen som gjøres ikke er grundig nok?
Jeg har ingen offentlige kilder å vise til angående mangelfull forskning på jenter i forsvaret, da det (nesten) ikke er skrevet noe om det som har prøvd å fokusere på om det finnes noen negative sider, eller om alt er utelukkende positivt. Min kunnskap om dette er kun basert på mine mange år i forsvaret og venner og bekjente som har sagt det samme rundt denne problemstillingen (inkludert folk ganske høyt opp) at de syntes det er synd at forskningen er så mangelfull rundt dette tema.

Og nei, jeg har absolutt ikke en sterk bias noen som helst vei! Jeg vil heller si det er du som har en sterk bias som går rett til frontalangrep kun fordi jeg mener at dette er et tema som burde forskes mer på. Du er ikke riktig person til å snakke om uegnethet til å lese argumentasjon og diskutere logisk og rasjonelt når du svarer med slik møl som det over her.

Det eneste jeg har påpekt er at forskningen på de evt negative sidene som kan eksistere i sammenheng med kvinner i forsvaret er generelt veldig mangelfull grunnet det er såpass stort politisk press på at dette skal være en god ting, uavhengig om det er det eller ikke (noe vi ikke vet siden det ikke forskes skikkelig på alle aspekter ved det).

Anonymkode: de078...cd7

[Ritter]

På 3.12.2018 den 22.20, AnonymBruker skrev:

Hva mener en om Hercules-ulykken i 2013? 1/6 i besetningen var kvinne. Hadde utfallet vært det samme uten kvinne(r) ombord? 

Hva med Vassdalsulykka i 1986? Kvinner i Forsvaret sin feil? 

Hvem hadde ansvaret på broen på KNM Helge Ingstad? Vet vi det? Inntil det foreligger en rapport om ulykken bør man passe seg for hvordan en framstiller saken. Men mindre man var ombord under ulykken, har man ingen informasjon om hva som skjedde. 

Å problematisere kvinner i Forsvaret kan diskuteres, men det blir feil å trekke det inn i denne saken. Dersom det kommer fram av rapportene at det var kvinner som forårsaket ulykken og at det skjedde fordi de var kvinner, og ikke villa ha skjedd dersom menn hadde det fullstendige ansvaret, ja da kan man tuppe kvinner ut fra skipene. Inntil da bør man vente på rapportene. 

Anonymkode: abd0c...08f

Det finnes mengder av eksempler på alvorlige feilvurderinger der ingen kvinne var ansvarlig. Både i 2009 og i 2016 holdt F-16-piloter på å drepe egne soldater når de åpnet ild mot dem: https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/zmoO4/dramatisk-ulykke-f-16-skjoet-mot-soldater

Det bør gås veldig stille i dørene med beskyldninger mot kvinner, og at kvinner i sin alminnelighet ikke egner seg for Forsvaret hvis EN kvinne gjør feil. Begge kjønn begår feil, det er et uomtvistelig faktum. Når menn gjør feil, skal man da trekke konklusjonen at menn generelt ikke egner seg for Forsvaret? Eller er det ikke heller slik at det er enkeltpersonen(e) som begår feilen som har ansvaret, uavhengig av kjønn?

Begår en kvinne feil, handler det umiddelbart om kjønn. Når menn gjør feil, er kjønn aldri et tema.

[Gjest O.G.]

På 3.12.2018 den 20.39, AnonymBruker skrev:

Men nå har ikke professoren en stilling der hun forsker på likestilling i millitæret.... på hvilken måte finner man da på en ny stilling til henne? Det er vel heller du som mener at fordi hun er professor i forsvaret har hun automatisk innsikt i likestillingen

Anonymkode: 2a801...294

Jeg har sett bedre trolling fra deg. Prøv igjen.

[Raven Emerald]

Ryddet for spekulasjoner og svar til dette. 

Raven Emerald, mod.