Gå til innhold

Kvinner ombord KNM Helge Ingstad.


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

Og alle ulykkene som har skjedd i forsvaret i løpet av alle årene før kvinnene fikk slippe til - de skyldes da selvsagt menns manglende evne til å ta gode avgjørelser? 

Anonymkode: f02d7...7b6

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

2 minutter siden, AnonymBruker said:

Og alle ulykkene som har skjedd i forsvaret i løpet av alle årene før kvinnene fikk slippe til - de skyldes da selvsagt menns manglende evne til å ta gode avgjørelser? 

Anonymkode: f02d7...7b6

Ja. Det er vel ingen overraskelse at med 100% menn i forsvaret var det menn sin feil når ulykken skjedde?

Spørsmålet nå er om vi er tjent med likestilling i forsvaret eller om det er best med en overvekt av menn eller en overvekt av kvinner, eventuelt om enkelte stillinger er best egnet for menn/kvinner osv.

Anonymkode: 2a801...294

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Artikkel

Fire av fem stykker på KMN Helge Ingstad skal ha vært kvinner.

Tuidligere var det slik at det var den aller beste mannen som fikk en jobb. Så ble dette (i likestillingens navn!) forandret til den beste personen, uavhengig av kjønn. Men nå heter det tydeligvis at det skal være den "beste" kvinnen, uansett hvem som EGENTLIG er best kvalifisert til en jobb...

Anonymkode: 2e8a1...d3c

Fire av fem NAVIGATØRER på KMN Helge Ingstad var kvinner. Det var ikke kun 5 ombord på fregatten, det er helt absurd. Eneste man vet med sikkerhet er vel at personen som tok i mot beskjeden var mann...

Om det er en mann eller kvinne som har gjort en feil, er det irrelevant. Feil er menneskelig, ikke basert på kjønn. 

At man skal forske på hvordan kvinner påvirker forsvaret, er jo det bare bra. Forskning er interessant. Hadde også vært interessant å se hvordan kvinner fungerer i forsvar helt uten menn. DET hadde vært veldig interessant. Når det kommer til alvorlige bilulykker for eksempel, er menn kraftig overrepresentert. Kanskje det er en fordel å ha kvinner ansatt i visse stillinger i forsvaret? 

Man kan ikke bare utelukke et kjønn fra et visst type arbeid. Vi er alle lagd forskjellige. Noen har fysikk til å være med i krig, kanskje flere menn enn kvinner, men det er definitivt kvinner som er bedre rusta for krig enn menn. Altså er ikke kjønn faktoren som bør vurderes når man skal ta inn noen i forsvaret, eller andre jobber forsåvidt. 

Hadde egentlig vært interessant å se hva slags alder dere i denne tråden her har, da jeg tror at sånn type tankegang er på vei ut, og at de neste generasjonene mer eller mindre vil legge fra seg generaliseringer basert på kjønn.

 

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

43 minutter siden, AnonymBruker said:

Det er ikke snakk om drittslenging, det er fakta. Og man trenger ikke erfaring for og se sannheten.

Anonymkode: cd99d...5ac

Du slenger ut en påstand og hevder det er fakta. Da må du kunne dokumentere det.

 

Anonymkode: 40cfb...7ae

Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Er du faktisk seriøs nå? Mener du at en professor i lingvistikk skal kunne uttale seg om Picasso bare fordi han jobber på en høyskole, er professor og friver med forskning?

Det har altså ingenting å si hva personen forsker på, hva hin publiserer, hva som er fokus? Sålenge personen er professor og jobber på en høyskole så holder det?

Anonymkode: 2a801...294

Er DU faktisk seriøs? 😂 De jobber på Forsvarets Høgskole. Hva tror du de forsker på der egentlig, botanikk og haiku-dikt? 

Sjefen for skolen som har signert her har også tittelen kontreadmiral, jeg har skjønt nå at du vet fryktelig lite om militæret men det betyr altså at man har satt sin fot på et marinefartøy en gang.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 hour ago, Cuntzilla said:

Er DU faktisk seriøs? 😂 De jobber på Forsvarets Høgskole. Hva tror du de forsker på der egentlig, botanikk og haiku-dikt? 

Sjefen for skolen som har signert her har også tittelen kontreadmiral, jeg har skjønt nå at du vet fryktelig lite om militæret men det betyr altså at man har satt sin fot på et marinefartøy en gang.

At man har en høy grad og er sjef for en avdeling i forsvaret gjør deg ikke egnet til å uttale deg om noe er slik eller slik sålenge man ikke har dokumentasjon man kan støtte seg på... Hvor tror du informasjonen hennes kommer fra når hun tar beslutninger? Bare egne erfaringer? Dessuten er hun et eksempel på kvotering selv, da hun var såpass mye mindre kvalifisert for stillingen hun nå innehar i forhold til de 3 toppkandidatene som var påtenkt stillingen.

Og du mener seriøst at forsvarets høgskole ikke forsker på effekten av skyting og hørselsskader? Skytegasser og lunge skader? Si meg, hvis du bruker 5 år på å forske på hvordan en mangel av kneputer innebygget i felbuksene gjør at soldater i felt lettere får kneskader, hvor mye mer kvalifisert er man da blitt til å si at kvinner tilfører kun positive ting til forsvaret?

Du må seriøst tenke litt flere sider før du poster.

Anonymkode: 2a801...294

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Så du mener grunnen til havariet er at 4/5 av dem var kvinner. Kanskje du faktisk burde ha lest verft-historien. Som mann regner jeg med du ser deg selv som av det rasjonelle, tekniske og logiske kjønn, for det maser noen av dere om hele tiden. Da burde dere også søke kunnskap før dere konkluderer feil. Denne årsaksforklaringen fra menn som liker sine fordommer og å få bekreftet dem, er patetisk. Jeg beklager det siste utsagnet (men bare litt.)

Anonymkode: 8906a...e14

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, AnonymBruker said:

Så du mener grunnen til havariet er at 4/5 av dem var kvinner. Kanskje du faktisk burde ha lest verft-historien. Som mann regner jeg med du ser deg selv som av det rasjonelle, tekniske og logiske kjønn, for det maser noen av dere om hele tiden. Da burde dere også søke kunnskap før dere konkluderer feil. Denne årsaksforklaringen fra menn som liker sine fordommer og å få bekreftet dem, er patetisk. Jeg beklager det siste utsagnet (men bare litt.)

Anonymkode: 8906a...e14

mener du at verft historien seilte båten inn i et tankskip? var deg feil på auto-piloten eller noe sånt?

Anonymkode: 2a801...294

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

At man har en høy grad og er sjef for en avdeling i forsvaret gjør deg ikke egnet til å uttale deg om noe er slik eller slik sålenge man ikke har dokumentasjon man kan støtte seg på... Hvor tror du informasjonen hennes kommer fra når hun tar beslutninger? Bare egne erfaringer? Dessuten er hun et eksempel på kvotering selv, da hun var såpass mye mindre kvalifisert for stillingen hun nå innehar i forhold til de 3 toppkandidatene som var påtenkt stillingen.

Og du mener seriøst at forsvarets høgskole ikke forsker på effekten av skyting og hørselsskader? Skytegasser og lunge skader? Si meg, hvis du bruker 5 år på å forske på hvordan en mangel av kneputer innebygget i felbuksene gjør at soldater i felt lettere får kneskader, hvor mye mer kvalifisert er man da blitt til å si at kvinner tilfører kun positive ting til forsvaret?

Du må seriøst tenke litt flere sider før du poster.

Anonymkode: 2a801...294

OK, jeg gir opp, du må være full eller noe, du er jo helt på bærtur i alt du skriver.

Anonymkode: a30be...580

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

OK, jeg gir opp, du må være full eller noe, du er jo helt på bærtur i alt du skriver.

Anonymkode: a30be...580

Var meg over, klarte å trykke på anonym og poste før jeg var ferdig. Lurte egentlig på hvordan skyting og hørselsskader kom inn i bildet, men kjenner jeg ikke er interessert i svaret da det sikkert bare er enda mer usammenhengende rabling. 

Anonymkode: a30be...580

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Var meg over, klarte å trykke på anonym og poste før jeg var ferdig. Lurte egentlig på hvordan skyting og hørselsskader kom inn i bildet, men kjenner jeg ikke er interessert i svaret da det sikkert bare er enda mer usammenhengende rabling. 

Anonymkode: a30be...580

Haha herregud, anonym igjen.. på tide å legge seg

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

8 minutter siden, Cuntzilla said:

Haha herregud, anonym igjen.. på tide å legge seg

Hvis du ikke ser sammenhengen av slike enkle sammenlinginger er det nok like greit, for da tar du ikke bildet. At man forsker på hørselsskader gjør det ikke kvalifisert til å si noe om likestilling. Ergo at man er forsker for forsvaret betyr ikke at man er kvalifisert til å uttale seg om likestilling (eller mangelen derav) da det ikke forskes på likestillingen i forsvaret.

Det er virkelig ikke vanskeligere enn du gjør det til.

Anonymkode: 2a801...294

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, Cuntzilla skrev:

Er DU faktisk seriøs? 😂 De jobber på Forsvarets Høgskole. Hva tror du de forsker på der egentlig, botanikk og haiku-dikt? 

Sjefen for skolen som har signert her har også tittelen kontreadmiral, jeg har skjønt nå at du vet fryktelig lite om militæret men det betyr altså at man har satt sin fot på et marinefartøy en gang.

Kjønnskvotert admiral raser mot Resett

Anonymkode: 51ef3...45c

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

20 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvis du ikke ser sammenhengen av slike enkle sammenlinginger er det nok like greit, for da tar du ikke bildet. At man forsker på hørselsskader gjør det ikke kvalifisert til å si noe om likestilling. Ergo at man er forsker for forsvaret betyr ikke at man er kvalifisert til å uttale seg om likestilling (eller mangelen derav) da det ikke forskes på likestillingen i forsvaret.

Det er virkelig ikke vanskeligere enn du gjør det til.

Anonymkode: 2a801...294

Det er du som gjør det vanskelig. Du skrev at avsenderen av artikkelen var en random aftenposten-spaltist som ikke har vært i felten når det var fagfolk som sto bak. Så enkelt er det, men du klarer likevel å gjøre det så utrolig vanskelig.

Fort gjort å hoppe over artikkelforfatteren, alle kan gjøre feil i farten, ta nå og host opp nok modenhet til å se det og erkjenne det. Det er faktisk ganske pinlig at du prøver å finne på argumentasjon for at sjefen for Forsvarets institusjon for utdannelse og forskning - som i tillegg er en kontreadmiral - ikke kan uttale seg om forsvaret. Dette gjør du bare fordi det alltid er en skam å snu i forum-debatter, jeg vet hvordan det er. Men det er altså veldig lite interessant for meg å skulle sitte og debattere med alle unnskyldningene dine for at du dreit deg ut, du får ro deg ut til fiskeskjær på egen hånd.

Endret av Cuntzilla
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, SoWhat? skrev:

Og hvordan tror du at dette har påvirket forsvaret da? Du bør jo ha noen teorier om det? Hva er de? 

På noen områder har det nok svekket stridsevnen til enkelte avdelinger betraktelig. En så eksempelvis at de kvinnelige soldatene ikke i samme grad består tester som "godkjent hærsoldat":

Sitat

 

– De fleste guttene klarte testene i Sambandsbataljonen (SBBN). Ingen av de 30–40 jentene klarte testene, bekrefter oberstløytnant Torgrim Foshaug, som er bataljonssjef.

https://forsvaretsforum.no/aktuelt-jentene-sliter

 

 

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 timer siden, Fraggzy skrev:

Jeg skjønner egentlig ikke hvorfor folk skriker og griner så fryktelig av at noen sier at vi burde forske på hva som har skjedd med forsvaret etter inntoget av feminiseringen og kvinnene i det. Har det ført til positive ting? Har det ført til negative ting? Er forsvaret som en helhet svekket eller styrket? Svaret er at vi aner ikke, det er bare mange veldig krenka folk som bastant bestemmer at forsvaret er styrket, uten noen som helst form for kunnskap, statistikk og data om det faktisk er det. De uttaler seg bare basert på ren ideoglogi, og er det virkelig slik at vi burde risikere å redusere forsvarsevenen vår basert på radikal ideologi?

Hvorfor ikke ta utfordringen og se på hva kvinner har tilført forsvaret? Er man for redd for at/om/dersom/hvis (osv) det skulle vise seg å være negativt for totalforsvaret så... ja, så hva da? Hvorfor ikke ha litt kunnskap om dette i stedefor å fornekte det?

Selv om jeg regner med det kommer til å strømme til med sinte damer som skal påpeke hvordan kvinner i forsvaret er overlegne og hvordan det var en mannsstemme som kommuniserte på radio (uten å tenke over at radiooperatør ikke nødvendigvis har noe navigeringsansvar).

Jeg bare synes det er synd at diskusjonen skal skytes ned før den i det hele tatt kan tas. Det er i min mening kontraproduktivt. Jeg kjenner mange meget dyktige kvinnelige befal og spesialister i hæren, men jeg kjenner også noen der jeg har mine tanker om hvordan de fikk stillingen. Jeg skal ikke utdype videre, men jeg personly hadde synes det var svært interessant å se på dette og ikke, som tidligere nevnt, bare avfeie alle forslag til å se hva kvinner tilfører forsvaret med "kvinner har stor verdi". Punktum.

Har du lyst til å vise til noe som backer påstanden din her?

Men hvorfor har kjønn noe å si når sånne ting skjer? Det var ikke kvinner som hadde kontrollen på alle andre hendelser som har skjedd i dette landet? Hvorfor ble det ikke diskutert kjønn da? Det er jo bare et enormt feil fokus.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Forøvrig synes jeg det er rart at noen faktisk trekker frem de kvinnelige navigatørene som et reellt moment i denne saken. Saken var allerede såpass gammel at store deler av besetningen antagelig var byttet ut og å fronte denne som en reell forklaring uten mer info virker rett og slett veldig lite gjennomtenkt. 

Diskusjonen om hvilke konsekvenser flere kvinner i Forsvaret har på forsvarsevnen mener jeg er viktig og interessant, men som forklaring på forliset virker det inntil videre malplassert og lite gjennomtenkt. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

19 hours ago, Cuntzilla said:

Nå ble jeg usikker på om du troller. Du leste titlene til de som sto bak innlegget, og vet hva en professor og en høyskole er og hva de driver med der? 

Spørsmålet er vel heller om du selv vet hva de driver med, for det fremstår som om du ikke vet det. I forsvaret i dag forskes det med en utelukkende positiv vinkling på det som har med kvinner å gjøre. Altså man unngår å se nærmere på tema der det kan komme frem noe negativt, og man går inn i saker fra et ståsted som gir en "fordel" til kvinner i saken man ser på. Altså man ser ikke på saken objektivt for å kunne svare på feks en enkel påstand av typen "50% kvinner i forsvaret er utelukkende en god ting". Så at de er en forsker for FHS betyr ikke at alt de sier skal tas for god fisk når forskningen som gjøres er svært mangelfull.
 

19 hours ago, Blondie65 said:

Jeg kan ikke diskutere med deg mer jeg da, for jeg er kvinne og kan ikke ha et poeng, i følge deg. Ha en fortsatt god søndag!

Det er synd at du ser såpass ned på deg selv kun basert på ditt kjønn, men jeg håper du får det bedre med deg selv etterhvert. :klem:
For oss andre så liker vi å forholde oss til statistikk og ha fakta på bordet fremfor kun synsing om hva kjønn har å si for visse roller.

Anonymkode: de078...cd7

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

17 hours ago, AnonymBruker said:

Ja. Det er vel ingen overraskelse at med 100% menn i forsvaret var det menn sin feil når ulykken skjedde?

Spørsmålet nå er om vi er tjent med likestilling i forsvaret eller om det er best med en overvekt av menn eller en overvekt av kvinner, eventuelt om enkelte stillinger er best egnet for menn/kvinner osv.

Anonymkode: 2a801...294

Ettersom mennene da åpenbart gjorde enormt mange feil på alle områder før kvinnene kom på banen blir det for lettvint å bare skylde på dem, så kanskje vi da bør få inn veldig mange flere kvinner så vi får et bedre sammenligningsgrunnlag når vi skal regne ut skyld og egnethet? 

Anonymkode: f02d7...7b6

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

13 hours ago, SunnivaOslo said:

Men hvorfor har kjønn noe å si når sånne ting skjer? Det var ikke kvinner som hadde kontrollen på alle andre hendelser som har skjedd i dette landet? Hvorfor ble det ikke diskutert kjønn da? Det er jo bare et enormt feil fokus.

Kan det være fordi det var bare ett kjønn under tidligere ulykker og nå er det to? Kan det være at opplæringsmodellene til forsvaret ikke er like effektive for kvinner som for menn og derfor må tilpasses? Kan det hende at menn kan lære fra kvinner på broen? Hvorfor skal vi ikke undersøke og finne ut av dette?

 

6 hours ago, AnonymBruker said:

Ettersom mennene da åpenbart gjorde enormt mange feil på alle områder før kvinnene kom på banen blir det for lettvint å bare skylde på dem, så kanskje vi da bør få inn veldig mange flere kvinner så vi får et bedre sammenligningsgrunnlag når vi skal regne ut skyld og egnethet? 

Anonymkode: f02d7...7b6

Hva babler du om? Hvorfor skal du regne ut skyld og egnethet? Det eneste viktige er å finne ut hvordan forsvaret kan tilpasses til å bli best mulig og det er ikke ved å stikke hodet i sjøen og puste sjøvann.

Anonymkode: 2a801...294

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...