Kvinner ombord KNM Helge Ingstad.

[Gjest Blondie65]

Aftenpostens imøtegåelse av Resetts drittpakke om kvinner i forsvaret.

Merk at Aftenposten langt fra er alene om å skrive om dette, det har flere andre media også gjort.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, SoWhat? said:

En kan røre den ballen når en vet mer, ellers blir det helt meningsløse spekulasjoner. Det som skjedde har jo ikke med oppførsel å gjøre, men bla dømmekraft såvidt en så langt vet, fordi de ikke svingte babord da de fikk beskjed, fordi de trodde det ikke var plass nok. Hvem tok imot beskjeden? Mann eller kvinne? Vi vet jo nesten ingenting. 

En må gjerne diskutere kvinner i forsvaret, men det er helt håpløst å diskutere noe en nesten ikke har opplysninger om, som med denne kollisjonen. Å spekulere er totalt uinteressant. 

Da er vi i essensen enige da, at det burde utredes om kjønnsbalanseringen i forsvaret har vært postitiv eller negativ for forsvaret, men at spekulering før den tid er en uting?

Anonymkode: 2a801...294

[SoWhat?]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Da er vi i essensen enige da, at det burde utredes om kjønnsbalanseringen i forsvaret har vært postitiv eller negativ for forsvaret, men at spekulering før den tid er en uting?

Anonymkode: 2a801...294

Hvis det skal være grunnlag for å utrede, så er det helt greit det. Hva er i så fall grunnlaget da? 

[Cuntzilla]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du er selvsagt klar over at radiooperatøren ikke vanligvis er navigatøren eller skipssjef? Greit å kunne ansvarsfordeling på broen før du trekker beslutninger, cuntzilla.

Ellers så er det helt korrekt at man ikke opererer et skip med penis, men med hendene og med hodet, ikke mist. Og hodet, handlinger, reaksjoner og tankesett er ganske forskjellig mellom kjønnene (selvsagt er det også individuelle forskjeller, men man kommer ikke utenom at kjønn kan være en vesentlig faktor. Det kan også være en irrelevant faktor. Hvorfor ikke finne ut av dette i stedefor bastant å si at det er irrelevant? Hvilken bakgrunn har du for å bestemme det?)

Anonymkode: 2a801...294

Selvsagt klar over det, som jeg skrev ganske klart og tydelig, faktisk rett ut, så var det bare litt sånn humor tilbake til de som brukte den 4 av 5 kvinner-saken som humor. Det måtte bare en mann til lizzom.. tok du den fremdeles ikke? 

Men for all del, hvis du absolutt skal begynne å kverulere så tror jeg du også forstår at radiooperatør ikke kun har ansvar for å prate på walkie-talkie og utover det ikke kan en dritt om navigasjon eller har andre funksjoner på broen. Han svarer jo også sporenstreks at han ikke vil dreie styrbord, så den beslutningen gikk ikke gjennom mange ledd akkurat.

Kjønn er vel aldri irrelevant sånn sett, men om jeg skulle sett på hva som gikk galt her så tror jeg ikke jeg hadde bygget hele etterforskningen på hypotesen om at kvinner ikke kan styre båt.

Endret 2. desember 2018 av Cuntzilla

[heipådegsann]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan er det mulig at et så ignorant innlegg får 8(!) liker klikk (og det øker vel bare)?! Føler dere kvinner dere virkelig så truet av at det kanskje er forskjeller på kvinner og menn at dere hopper rett i skyttergraven og nekter å se nærmere på saken?

Dere bryr dere ikke engang om at det finnes nøyaktig like mye bevis på at alle på broen som hadde ansvar var kvinner og bare radiooperatøren var mann, som at det skulle vært menn på broen?

Jeg blir helt oppgitt over hvor enfoldig og enkel det går ann å bli.

Anonymkode: 2a801...294

Hvis det viser seg at forskjell på kjønnene kan være en grunn så må det selvsagt sees nærmere på. Men enn så lenge har jo ikke vi blitt framlagt noe bevis på hvem som var der og hadde ansvaret når ulykken inntraff.

Og hvilken konklusjon skal vi dra hvis det viser seg at det var flest menn der? Eller 50/50?

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Blondie65 said:

Aftenpostens imøtegåelse av Resetts drittpakke om kvinner i forsvaret.

Merk at Aftenposten langt fra er alene om å skrive om dette, det har flere andre media også gjort.

At PK media kommer på baner og griner litt er vel ingen stor nyhet. Men hvorfor skal reset sin artikkel ha vært såkalt "kvinnefientlig" eller nedsettende om kvinner? Det eneste som blir påpekt i artikkelen fra resett er at vi ikke aner hva kvinner har tilført eller eventuelt fratrukket fra forsvarets forsvarsevne? Og at kjønn KAN ha vært en utløsende faktor og at det derved vil være helt legitimt å se nærmere på hvilken rolle kjønn spiller?

En spaltist fra aftenposten kan sitte og si at kjønn ikke spiller noen rolle og de er bare soldater, så mye hin bare vil, men for de av oss som har vært i felten en stund så vet vi at det er faktisk forskjell på jenter og gutter.

Anonymkode: 2a801...294

[Gjest Blondie65]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

At PK media kommer på baner og griner litt er vel ingen stor nyhet. Men hvorfor skal reset sin artikkel ha vært såkalt "kvinnefientlig" eller nedsettende om kvinner? Det eneste som blir påpekt i artikkelen fra resett er at vi ikke aner hva kvinner har tilført eller eventuelt fratrukket fra forsvarets forsvarsevne? Og at kjønn KAN ha vært en utløsende faktor og at det derved vil være helt legitimt å se nærmere på hvilken rolle kjønn spiller?

En spaltist fra aftenposten kan sitte og si at kjønn ikke spiller noen rolle og de er bare soldater, så mye hin bare vil, men for de av oss som har vært i felten en stund så vet vi at det er faktisk forskjell på jenter og gutter.

Anonymkode: 2a801...294

Har du LEST Aftenpostens artikkel? Da vil du se at det ikke er en journalist som synes Lurås er slem, men at Aftenposten har full støtte fra Forsvaret.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker said:

En spaltist fra aftenposten kan sitte og si at kjønn ikke spiller noen rolle og de er bare soldater, så mye hin bare vil, men for de av oss som har vært i felten en stund så vet vi at det er faktisk forskjell på jenter og gutter.

Hvilke felt har du vært i en stund?

Anonymkode: 40cfb...7ae

[AnonymBruker]

1 minutt siden, SoWhat? said:

Hvis det skal være grunnlag for å utrede, så er det helt greit det. Hva er i så fall grunnlaget da? 

Grunnlaget er at forsvaret i dag har en helt annen kjønnssammensetning enn det har hatt noen gang tidligere i historien, i mer eller mindre noe land. Det betyr at vi har MYE forskning og data på hvordan forsvaret bestående av menn er og opererer, men vi har ingen dokumentasjon, forsking eller data på hvordan forsvaret er med kvinner. Derved aner vi ikke om det politiske prestisjeprosjektet om å få kvinner i forsvaret er positivt eller negativt. Forsvaret er ikke der for å være en lekegrind for flinke jenter som ønsker å være soldat, eller for pappagutter som vil henge på basen og spille spill. De er der for å forsvare landet. Dersom kvinner i forsvaret gjør forsvaret sterkere bør vi rekturere mer og kanskje endre samspiller i forsvaret, men dersom de ikke legger til, men heller trekker fra forsvarsevnen vår så burde de ikke få stillingene de ikke er egnet til, og omvent. Best egnet person i stillingen, ikke politisk mest egnet kjønn

Anonymkode: 2a801...294

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Blondie65 said:

Har du LEST Aftenpostens artikkel? Da vil du se at det ikke er en journalist som synes Lurås er slem, men at Aftenposten har full støtte fra Forsvaret.

Ja, jeg har LEST at forsvarets talpolitiske kvinner har gått ut og sagt dette. Selvsagt stiller resten av mennene seg pent bak henne. Kan de gjøre noe annet? dersom de ikke ønsker å miste alle sjangser for bedre stilling så MÅ de faktisk bare følge PK strømmen, da de fleste på toppen i forsvaret er karrieremennesker, det er slik man når toppen. Å ta karieremessig selvmord er det få som ønsker....

Bare å se på all griningen som har vært rettet mot resett, det er klart at forsvarstoppene ikke ønsker et slikt press mot seg

Anonymkode: 2a801...294

[Cuntzilla]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En spaltist fra aftenposten kan sitte og si at kjønn ikke spiller noen rolle og de er bare soldater, så mye hin bare vil, men for de av oss som har vært i felten en stund så vet vi at det er faktisk forskjell på jenter og gutter.

Anonymkode: 2a801...294

"Spaltist fra Aftenposten"? Du vet det står øverst hvem som står bak innlegget?

Janne Haaland Matlary

professor II ved Forsvarets Høgskole

Louise K. Dedichen

sjef, forsvarets Høgskole, kontreadmiral

Men for all del, du har sittet i Nord-Norge et sted og pusset skoene dine i noen måneder, så du kan sikkert fryktelig mye mer enn dem om hvordan det er i Forsvaret.

 

 

[SoWhat?]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Grunnlaget er at forsvaret i dag har en helt annen kjønnssammensetning enn det har hatt noen gang tidligere i historien, i mer eller mindre noe land. Det betyr at vi har MYE forskning og data på hvordan forsvaret bestående av menn er og opererer, men vi har ingen dokumentasjon, forsking eller data på hvordan forsvaret er med kvinner. Derved aner vi ikke om det politiske prestisjeprosjektet om å få kvinner i forsvaret er positivt eller negativt. Forsvaret er ikke der for å være en lekegrind for flinke jenter som ønsker å være soldat, eller for pappagutter som vil henge på basen og spille spill. De er der for å forsvare landet. Dersom kvinner i forsvaret gjør forsvaret sterkere bør vi rekturere mer og kanskje endre samspiller i forsvaret, men dersom de ikke legger til, men heller trekker fra forsvarsevnen vår så burde de ikke få stillingene de ikke er egnet til, og omvent. Best egnet person i stillingen, ikke politisk mest egnet kjønn

Anonymkode: 2a801...294

Å klø seg i hodet er ikke bare et uttrykk, for det var bokstavelig talt det jeg gjorde nå da jeg leste innlegget ditt.

Er det ikke dokumentasjon og data på hvordan forsvaret fungerer? Det må det jo være, uavhengig av kjønn? Nå er ikke forsvaret min sterkeste side for å være ærlig, men trodde vel at en til enhver tid vet hvordan det fungerer, og om det ikke fungerer så optimalt som det skal, så må en jo finne årsakene. 

Det jeg vel får ut av det du skriver, er at du er skeptisk til kvinner i forsvaret, uten at det er grunnlag for det? Har det vært hendelser og episoder hvor det er fornuftig å diskutere kvinners rolle i forsvaret? 

Må bare legge til at jeg har lest debatter og div fra manhebårcdiden hvor menn brukte mot "feminister" at de slapp å være i forsvar og førstegangstjeneste. Nå når flere kvinner er der, så blir det feil også? Det er jo veldig ironisk da!  🙂

Jeg har litt problemer med å tro at ikke best egnet person er i riktig stilling i forsvaret altså.

[AnonymBruker]

16 minutter siden, Cuntzilla said:

"Spaltist fra Aftenposten"? Du vet det står øverst hvem som står bak innlegget?

Janne Haaland Matlary

professor II ved Forsvarets Høgskole

Louise K. Dedichen

sjef, forsvarets Høgskole, kontreadmiral

Men for all del, du har sittet i Nord-Norge et sted og pusset skoene dine i noen måneder, så du kan sikkert fryktelig mye mer enn dem om hvordan det er i Forsvaret.

 

 

Du behøver ikke å vise at du både er frekk og ignorant på samme tid.

Hva er fellesbetegnelsen på de du nå trekker frem? Alle er kvinner og alle er vondtbroten av at kvinner plir pekt ut som noe som burde sees på som en faktor.

Hva legger vekt til deres uttalelser mener du? At de har sittet noen månder i nord-norge og pusset sko og spist dårlig fisk? Alt som kommer fra den kanten er synsinger og egne meninger, akkurat det samme som jeg kommer med, bare at jeg faktisk sier at jeg ønsker å ha FAKTA, å ha STATISTIKK, å innhente DATA. Såkalt OBJEKTIV kunnskap som vi burde basere oss på og ikke en haug vondbrotne kvinner som synes det er diskriminerende og kvinnefientlig at kvinner skal utsettes for det samme som menn (innhenting og analyse av data og statistikk).

Anonymkode: 2a801...294

[Cuntzilla]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Du behøver ikke å vise at du både er frekk og ignorant på samme tid.

Hva er fellesbetegnelsen på de du nå trekker frem? Alle er kvinner og alle er vondtbroten av at kvinner plir pekt ut som noe som burde sees på som en faktor.

Hva legger vekt til deres uttalelser mener du? At de har sittet noen månder i nord-norge og pusset sko og spist dårlig fisk? Alt som kommer fra den kanten er synsinger og egne meninger, akkurat det samme som jeg kommer med, bare at jeg faktisk sier at jeg ønsker å ha FAKTA, å ha STATISTIKK, å innhente DATA. Såkalt OBJEKTIV kunnskap som vi burde basere oss på og ikke en haug vondbrotne kvinner som synes det er diskriminerende og kvinnefientlig at kvinner skal utsettes for det samme som menn (innhenting og analyse av data og statistikk).

Anonymkode: 2a801...294

Nå ble jeg usikker på om du troller. Du leste titlene til de som sto bak innlegget, og vet hva en professor og en høyskole er og hva de driver med der? 

[Gjest Blondie65]

6 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Du behøver ikke å vise at du både er frekk og ignorant på samme tid.

Hva er fellesbetegnelsen på de du nå trekker frem? Alle er kvinner og alle er vondtbroten av at kvinner plir pekt ut som noe som burde sees på som en faktor.

Hva legger vekt til deres uttalelser mener du? At de har sittet noen månder i nord-norge og pusset sko og spist dårlig fisk? Alt som kommer fra den kanten er synsinger og egne meninger, akkurat det samme som jeg kommer med, bare at jeg faktisk sier at jeg ønsker å ha FAKTA, å ha STATISTIKK, å innhente DATA. Såkalt OBJEKTIV kunnskap som vi burde basere oss på og ikke en haug vondbrotne kvinner som synes det er diskriminerende og kvinnefientlig at kvinner skal utsettes for det samme som menn (innhenting og analyse av data og statistikk).

Anonymkode: 2a801...294

Jeg kan ikke diskutere med deg mer jeg da, for jeg er kvinne og kan ikke ha et poeng, i følge deg. Ha en fortsatt god søndag!

[AnonymBruker]

13 minutter siden, SoWhat? said:

Å klø seg i hodet er ikke bare et uttrykk, for det var bokstavelig talt det jeg gjorde nå da jeg leste innlegget ditt.

Er det ikke dokumentasjon og data på hvordan forsvaret fungerer? Det må det jo være, uavhengig av kjønn? Nå er ikke forsvaret min sterkeste side for å være ærlig, men trodde vel at en til enhver tid vet hvordan det fungerer, og om det ikke fungerer så optimalt som det skal, så må en jo finne årsakene. 

Det jeg vel får ut av det du skriver, er at du er skeptisk til kvinner i forsvaret, uten at det er grunnlag for det? Har det vært hendelser og episoder hvor det er fornuftig å diskutere kvinners rolle i forsvaret? 

Må bare legge til at jeg har lest debatter og div fra manhebårcdiden hvor menn brukte mot "feminister" at de slapp å være i forsvar og førstegangstjeneste. Nå når flere kvinner er der, så blir det feil også? Det er jo veldig ironisk da!  🙂

Jeg har litt problemer med å tro at ikke best egnet person er i riktig stilling i forsvaret altså.

Dersom det eneste du får ut av innlegget mitt er at jeg er skeptisk til kvinner i forsvaret er det fordi du trolig har en forutinntatt holdning om at alle som ønsker å se hva kvinner tilfører forsvaret må automatisk mislike kvinner i forsvaret, fordi det er jo selvsagt at de tilfører masse positivt! Men nei, det er ikke selvsagt. Jeg har hat gleden av å jobbe med mange dyktige kvinner, men jeg har også hatt missfornøyelsen av å jobbe med mange kvinner som ikke behersket jobben sin på et fysisk eller psykisk plan, men som likevel kom inn foran mange menn som objektivt sett burde vært langt mer kvalifiserte. Dette har selvsagt preget mitt syn i den grad av at jeg synes det er dumt at menn og kvinner skal ha forskjellige krav for å komme inn, da vi er her for å forsvare Norge, ikke for å være en politisk korrekt lekegrind for folk som må kvoteres inn.

Nei, det er ingen forsking på hva kvinner har tilført militæret (selv om det er åpenbart for de i felt at det er mange ting som er endret, noe til det bedre, noe til det værre, fra et feltperspektiv). Hva er de positive sidene? Hva er de negative sidene? Det blir ikke bevilget midler til å forske på dette da det er et politisk betent tema. Du trenger ikke se lengre enn til denne tråden hvor det ikke går lang tid før personangrepene kommer på banen og jeg blir tillagt meninger som kvinnehater fordi jeg ønsker data så vi vet om vi burde rekrutere flere kvinner enn i dag, like mange eller færre. Om det er stillinger vi burde tilstrebe at blir inneholdt av menn eller om kvinner er best å ha i stillingen. Jeg ønsker BEST og MEST KVALIFISERTE person i stillingen. Kjønn er en helt åpenbar del av denne egnetheten, hvem som ender med stillingen bryr meg ikke sålenge det er best kvalifiserte og ikke en person som er blitt innkvotert fordi det er for mange kvinner i FSAN eller for få kvinner i INGBAT.

Ellers så må jeg påpeke at kravene til menn og kvinner i SAMME stilling er forskjellige, så det er ikke gitt at beste person innehar stillingen, men fakta er at VI VET IKKE. Vi har ikke snøring. Ikke jeg, ikke du, ikke sjefen for FSK (eller jo, han vet faktisk fordi opptakskravene er identisk for kvinner og menn der) og ikke forsvarsminsiteren. Rett og slett fordi det ikke finnes data og statistikk eller forskning på dette feltet.

For meg er det alltid relevant å diskutere og undersøke når man skal endre noe. Man kan godt endre det gamle til noe nytt, men da burde man virkelig se om det nye var bedre, om det gamle var bedre eller om ingen av løsningene var ideelle. Man kan ikke bare bastant si at det nye er bedre, nå man ikke har noe grunnlag for en slik påstand utover sitt eget ideologiske ståsted.

Anonymkode: 2a801...294

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Cuntzilla said:

Nå ble jeg usikker på om du troller. Du leste titlene til de som sto bak innlegget, og vet hva en professor og en høyskole er og hva de driver med der? 

Er du faktisk seriøs nå? Mener du at en professor i lingvistikk skal kunne uttale seg om Picasso bare fordi han jobber på en høyskole, er professor og friver med forskning?

Det har altså ingenting å si hva personen forsker på, hva hin publiserer, hva som er fokus? Sålenge personen er professor og jobber på en høyskole så holder det?

Anonymkode: 2a801...294

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Blondie65 said:

Jeg kan ikke diskutere med deg mer jeg da, for jeg er kvinne og kan ikke ha et poeng, i følge deg. Ha en fortsatt god søndag!

Ok, dersom du ikke evner å sette opp noe bedre enn dette og du ønsker å devaluere din egen mening basert på kjønnet ditt så står du fritt til det.

Anonymkode: 2a801...294

[SoWhat?]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Dersom det eneste du får ut av innlegget mitt er at jeg er skeptisk til kvinner i forsvaret er det fordi du trolig har en forutinntatt holdning om at alle som ønsker å se hva kvinner tilfører forsvaret må automatisk mislike kvinner i forsvaret, fordi det er jo selvsagt at de tilfører masse positivt! Men nei, det er ikke selvsagt. Jeg har hat gleden av å jobbe med mange dyktige kvinner, men jeg har også hatt missfornøyelsen av å jobbe med mange kvinner som ikke behersket jobben sin på et fysisk eller psykisk plan, men som likevel kom inn foran mange menn som objektivt sett burde vært langt mer kvalifiserte. Dette har selvsagt preget mitt syn i den grad av at jeg synes det er dumt at menn og kvinner skal ha forskjellige krav for å komme inn, da vi er her for å forsvare Norge, ikke for å være en politisk korrekt lekegrind for folk som må kvoteres inn.

Nei, det er ingen forsking på hva kvinner har tilført militæret (selv om det er åpenbart for de i felt at det er mange ting som er endret, noe til det bedre, noe til det værre, fra et feltperspektiv). Hva er de positive sidene? Hva er de negative sidene? Det blir ikke bevilget midler til å forske på dette da det er et politisk betent tema. Du trenger ikke se lengre enn til denne tråden hvor det ikke går lang tid før personangrepene kommer på banen og jeg blir tillagt meninger som kvinnehater fordi jeg ønsker data så vi vet om vi burde rekrutere flere kvinner enn i dag, like mange eller færre. Om det er stillinger vi burde tilstrebe at blir inneholdt av menn eller om kvinner er best å ha i stillingen. Jeg ønsker BEST og MEST KVALIFISERTE person i stillingen. Kjønn er en helt åpenbar del av denne egnetheten, hvem som ender med stillingen bryr meg ikke sålenge det er best kvalifiserte og ikke en person som er blitt innkvotert fordi det er for mange kvinner i FSAN eller for få kvinner i INGBAT.

Ellers så må jeg påpeke at kravene til menn og kvinner i SAMME stilling er forskjellige, så det er ikke gitt at beste person innehar stillingen, men fakta er at VI VET IKKE. Vi har ikke snøring. Ikke jeg, ikke du, ikke sjefen for FSK (eller jo, han vet faktisk fordi opptakskravene er identisk for kvinner og menn der) og ikke forsvarsminsiteren. Rett og slett fordi det ikke finnes data og statistikk eller forskning på dette feltet.

For meg er det alltid relevant å diskutere og undersøke når man skal endre noe. Man kan godt endre det gamle til noe nytt, men da burde man virkelig se om det nye var bedre, om det gamle var bedre eller om ingen av løsningene var ideelle. Man kan ikke bare bastant si at det nye er bedre, nå man ikke har noe grunnlag for en slik påstand utover sitt eget ideologiske ståsted.

Anonymkode: 2a801...294

Det var ikke det eneste jeg fikk ut av innlegget nei. Jeg syns bare at en må ha noe konkret å diskutere, og ikke bare spekulasjoner. Jeg har over hodet ingenting i mot å redegjøre noe om det er grunnlag for det. 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, SoWhat? said:

Det var ikke det eneste jeg fikk ut av innlegget nei. Jeg syns bare at en må ha noe konkret å diskutere, og ikke bare spekulasjoner. Jeg har over hodet ingenting i mot å redegjøre noe om det er grunnlag for det. 

Og jeg mener grunnlaget for det er den store omveldningen og omstillingen der har vært i forsvaret, fra et rent mannsdominert forsvar til et likestil forsvar i dag. Jeg mener dette trolig har påvirket forsvaret og at det absolutt er verdt å forske på og få objektiv data på, istedefor at jeg skal sitter her og synse om det, eller at forsvarsjefen for den saks skyld skal synse om det. Jeg synes rett og slett denne store omstillingen er en konkret nok ting til at det burde sees på, dersom du ikke synes det er det helt greit, men da er vi altså uenige i om det burde undersøkes og forskes på.

Anonymkode: 2a801...294