Ikke vaksinere

[AnonymBruker]

Hver gang det dukker opp diskusjoner om vaksinering er det en god del vaksineforkjempere som viser ekstrem aggressivitet og totalt fraværende evne til saklig og åpen diskusjon. Det er sjelden man ser større fordommer, verre menneskefiendtlighet, språkbruk og trusler enn mot dem som velger å ikke vaksinere. 

Dette er et tema som naturligvis vekker sterke følelser i folk. Det kan minne om diskusjoner omkring veganisme mot kjøttspisere, som på samme måte raskt blir stygge og uten snev av konstruktivitet for noen av partene. 

Hva bidrar ordene dine med? Du kan godt mene at folk er dumme, og det står deg fritt å føle og mene som du vil. Men om det eneste du klarer å bidra med er å ønske folk død og lidelse, så kan du for alles skyld like godt la være. Det er ikke noen bedre måte å skyve folk lenger unna på, og sette opp en stor mur, når dere egentlig ønsker å påvirke og forandre motpartens synspunkt.

Først og fremst; det er ingen vaksinemotstandere som bevisst og med vilje skader andre eller ønsker andres barn vondt. Med trykk på bevisst. Vi er jo i samme båt. Begge sider vil beskytte barna sine, det kjæreste de har, og begge sider tviholder på det de mener er best for seg og sine. Begge er overbevist om at de gjør det rette. Og om at motsatt valg er skadelig eller kan føre til død eller livslang sykdom. Dette skaper frykt og sinne, og får en til å kjenne på å ikke ha kontroll over oss selv eller andres valg. Det føles som et overgrep å bli påtvunget vaksine, like mye som det føles som et overgrep at andre lar være. Jeg savner at vaksineforkjemperne prøver å gå litt i motpartens sko, istedenfor kun å kreve at motparten gjør det. Svært få gir inntrykk av å forstå hva vi står for, og det fører til mange usaklige påstander og fordommer.

Hva om selve utgangspunktet er feil? Dersom forutinntatt kunnskap ikke er riktig, vil vi aldri senere kunne tolke hva som skjer på en korrekt måte. Vi ser verden gjennom lag på lag, eller brilleglass, av det vi tror vi allerede vet. Før trodde man at demoner og forbannelser forårsaket sykdom, og prestene hadde like stor autoritet som dagens leger. Det man anså som fakta for 100 år siden er svært annerledes enn fakta i dag. Og såkalte fakta er garantert annerledes 100 år fremover i tid. Vår kunnskap og forståelse for kropp og helse forandres hele tiden, og med den endres hvordan vi tolker det vi ser. Noen ganger er man på rett spor eller har delvis rett, og andre ganger er det totalt skivebom. Historisk sett er legevitenskapen en salig miks av fremskritt og feil, og ofte grove feil. Det er ikke mange generasjoner siden man «behandlet» folk med svært helseskadelige kurer eller med grusomme metoder.

Morfin eller heroin som hostesaft som førte til avhengighet, tobakk til småbarn, bly og kvikksølv for syfilis og slankekur, lobotomi som ga permanente hjerneskader? Legen som utviklet lobotomi var svært anerkjent og fikk Nobelspris i medisin for metoden. En annen lege som fikk nobelspris for arbeidet sitt, Julius Wagner-Jauregg, sprøytet malaria-infisert blod i pasienter med schizofreni. Det førte ikke overraskende til mange døde pasienter. Bedre å dø av malaria, enn å leve med schizofreni? Enda en lege fjernet like godt pasientenes organer som behandling, også med høy dødelighet. Eller hva med legemiddelet Thalidomid som ble markedsført for morgenkvalme til gravide kvinner, og førte til tusenvis av fostere med alvorlige misdannelser, manglende bein/armer eller dødfødsler? Dette er også historiske og dokumenterte fakta, om så en mørkere side av legevitenskapen.

Det er heller ikke mangel på piller og sprøyter som har og har hatt alvorlige følger og bivirkninger i nyere tid. Eldre mennesker blir stadig overmedisinert og feilmedisinert, og jeg kjenner flere som er blitt alvorlig syke. Noen dør med feilmedisinering som klar og eneste årsak, men ingen her kaller leger for mordere. Det jeg gjerne vil frem til med dette er at det er viktig å huske på at folks bekymringer og skepsis ikke har oppstått fra intet. Det er ikke bare fryd og gammen og magiske vidunderkurer. Legevitenskapen har fått til mye bra, men det er ensidig å late som om alt har vært positivt. Det er enkelt å forsvare sin skepsis når bivirkninger er akutte eller svært synlige fysisk, men man møter mindre forståelse for bekymringer omkring langtidseffekter og mulige «cocktail»-effekter. Selv bruker jeg ikke antibiotika eller andre medisiner, og kommer ikke til å gjøre det med mindre det er akutt fare for liv.

Jeg og mange med meg er ikke overbevist om at vaksinene fungerer slik de er ment, og om vaksiner er grunnen til nedgang i de ulike sykdommene. Jeg er heller ikke overbevist om at leger og forskere i dag har kunnskap og kapasitet nok til å garantere at vaksiner er trygt. All ære til leger og helsepersonell som redder liv, og spesielt når det gjelder akutt sykdom, skader og operasjoner. Men ingen er utlært eller allvitende, og selv om de har mer utdannelse innen sine fag er det ingen garanti for at deres kunnskap er feilfri.

Har dere som er for vaksiner opplevd alvorlig sykdom, enten selv eller hos dine kjære, uten å bli bedre fra konvensjonell behandling? Jeg har inntrykk av at dette er en vesentlig del som skiller folk. Mange mennesker opplever at offentlig akseptert og anbefalt behandling enten ikke fører til noen bedring, eller gjør vondt verre. Det er kort vei fra å oppleve at rådene ikke fungerer, til å lure på hva mer som ikke stemmer.

Spør dere selv, hva tjener folk på å være imot vaksiner? Det er skummelt å være vaksinemotstander. Som regel er det et valg som møter voldsom motstand fra omgivelsene, vanskeligheter med skole, helsesøster og annet helsepersonell og utestenging. For noen, som TS, blir det konflikter med partner eller familie. Man blir stemplet som dum, kunnskapsløs, ondskapsfull og avviker. Det er ikke noe å hente økonomisk på å ikke vaksinere. Motsatt er vaksinasjon en milliardindustri.

Når det er snakk om så mye penger og makt er det naivt å tro det aldri kan være korrupsjon involvert. Jeg er sikker på at de aller fleste innen helsepersonell er mennesker som gjør så godt de kan, og som kun har gode intensjoner. Men det må være lov til å undre litt omkring moralen hos enkelte når helsepersonell mottar honorarer fra legemiddelsindustrien. Det hender at sikkerhetstiltak svikter, og det finnes mennesker som vil utnytte seg av det. Så lenge det finnes forskjellige mennesker vil det alltid finnes forskjellige mennesker i alle samfunnslag, også i viktige og høye stillinger.

Anonymkode: 3242f...021

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hver gang det dukker opp diskusjoner om vaksinering er det en god del vaksineforkjempere som viser ekstrem aggressivitet og totalt fraværende evne til saklig og åpen diskusjon. Det er sjelden man ser større fordommer, verre menneskefiendtlighet, språkbruk og trusler enn mot dem som velger å ikke vaksinere. 

Dette er et tema som naturligvis vekker sterke følelser i folk. Det kan minne om diskusjoner omkring veganisme mot kjøttspisere, som på samme måte raskt blir stygge og uten snev av konstruktivitet for noen av partene. 

Hva bidrar ordene dine med? Du kan godt mene at folk er dumme, og det står deg fritt å føle og mene som du vil. Men om det eneste du klarer å bidra med er å ønske folk død og lidelse, så kan du for alles skyld like godt la være. Det er ikke noen bedre måte å skyve folk lenger unna på, og sette opp en stor mur, når dere egentlig ønsker å påvirke og forandre motpartens synspunkt.

Først og fremst; det er ingen vaksinemotstandere som bevisst og med vilje skader andre eller ønsker andres barn vondt. Med trykk på bevisst. Vi er jo i samme båt. Begge sider vil beskytte barna sine, det kjæreste de har, og begge sider tviholder på det de mener er best for seg og sine. Begge er overbevist om at de gjør det rette. Og om at motsatt valg er skadelig eller kan føre til død eller livslang sykdom. Dette skaper frykt og sinne, og får en til å kjenne på å ikke ha kontroll over oss selv eller andres valg. Det føles som et overgrep å bli påtvunget vaksine, like mye som det føles som et overgrep at andre lar være. Jeg savner at vaksineforkjemperne prøver å gå litt i motpartens sko, istedenfor kun å kreve at motparten gjør det. Svært få gir inntrykk av å forstå hva vi står for, og det fører til mange usaklige påstander og fordommer.

Hva om selve utgangspunktet er feil? Dersom forutinntatt kunnskap ikke er riktig, vil vi aldri senere kunne tolke hva som skjer på en korrekt måte. Vi ser verden gjennom lag på lag, eller brilleglass, av det vi tror vi allerede vet. Før trodde man at demoner og forbannelser forårsaket sykdom, og prestene hadde like stor autoritet som dagens leger. Det man anså som fakta for 100 år siden er svært annerledes enn fakta i dag. Og såkalte fakta er garantert annerledes 100 år fremover i tid. Vår kunnskap og forståelse for kropp og helse forandres hele tiden, og med den endres hvordan vi tolker det vi ser. Noen ganger er man på rett spor eller har delvis rett, og andre ganger er det totalt skivebom. Historisk sett er legevitenskapen en salig miks av fremskritt og feil, og ofte grove feil. Det er ikke mange generasjoner siden man «behandlet» folk med svært helseskadelige kurer eller med grusomme metoder.

Morfin eller heroin som hostesaft som førte til avhengighet, tobakk til småbarn, bly og kvikksølv for syfilis og slankekur, lobotomi som ga permanente hjerneskader? Legen som utviklet lobotomi var svært anerkjent og fikk Nobelspris i medisin for metoden. En annen lege som fikk nobelspris for arbeidet sitt, Julius Wagner-Jauregg, sprøytet malaria-infisert blod i pasienter med schizofreni. Det førte ikke overraskende til mange døde pasienter. Bedre å dø av malaria, enn å leve med schizofreni? Enda en lege fjernet like godt pasientenes organer som behandling, også med høy dødelighet. Eller hva med legemiddelet Thalidomid som ble markedsført for morgenkvalme til gravide kvinner, og førte til tusenvis av fostere med alvorlige misdannelser, manglende bein/armer eller dødfødsler? Dette er også historiske og dokumenterte fakta, om så en mørkere side av legevitenskapen.

Det er heller ikke mangel på piller og sprøyter som har og har hatt alvorlige følger og bivirkninger i nyere tid. Eldre mennesker blir stadig overmedisinert og feilmedisinert, og jeg kjenner flere som er blitt alvorlig syke. Noen dør med feilmedisinering som klar og eneste årsak, men ingen her kaller leger for mordere. Det jeg gjerne vil frem til med dette er at det er viktig å huske på at folks bekymringer og skepsis ikke har oppstått fra intet. Det er ikke bare fryd og gammen og magiske vidunderkurer. Legevitenskapen har fått til mye bra, men det er ensidig å late som om alt har vært positivt. Det er enkelt å forsvare sin skepsis når bivirkninger er akutte eller svært synlige fysisk, men man møter mindre forståelse for bekymringer omkring langtidseffekter og mulige «cocktail»-effekter. Selv bruker jeg ikke antibiotika eller andre medisiner, og kommer ikke til å gjøre det med mindre det er akutt fare for liv.

Jeg og mange med meg er ikke overbevist om at vaksinene fungerer slik de er ment, og om vaksiner er grunnen til nedgang i de ulike sykdommene. Jeg er heller ikke overbevist om at leger og forskere i dag har kunnskap og kapasitet nok til å garantere at vaksiner er trygt. All ære til leger og helsepersonell som redder liv, og spesielt når det gjelder akutt sykdom, skader og operasjoner. Men ingen er utlært eller allvitende, og selv om de har mer utdannelse innen sine fag er det ingen garanti for at deres kunnskap er feilfri.

Har dere som er for vaksiner opplevd alvorlig sykdom, enten selv eller hos dine kjære, uten å bli bedre fra konvensjonell behandling? Jeg har inntrykk av at dette er en vesentlig del som skiller folk. Mange mennesker opplever at offentlig akseptert og anbefalt behandling enten ikke fører til noen bedring, eller gjør vondt verre. Det er kort vei fra å oppleve at rådene ikke fungerer, til å lure på hva mer som ikke stemmer.

Spør dere selv, hva tjener folk på å være imot vaksiner? Det er skummelt å være vaksinemotstander. Som regel er det et valg som møter voldsom motstand fra omgivelsene, vanskeligheter med skole, helsesøster og annet helsepersonell og utestenging. For noen, som TS, blir det konflikter med partner eller familie. Man blir stemplet som dum, kunnskapsløs, ondskapsfull og avviker. Det er ikke noe å hente økonomisk på å ikke vaksinere. Motsatt er vaksinasjon en milliardindustri.

Når det er snakk om så mye penger og makt er det naivt å tro det aldri kan være korrupsjon involvert. Jeg er sikker på at de aller fleste innen helsepersonell er mennesker som gjør så godt de kan, og som kun har gode intensjoner. Men det må være lov til å undre litt omkring moralen hos enkelte når helsepersonell mottar honorarer fra legemiddelsindustrien. Det hender at sikkerhetstiltak svikter, og det finnes mennesker som vil utnytte seg av det. Så lenge det finnes forskjellige mennesker vil det alltid finnes forskjellige mennesker i alle samfunnslag, også i viktige og høye stillinger.

Anonymkode: 3242f...021

Tusen takk for et flott og ikke minst, saklig innlegg!

Anonymkode: 3c4f3...a20

[AnonymBruker]

Da holder du deg på trygg avstad fra omverdenen når du eller barnet er sykt. I denne familien går 2 av 4 personer på medisiner som svekker immunforsvaret. Vi er vaksinert mot diverse, men pga medisinene virker vaksinen ca 50%.

I fjor endte vi på intensivavdelingen og infeksjonsavdelingen i 2 mnd pga influensa. 

Regner med det er flere slike familier som oss rundt om.

Anonymkode: 10475...966

[Sam French]

15 hours ago, AnonymBruker said:

Du svarer jo ikke på det jeg opprinnelig spør om, nemlig om  du ville tatt imot behandling fra de grusomme legemiddelfirmaene hvis du ble syk. Antibiotika f.eks? Blodfortynnende? Jeg har nå søkt flere kjente databaser på jakt etter studier som bekrefter sammenheng mellom vaksiner som årsak til kreft, jeg fant ingen. Derimot forskes det mye på å finne en vaksine mot ulike kreftformer som kan komme av f.eks virus. Hpv har vi jo fått, men det jobbes med andre vaksiner også. Så hvordan vet DU at vaksiner forårsaker kreft? Og nå vil jeg ha et vitenskapelig svar, ikke henvisning til en side med "storytellers". Det spekuleres i at oppgangen i hjernekreft hos barn kommer av økt stråling, men barnekreft er dessverre en av de formene det forskes alt for lite på. Men igjen, du tror jo ikke på forskning, så hvorfor skulle du tro på det som evt kom frem der? 

Det foreligger tall helt fra innføringen av vaksiner for barnesykdommer på 50-tallet som viser redusksjon i sykdomstilfeller, både i Norge og internasjonalt. Kopper ble utryddet som følge av vaksine. All denne infoen ligger lett tilgjengelig hos pålitelige kilder. Infoen du og andre antivaksere henviser til kommer enten fra en privat nettside eller en privat organisasjon, som ikke bedriver skikkelig forskning innen de rammene det må gjøres for at forskningen skal ha validitet. Ofte er det en persons oppfatning av noe som blir stående, hvem som helst kan lage en nettside og komme med en påstand, og så tar dere det for god fisk. Ingen krav til at det er gjort skikkelige forsøk og RCT for å finne belegg for påstandene deres. Ingen antivakser "forskning" er publisert i fagefellelvurderte tidsskrift, rett og slett fordi kvaliteten på "forskningen" eller meningen ikke er dokumentert etter gyldige prinsipper. Derfor ber folk om kildekritikk kog at det som skal bevise deres teorier må følge samme standard som all annen forskning, enten det gjelder medisin, naturvitenskap eller samfunnsfag. 

Vaksinert vs uvaksinert studien du etterlyser finnes på et vis, men er samtidig et etisk dilemma. Den finnes fordi man kan bevise tilbakegang av sykdommer i områder som oppnår god vaksinasjonsdekning, men det i områder med lav eller ingen dekning fremdeles er utbrudd av sykdommen. Hvis man ser på meslinger så fører WHO statestikk over vaksinasjonsdekning og dødsfall i hele verden, og viser at det har vært en nedgang på 84% dødelighet fra 2000-2016. Likevel var det nesten 90 000 som døde av meslinger i fjor, dog mot ca en halv mill i 2000. http://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/measles (les mer ved å trykke på lenkene i art.) Det ville blitt veldig uetisk å dele et land i to og kun tilby halvparten vaksine mot en sykdom med stort potensiale for varig fuksjonsnedsettelse og død, spesielt når du for å få forskningen din måtte ventet i 20-30 år med å gi vaksinene til de andre deltakerne for å få all info du etterspør. Da er det bedre å se på endring i sykdomsutbrudd og overlevelse. Disse studiene ble ikke utført før innførelsen av f.eks meslingvaksinen, fordi på 50-tallet hadde folk sett personer med meslinger, de hadde opplevd skadene sykdommen kan gi og at folk døde. Det var en kjent og fryktet sykdom som ingen ønsket for sine barn. Derfor var for lykkelig når det fantes en forebyggende vaksine. Nå er det ignorante mennesker som ikke fortår hva sykdommen faktisk kan medføre, og derfor heller ikke ser farene med den, og det er de som krangler om behovet for vaksine. 

 

Da du henvise til studier som beviser det? (Publisert studie i fagfellevurdert tidsskrift) Takk.

Anonymkode: d9959...663

Oisann! Skal prøve å holde meg saklig, men det er nesten litt vittig hvor mye du har skrevet uten å forholde deg til saken. Mesteparten du skriver har jo ingenting med vi diskuterte å gjøre. Du er enten den samme personen jeg diskuterte med før ellers så reagerer dere bare helt likt; nemlig mye «dansing rundt grøten» og bortforklaringer når det blir vanskelig for ikke å si umulig og finne gode argumenter.

Jeg skal gjøre det enkelt: Nei, det finnes så å si ingen studier om dette. Så selvfølgelig kan jeg ikke bevise at vaksiner forårsaker kreft når det ikke er noen studier, det er jo hele poenget!

Det vi iallefall vet om kreft er at hvem som helst kan få den, på kryss av nasjonaliteter, rase, livsstil osv. Det virker helt tilfeldig hvor den slår til. Barnekreft er også på vei opp, og vi vet ikke årsaken:

https://www.m.webmd.com/a-to-z-guides/cancer-strikes-a-small-town/20161020/childhood-cancer-rates-rising

Så hva er en mulig fellesnevner i landene som holder statistikk over kreft? Jo, vaksiner. Den gis til de aller fleste i utviklede land. Det kan selvsagt være andre fellesnevnere, men få som er så konsistente som vaksiner.

Vi vet også at det er noen stoffer som er kreft-fremkallende:

https://www.cancer.org/cancer/cancer-causes/general-info/known-and-probable-human-carcinogens.html

Formaldehyde er et av disse stoffene og kan også finnes i vaksiner. Selvfølgelig kan det være andre stoffer i vaksiner som ikke er på listen som også er kreftfremkallende. Det er umulig å si når vi ikke har studert det.

Så hva er grunnen til ikke å studere dette?? Hvorfor ikke avkrefte det om ikke annet når så og si hele den vestelige verden blir vaksinert? Bare tenk på alle pengene vi bruker til å utvikle kreft medisiner osv mot hvor mye én slik studie koster!

Når det gjelder en studie som sammenligner vaksinerte og uvaksinerte, er det jo mange som velger og ikke vaksinere uansett. Hvorfor ikke studere disse? Hvis vaksiner er så sikre dere påstår, ville en slik studie faktisk bevist det!

[AnonymBruker]

Å ikke vaksinere barna sine er ren idioti! Det er en grunn til at sykdommer man døde av eller ble skadet for livet av før, i dag er nesten utryddet. Alt som kommer fram om hvor farlige vaksiner er, er tilbakvist hundre ganger, men ingen vil lese det. Bare propagandaen om det er farlig. Vaksinemotstandere jeg har snakket med gnåler i vei om kvikksølv i vaksinene, til tross for at dette ble fjernet for ørten år siden. De gnåler i vei om EN falsk rapport som sa at barn får autisme av mmr vaksinen, men overser de ti studiene som har kommet etterpå som viser det bare er tull. Det nytter ikke å snakke til hodeløse idioter. Men når det er sagt, hvis du har valget mellom å ha et barn med autisme, eller et barn som dør når det er seks år gammelt, hva velger du da? Jeg vet i hvert fall hva jeg hadde valgt.

Anonymkode: 0541e...ab1

[Midgard]

9 timer siden, Sam French skrev:

Hvis vaksiner er så sikre dere påstår, ville en slik studie faktisk bevist det!

Vaksiner blir da testest.

Hvorfor tror du ikke det ?

Du må selvfølge ta en og en vaksine i gangen. Der er ikke en generell test som gjelder for alle vaksiner, noe det eller ikke burde være. "Dere" mener det er farlig, men dere sier ingenting om hvorfor og hvordan. Ikke en gang hvordan det er teoretisk mulig at de skal gjøre skade. Det er bare tomme påstander.

Hva vet du om tyggisen din ikke gir kreft. Har du bevis for det ?
(du kan sette hvilket som helst produkt inn for ______  og du må gå fullstendig i panikk modus)

I motsetning til det meste av det du stapper i deg så er vaksiner testet ut. De ligger generelt sett svært lav bivirkninger i forhold til mange andre medisiner.

[Midgard]

9 timer siden, Sam French skrev:

Formaldehyde er et av disse stoffene og kan også finnes i vaksiner.

Nå produsere kroppen din også formaldehyd, i MYE større kvanta.

Det er ikke meningen å ta vaksinen 10 ganger om dagen. Det er 1 gang pr 10år

[AnonymBruker]

1 time siden, Midgard skrev:

Nå produsere kroppen din også formaldehyd, i MYE større kvanta.

Det er ikke meningen å ta vaksinen 10 ganger om dagen. Det er 1 gang pr 10år

Og epler har formaldehyd.  Og fisk.  

Anonymkode: 6f660...484

[Gjest Warrior]

Gale kvinnemenneske! De som ikke vaksinerer barna burde ikke få lov å ha barn. 

[AnonymBruker]

11 minutter siden, Thunderstruck skrev:

Gale kvinnemenneske! De som ikke vaksinerer barna burde ikke få lov å ha barn. 

Barnevernet burde ta over omsorgen. Håper vaksine snart bli obligatorisk. Er så lei konspirasjons-teoretikere

Anonymkode: afa5d...cea

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Barnevernet burde ta over omsorgen. Håper vaksine snart bli obligatorisk. Er så lei konspirasjons-teoretikere

Anonymkode: afa5d...cea

Tåpelig. Vi i familien har klar oss så fint gjennom hele livet uten vaksiner. Og vi er nå i femte generasjon uten vaksiner. 

Anonymkode: 19350...cec

[Midgard]

18 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Tåpelig. Vi i familien har klar oss så fint gjennom hele livet uten vaksiner. Og vi er nå i femte generasjon uten vaksiner. 

Anonymkode: 19350...cec

Nå har det allerede blitt lagt frem at hele slekter nærmest er blitt utrensket av unødvendige sykdommet, just saying.

[Gjest Optimo]

At det er mye penger i vaksiner er et så på trynet dårlig argument. En vaksine tas én gang (eventuelt noen påfyllere som voksne, men folk er sløve til det..). Det hadde vært så ufattelig mye mer innbringende for "industrien" å droppe vaksiner og heller behandle sykdommer. Diverse legemidler, konsultasjoner og vet dere hva et døgn på sykehus koster? Bittelitt mer enn en vaksine! 

Skjerpings. 

[Midgard]

1 minutt siden, Guile skrev:

At det er mye penger i vaksiner er et så på trynet dårlig argument. En vaksine tas én gang (eventuelt noen påfyllere som voksne, men folk er sløve til det..). Det hadde vært så ufattelig mye mer innbringende for "industrien" å droppe vaksiner og heller behandle sykdommer. Diverse legemidler, konsultasjoner og vet dere hva et døgn på sykehus koster? Bittelitt mer enn en vaksine! 

 Skjerpings. 

For ikke snakke om hvor mye penger det ligger i smertestillende ala Paracet. Man må vel tenke at disse personene aldri at bruk noen for for medisiner.

Når det kommer til alt, de burde ikke eie en mobiletelefon heller, ikke for at de nødvendigvis er skadelige, men for at det er så mye penger involvert.                                     

[Gjest Regn]

Jeg er tante til en gutt som ikke kan vakisneres. Barn som blir vaksinert gjør verden tryggere for slike som ham. Å vaksinere er solidarisk og opprettholder flokkinmuniteten.

[AnonymBruker]

58 minutter siden, AnonymBruker said:

Tåpelig. Vi i familien har klar oss så fint gjennom hele livet uten vaksiner. Og vi er nå i femte generasjon uten vaksiner. 

Anonymkode: 19350...cec

Tåpelig. Vi i familien har klart oss så fint gjennom hele livet uten å bruke bilbelte. Og vi er nå i femte gererasjon uten bilbelte

Anonymkode: b664f...d42

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

Tåpelig. Vi i familien har klart oss så fint gjennom hele livet uten å bruke bilbelte. Og vi er nå i femte gererasjon uten bilbelte

Anonymkode: b664f...d42

Hvor mange dør eller blir skadet i trafikken som følge av slurv med bilbeltebruk? Veldig få.
Kanskje mange flere dør av fall på kjøkkenet, badet eller i trapp?

Bilbelte har ingen bivirkninger jeg kjenner til.
Vaksiner og medisiner derimot kan gi alvorlige bivirkninger og død, men produsentene omtaler bare noen av farene - med liten skrift nederst på det store arket i pakken. I noen tilfeller holder de kunnskapen hemmelig.

Takk til Anonym...021 for seriøst innlegg nummer 201.

Anonymkode: 77ac5...621

[Kardemomme]

6 timer siden, Guile skrev:

At det er mye penger i vaksiner er et så på trynet dårlig argument. En vaksine tas én gang (eventuelt noen påfyllere som voksne, men folk er sløve til det..). Det hadde vært så ufattelig mye mer innbringende for "industrien" å droppe vaksiner og heller behandle sykdommer. Diverse legemidler, konsultasjoner og vet dere hva et døgn på sykehus koster? Bittelitt mer enn en vaksine! 

Skjerpings. 

Det er rimelig ubetydelig at vaksinene tas sjelden så lenge det hvert år kommer nye årskull. Det er snakk om flere hundre millioner vaksiner på verdensbasis, hvert eneste år.
 

6 timer siden, Midgard skrev:

For ikke snakke om hvor mye penger det ligger i smertestillende ala Paracet. Man må vel tenke at disse personene aldri at bruk noen for for medisiner.

Når det kommer til alt, de burde ikke eie en mobiletelefon heller, ikke for at de nødvendigvis er skadelige, men for at det er så mye penger involvert.                                     

Konsekvensene er helt andre, og mye større, om et legemiddelfirma motiveres av størst mulig omsetning, enn om de fleste andre industrier gjør det. Det er utallige industrier som tjener mye penger, og det er jevnlig snarveier og fusk i en andel av disse også. Men en mobil eller f.eks. klær har vanligvis ikke like stort potensiale til å skade som noe man svelger eller sprøyter rett inn i blodet. En mobil kan man legge fra seg, men man kan ikke legge fra seg en vaksine. Når det gjelder kombinasjonen helse og økonomisk gevinst skaper det grunnlag for helt andre dilemmaer og etiske spørsmål.

Enten vaksiner virker som de skal eller ikke, tjener industrien på selve vaksinene. Og dersom vaksiner i tillegg forårsaker senskader eller øker faren for sykdommer som kreft, tjener de dobbelt, på både vaksiner og sykdom. Det har enormt potensiale til å misbrukes, og til å være innbringende.

Endret 20. november 2018 av Kardemomme
Uthevet skrift i sitatene

[Gjest Optimo]

6 timer siden, Kardemomme skrev:

Det er rimelig ubetydelig at vaksinene tas sjelden så lenge det hvert år kommer nye årskull. Det er snakk om flere hundre millioner vaksiner på verdensbasis, hvert eneste år.

Og? Det kunne vært snakk om flere hundre millioner legekonsultasjoner med tilhørende resepter og medikamenter, og en masse sykehusinnleggelser hvert år? Det ville vært mer penger i det. 

Endret 20. november 2018 av Guile

[Kardemomme]

9 timer siden, Guile skrev:

Og? Det kunne vært snakk om flere hundre millioner legekonsultasjoner med tilhørende resepter og medikamenter, og en masse sykehusinnleggelser hvert år? Det ville vært mer penger i det. 

Og hva om det er det? Les gjerne hele innlegget før du svarer. Siste avsnitt i forrige innlegg var og rettet til deg.

Forhåpentligvis finnes eventuelle dårlige vaksiner kun pga menneskelige feil og utilstrekkelig kunnskap, og ikke pga økonomisk utbytte, men det er likevel ikke umulig eller usannsynlig at begge deler kan skje.

Parallelt med at det har vært sykdomsnedgang har vi også fått mye bedre levestandard, inkludert personlig hygiene, mindre matmangel og miljømessige faktorer som renere vann, utbedrede kloakksystemer, jevnt over bedre arbeidsvilkår og regulering av kjemikalieutslipp. Hvilke beviser finnes på at det ikke er disse faktorene som har ført til sykdomsnedgang i de typiske vaksinesykdommene?

Sult har alvorlige helsekonsekvenser i seg selv, og kombineres dette med forurenset vann og dårlige hygienemuligheter, er resultatet en perfekt oppskrift på svakt immunforsvar og dårlig helse. Dette sammenfaller med dagens situasjon, der landene med størst forekomst av disse sykdommene også har store problemer med sanitærforhold, arbeidsforhold, forurenset drikkevann og matmangel. Dette gir også en forklaring på hvorfor vaksinene tilsynelatende ikke virker 100%, om de da i det hele tatt virker, og at mennesker i vestlige land av og til kan påvirkes av enten lignende eller andre ukjente faktorer, samt når de er på reise i sykdomsrammede land.

Det er flere i tråden som skriver at de har blitt syke på tross av at de har tatt vaksinene. Andre skriver at de er klar over at ingen vaksiner virker 100%, og i noen tilfeller ikke engang i nærheten av dette. Har dere aldri vurdert at det muligens er slik fordi vaksinene faktisk ikke fungerer?

Noen påstår i tillegg at de hadde blitt enda sykere enn de var, dersom de ikke hadde tatt vaksinen. Men hvordan kan dere vite dette?

Det tok lang tid før man ble klar over hvor giftig f.eks. bly er, og inntil da ble det brukt i vannrør, i kjøkkenutstyr og hermetikk som inneholdt mat. Når det gjelder andre medisiner opplever en del mennesker at medisinene gir bivirkninger som er verre enn sykdommen de medisineres mot. Den ene pillen slår ut den andre, eller skaper nye helseplager som man trenger nye piller for. Det gjelder ikke alt, men dyktige helsearbeidere er varsomme med å løse ethvert problem på denne måten.

Det er ikke enighet omkring vaksiner, selv ikke i fagmiljøene. Men der er en offisielt og sosialt akseptert forståelse som effektivt slår ned på og nærmest forbyr alle former for debatt. Mennesker foretrekker og har en naturlig tendens til å mene det samme som det de oppfatter at de fleste andre mener. Det betyr ikke nødvendigvis at flertallet har rett. Historisk sett er det svært ofte motsatt, der fremgang i mange tilfeller kommer gjennom teorier og funn som totalt bryter med allmenn oppfatning.

De av dere som jobber i helsevesenet har garantert kollegaer som er imot vaksiner, uten at dere er klar over det. Jeg kjenner til både leger, sykepleiere, helsesøstere, samt anestesileger og kirurger med samme oppfatning, men det er ingen som snakker høyt om det. Vaksinemotstandere er en svært sammensatt gruppe, med folk fra alle slags yrker. Flere av dem er også høyt utdannede eller jobber innen relevante felt, med relevant kunnskap og erfaringer. Jeg mener det blir for simpelt å avfeie vaksinemotstandere som en gjeng kunnskapsløse idioter, slik en del gjør kun fordi de føler at dette er noe «alle vet.»