Nav valgte minste motstands vei og anbefalte uføretrygd

[Chantielle]

 .

 

Endret 8. april 2019 av Nettvenn

[AnonymBruker]

Det er jo engang sånn at det er vanskelig å finne tilrettelagte arbeidsplasser.

Arbeidstakere med veldig ustabil arbeidsevne feks, de er ikke mange som har en jobb som passer for disse. De fleste arbeidsplasser trenger folk med en viss uforutsigbarhet. De færreste bedrifter har råd eller anledning til å ansette på veldedighet heller. Poenget med praksisplass er jo at det skal gi en vanlig stilling etterhvert.

Synd at det er slik, men det er jo ikke nav sin skyld at noen er lite attraktive på arbeidsmarkedet på grunn av sykdom. 

Anonymkode: 1a3d0...176

[AnonymBruker]

Hvis en arbeidsgiver får dekket en del av lønnskostnadene av staten, vil det kanskje være lettere å slippe til en med redusert arbeidsevne?

Dette er vel noe av det dummeste man kan gjøre. Da legger man til rette for at abeidsgivere vil ta inn billig, sponset arbeidskraft og ordinært arbeidende vil gå uten arbeid. Dette vil også presse lønnen ned fordi mange friske må kjempe om de få jobbene som er tilgjengelige 

Vi må bare innse at arbeidslivet er snevert og mange vil ikke passe inn. Hvorfor skal vi absolutt kjempe med nebb og klør for å bruke milliarder på å betale bedrifter for å ta inn syke mennesker i arbeid? Det blir mye høyere utgifter enn å "bare" gi uføretrygd. 

Anonymkode: 71f9d...666

[Chantielle]

På 15.11.2018 den 11.44, AnonymBruker skrev:

Det er jo engang sånn at det er vanskelig å finne tilrettelagte arbeidsplasser.

Arbeidstakere med veldig ustabil arbeidsevne feks, de er ikke mange som har en jobb som passer for disse. De fleste arbeidsplasser trenger folk med en viss uforutsigbarhet. De færreste bedrifter har råd eller anledning til å ansette på veldedighet heller. Poenget med praksisplass er jo at det skal gi en vanlig stilling etterhvert.

Synd at det er slik, men det er jo ikke nav sin skyld at noen er lite attraktive på arbeidsmarkedet på grunn av sykdom. 

Anonymkode: 1a3d0...176

 

Endret 9. april 2019 av Nettvenn

[Chantielle]

På 15.11.2018 den 11.48, AnonymBruker skrev:

Hvis en arbeidsgiver får dekket en del av lønnskostnadene av staten, vil det kanskje være lettere å slippe til en med redusert arbeidsevne?

Dette er vel noe av det dummeste man kan gjøre. Da legger man til rette for at abeidsgivere vil ta inn billig, sponset arbeidskraft og ordinært arbeidende vil gå uten arbeid. Dette vil også presse lønnen ned fordi mange friske må kjempe om de få jobbene som er tilgjengelige 

Vi må bare innse at arbeidslivet er snevert og mange vil ikke passe inn. Hvorfor skal vi absolutt kjempe med nebb og klør for å bruke milliarder på å betale bedrifter for å ta inn syke mennesker i arbeid? Det blir mye høyere utgifter enn å "bare" gi uføretrygd. 

Anonymkode: 71f9d...666

 

Endret 9. april 2019 av Nettvenn

[AnonymBruker]

42 minutter siden, Nettvenn skrev:

Enig med deg i at det synes mer lønnsomt å uføretrygdede,enn å tilrettelegge.I mine tanker,blir det helt feil at man ikke utnytter 'rest-arbeidsevne'.At man uføretrygder pga at samfunnet skal spare penger, er i mange tilfeller tragisk for den det gjelder.I mange tilfeller trenger det ikke være store praktiske endringer som skal til for tilrettelegging; feks til rullestolbrukere. Har lest og hørt mye negativt om de som er uføre,de blir raskt stemplet som latsabber,rakket ned osv. Tragisk at de ikke får en mulighet til å bruke sin utdannelse,evner mm.

Jeg kan forstå at man som uføretrygdet får følelsen at man ikke bidrar med noe, men det finnes en del andre aktiviteter som alternativ til ordinært lønnet arbeid også. Frivillig arbeid, arbeid for foreninger og organisasjoner eller dugnader for idrettslag og lignende er type aktiviteter som kan egne seg for en del. Det finnes alternativer for trygdede som har helse nok til å ha en mer aktiv hverdag. 

Å tilby kompensasjon til arbeidsgiver som tar inn uføretrygdede er ikke en god ide. Jeg kan forstå at det kunne vært en fin ordning for uføretrygdede, men det vil gå kraftig utover de som ikke mottar noen offentlig støtte og som søker ordinært arbeide. Selv om jeg skjønner det kan være et vanskelig liv å være uføretrygdet, så har man i det minste det økonomiske i ryggen, men det har ikke vanlige arbeidstakere som gjerne er fullstendig avhengig av sin inntekt. Det vil skape store vansker for mange ordinære arbeidstakere, og det kan neppe heller være veldig samfunnsøkononomisk, siden det tross alt er de i privat sektor som bidrar med skatter som holder velferdsstaten i gang. 

Vi ser jo allerede at diverse NAV praksisordninger utnyttes til det fulle. Vet selv om mange som år etter år har gått i praksis som delvis er sponset av NAV, men som ikke får en ordinær jobb. Å utvide dette problemet ennå mer med å sponse arbedisgivere som satser på uføretrygdede syntes jeg er en dårlig ide. 

Anonymkode: 503eb...a40

[AnonymBruker]

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvis en arbeidsgiver får dekket en del av lønnskostnadene av staten, vil det kanskje være lettere å slippe til en med redusert arbeidsevne?

Dette er vel noe av det dummeste man kan gjøre. Da legger man til rette for at abeidsgivere vil ta inn billig, sponset arbeidskraft og ordinært arbeidende vil gå uten arbeid. Dette vil også presse lønnen ned fordi mange friske må kjempe om de få jobbene som er tilgjengelige 

Vi må bare innse at arbeidslivet er snevert og mange vil ikke passe inn. Hvorfor skal vi absolutt kjempe med nebb og klør for å bruke milliarder på å betale bedrifter for å ta inn syke mennesker i arbeid? Det blir mye høyere utgifter enn å "bare" gi uføretrygd. 

Anonymkode: 71f9d...666

Enig. De som er ute av arbeidsmarkedet er er ute. Man bygger ikke kapital og verdier på satse på de dårligste. 

Anonymkode: eacfb...bd5