Hva er forskjellen på ateist og agnostiker?

[AnonymBruker]

Ja, det lurer jeg på i dag

Anonymkode: bb44c...1e4

[Herix]

En ateist tror ikke det finnes noen høyere makt eller gud. Mens en agnostiker ikke utelukker muligheten, men ikke tror det før det er bevist.

[AnonymBruker]

En agnostiker tenker det er en mulighet for at enhjørnigner eksisterer selv om ingen har bilder av en, har sett en eller at vi kan bevise at de eksisterer eller påvirker verden og livene våre i det hele tatt

En ateist tror ikke på enhjørninger

Anonymkode: 4d089...296

[AnonymBruker]

Ok, da vil det si at humanetikere er ateister?

Anonymkode: bb44c...1e4

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker said:

Ok, da vil det si at humanetikere er ateister?

Anonymkode: bb44c...1e4

Nei, det trengs ikke. 

Med utgangspunkt i en snever forståelse av humanetikk som grunnlaget for en etikk, vektlegges en rasjonell og menneskelig forankret etikk, altså en etikk som utvikler etiske posisjoner og standpunkter gjennom rasjonelle vurderinger og utledninger av den menneskelige erfaring. Humanetikken er også basert på oppfatningen om at det finnes en felles, allmenn moral/etikk. Wikipedia

En agnostiker kan basere sin moral på dette siden han ikke er overbevist at en gud eksisterer

Skal sies at man kan være ateist eller agnostiker uten å vøre humanetiker. Å være humanetiker er et eget livssyn, ikke noe alle ateister eller agnostikere er. 

Mange ateister og agnostikere tror ikke på at en felles moral eksisterer, men at moral er noe som mennesket har bestemt seg for skal være moral

Anonymkode: 4d089...296

[Mymlen]

En agnostiker tror hverken på Gud eller evolusjonsteorien, for ingen av dem kan bevises. 

[AnonymBruker]

Just now, Mymlen said:

En agnostiker tror hverken på Gud eller evolusjonsteorien, for ingen av dem kan bevises. 

Evolusjonsteorien kan bevises, den har mye forskning og støtte bak seg. Gud derimot har aldri vist seg i forskning. For eks forskning på bønn viser at bønn ikke hjelper. 

Anonymkode: 4d089...296

[AnonymBruker]

23 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Evolusjonsteorien kan bevises, den har mye forskning og støtte bak seg. Gud derimot har aldri vist seg i forskning. For eks forskning på bønn viser at bønn ikke hjelper. 

Anonymkode: 4d089...296

Evolusjonsteorien til drankeren Darwin har aldri blitt bevist nei

Anonymkode: f9eda...9bf

[AnonymBruker]

Just now, AnonymBruker said:

Evolusjonsteorien til drankeren Darwin har aldri blitt bevist nei

Anonymkode: f9eda...9bf

Du blander sannsynligvis begrepene teori og hypotese, noe de aller fleste gjør. Mange tror at teori = spekulasjon, men innenfor vitenskapen betyr det at de har sterke indisier for at det er riktig. Om noe er usikkert innenfor vitenskapen, bruker man ordet hypotese. Hypoteser har ikke beviser bak seg, det har teorier

Anonymkode: 4d089...296

[AnonymBruker]

Agnostiker er et begrep for folk som ønsker å føle seg spesielle, Tro er et ja eller nei spørsmål.

Anonymkode: 5c696...335

[AnonymBruker]

Takk for svar alle sammen 

Anonymkode: bb44c...1e4

[Aragorn ll Elessar]

7 timer siden, AnonymBruker skrev:

Evolusjonsteorien til drankeren Darwin har aldri blitt bevist nei

Anonymkode: f9eda...9bf

[AnonymBruker]

Man tror ikke på evolusjon. Man forstår hvorfor det er en god vitenskapelig forklaring. Evt forstår ikke..

 

Anonymkode: c44cc...a00

[AnonymBruker]

Man beviser ikke vitenskapelige teorier. Man falsifiserer dem eller finner underbyggende evidens for dem. 

Bevis er det kun matematikken som forholder seg til. 

 

Anonymkode: c44cc...a00

[Påkrevd]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Agnostiker er et begrep for folk som ønsker å føle seg spesielle, Tro er et ja eller nei spørsmål.

Anonymkode: 5c696...335

Agnostikere tror ikke, men utelukker ikke helt at man kan ta feil. 

Jeg tror absolutt ikke at jeg dør i morgen, men 100% sikker kan jeg ikke være. Tro er ikke bare et ja/nei spørsmål. Det ligger jo i ordet. Tro! Selv om mange troende oppfører seg som om de vet, men tro er ikke vitenskap, da ingen, noensinne, har bevist noe guddommelig.

[Horten Market]

40 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Man tror ikke på evolusjon. Man forstår hvorfor det er en god vitenskapelig forklaring. Evt forstår ikke..

Anonymkode: c44cc...a00

Det utelukker ikke at noen kan ha et religiøst forholdt til en vitenskapelig forklaring. Vi kan finne den holdningen også blant de som forstår teorien.

Endret 15. november 2018 av Horten Market

[linsejesus]

Agnostisisme betyr i dagligtale at man ikke er sikker på om det finnes en gud eller ikke, men opprinnelig betyr det en måte å forholde seg til påstander på. Thomas H. Huxley som fant opp begrepet, sa "It simply means that a man shall not say he knows or believes that which he has no scientific grounds for professing to know or believe."

Siden det oftest brukes om religiøse påstander, kan det deles inn i såkalt svak og sterk agnostisisme. Svak agnostisisme er "jeg vet ikke om det finnes en gud," mens sterk agnostisime er "det er umulig å vite om det finnes en gud." Samme med ateisme: svak ateisme er "jeg tror ikke på Gud," sterk ateisme er "det finnes ingen gud."

Så teknisk sett er en agnostiker ateist, og de fleste ateister er også agnostikere. Man kan også si at en som tror på Gud er agnostiker hvis han eller hun er åpen for at de kanskje tar feil.

[AnonymBruker]

9 timer siden, Eugene Onegin skrev:

Du får lese deg opp på "the missing link" Nei, alkoholikeren og taperen Darwin sitt fyllerør har aldri blitt bevist

Anonymkode: f9eda...9bf

[AnonymBruker]

Ateist er en fornekter. Agnostiker er en tviler som heller begge veier.

Anonymkode: d79e9...d2d

[Horten Market]

En ateist er bare en bokstav forskjellig fra autist, mens en agnostiker er som oss andre.