Gå til innhold

Går ikke ned i vekt selv med kaloriunderskudd! - Ny tråd siden den andre ble stengt


AnonymBruker

Anbefalte innlegg

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke umulig at man blir smartere av å ha tegning av Albert Einstein som avatar, men det er særdeles usannsynlig.

Anonymkode: d1457...588

Strengt tatt er det en karikatur av Einstein i baris, men jeg er enig i at den neppe gjør meg spesielt smart. Det endrer likevel ikke på fakta: Termodynamikk er en helt basal del av biokjemien. At kroppen ikke er et isolert system betyr bare at den kan tilføres energi, noe som gjøres via mat. Dette kan enkelt regnes på. Gjerne forklar hvorfor en av grunnsteinene av moderne forståelse for ernæring nå skal endres på. Det er mer konstruktivt enn ad hominem argumenter.

Endret av studerende
  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

9 timer siden, Missfitness skrev:

TS; trådtittelen din er selvmotsigende, selvsagt vil du grå ned i vekt på kaloriunderskudd. 

Jeg vil ikke si så veldig mye her, da dette er et utrolig følsomt tema her på KG(!), men spis ren mat og mat som gjør at metthetsfølelsen holder lenge. ;) 

Du må gjerne sende med en PM. 

Finnes det mennesker som spiser skitten mat?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

28 minutter siden, studerende skrev:

Strengt tatt er det en karikatur av Einstein i baris, men jeg er enig i at den neppe gjør meg spesielt smart. Det endrer likevel ikke på fakta: Termodynamikk er en helt basal del av biokjemien. At kroppen ikke er et isolert system betyr bare at den kan tilføres energi, noe som gjøres via mat. Dette kan enkelt regnes på. Gjerne forklar hvorfor en av grunnsteinene av moderne forståelse for ernæring nå skal endres på. Det er mer konstruktivt enn ad hominem argumenter.

Visste du ikke at lavt stoffskifte magisk opphever de termodynamiske lover? Da kan energi og masse plutselig oppstå ut av intet. Fascinerende greier.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jeg forstår ikke dere som mener at 1500 kc er alt for lite mat. Når jeg skal bygge muskler har jeg problemer med å skjønne hvor jeg skal få alle kaloriene fra. 1500 kc er en komplett dag med mat for meg. Mer enn nok. Men jeg spiser også utelukkende egg/fisk/linser/bønner og grønnsaker.

Anonymkode: cd931...5ec

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Ja, jeg veier like over 100 kg, er 172 cm høy. Sannheten er at vekten har vært som en jojo i 10 år, men har likevel krøpet gradvis oppover. Det er nok ikke det at jeg spiser så himla usunt, men jeg liker å kose meg litt i helgene. Har aldri fråtset, men spist antakelig jevnt litt mye hele veien. Har brukt 15 år på å bli så stor, så det har skjedd gradvis. Men jeg har aldri vært en flis. Jeg var ca 70 kg som 18-åring.

Frokost: Nutrilett bar
Lunsj: Grønn salat med 1 egg, 1 ss smårettskinke, 1 ts soltørket tomat (siler av oljen), 1 ss fetaost (siler av oljen), 1 ss fullkornspasta (7-8 pastaskruer).
Mellommåltid: 0,5 nutrilett bar
Middag varierer, men er normal norsk middagsmat. Spaghetti med kjøttdeig, fiskekaker, kjøttkaker, kylling, fiskegrateng, taco osv. Mener selv jeg spiser normal mengde. Tilbehør er 1 potet eller 1/3 pakke boil in bag ris, grønnsaker, litt saus. Hovedingrediensen er 1 kyllingfilet, 1 torskefilet, 3 fiskekaker, 2 kjøttkaker osv. Veier alltid middagen for å ha kontroll, men den kan være alt fra 400-700 kalorier, mener jeg selv i alle fall.
Kvels: Ikke alltid, men tar meg av og til 1 eller 2 knekkebrød med en stripe lett majones og kokt skinke på.

Det tror jeg nok jeg minst gjør ja. Rask gange så lenge med min vekt forbrenner nok en del...

Spiser 5 gram sjokolade til kaffen. Veier den alltid. Enten nonstop tilsvarende 5 gram, eller en melkesjokoladerute delt i to, eller andre sjokolader i så små biter at det tilsvarer 5 gram.

Jeg er kvinne, 32 år, 172 cm høy og 103 kg.

Anonymkode: 6cd95...a9c

Dette er ikke mat jeg ville blitt særlig mett av i hvert fall. En nutrilettbar er ca 230 kcal. Hvorfor ikke bytte ut den med ca 230 g Cottage Cheese, som holder deg mett MYE lenger. Den salaten virker ikke særlig mettende, jeg ville heller spist et eller to kokte egg, ja til og med tre kokte egg og heller droppet mellommåltidet. Egg holder deg mett lenger. Ville også droppet poteter og ris til middag og heller fylt opp med kokte grønnsaker, brokkoli og blomkål f.eks.

Anonymkode: 4489b...fd6

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hva mener du? At dette er fy-mat?

Anonymkode: 6cd95...a9c

Olje er full av kalorier. Du får ikke av oljen ved å sile det bort. Derfor får du i deg flere 100 kalorier mer enn du tror. Oljen trekkes inn i osten. 

Anonymkode: 40020...ed5

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

Du spiser mer enn det jeg gjør uten at jeg slanker meg 

Anonymkode: 40020...ed5

Lenke til kommentar
Del på andre sider

21 timer siden, Nuttery skrev:

Hva er dette slags tulleinformasjon? Brenne 4-500 kalorier på å gå en times tur??

Jeg er selv overvektig. 27 år, 164cm 85kg. Prøver å gjøre tiltak for å komme meg ned i vekt. Har blant annet kjøpt meg en fitbit for å hjelpe. Har ikke fått helt kontroll på matinnleggingen enda men aktivitetsmålingen er nå der. 

Var ute i dag å gikk med høyt tempo og mye bakker. Ca 500kcal ble «brent av» på den turen.

Kanskje fitbiten tar feil, men har lagt inn alt av info på høyde, vekt, alder, kjønn. Så burde stemme sån noenlunde.

Til ts: jeg har ikke kommet meg så veldig langt selv. Men har fått inn en rutine på å være aktiv når jeg kan. Jeg kan med glede anbefale fitbit da den og har en flott seksjon for å legge inn mat i tillegg. Den vil da vise kalorier inn og ut alt. 

Jeg elsker appen, må bare bli vandt til å veie alt jeg spiser. Har ikke fått det helt inn. Og husk smør/olje har maaaaange kalorier! Bare en ytterst liten mengde som man steker i kan ha mange kalorier man ikke tenker over. Som da sniker seg inn og man ikke teller. Denne her åpnet mine øyne for kalorier som sniker seg inn: https://www.kk.no/livstil/bare-n-spiseskje-inneholder-100-kcal-67900240

Selv så unner jeg meg noe godt nå og da. Jeg vet at om jeg er for streng med meg selv sprekker jeg! Men det å la meg ha den biten med sjokolade til dagen. Den kan redde meg fra å hive innpå med 1000kcal med dritt!

En viktig ting med å telle kaloerier er å ikke «lyve» for seg selv. For ta heller i 10kcal for mye enn for lite.

8A43C447-3A89-4035-B1DE-D5D2B3E71881.jpeg

Anonymkode: 36d4c...a94

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Gjest supernova_87

Når man beregner kalorier brent på fysisk aktivitet beregner de fleste klokker og kalkulatorer basert på vekt alene. Men bortsett fra at det er litt tyngre å trene med 40 kg overvekt forbrenner du ikke SÅ mye mer. Klokkene baserer seg på en algoritme der man har så og så høy fettprosent. For overvektige mennesker blir derfor beregningen ofte litt overestimert siden man tross alt ikke har 40 kg ekstra jevnt fordelt på msukelmasse og fettmasse. 

Mer muskler forbrenner mer. Fett forbrenner ikke mer. Kalkulatorer som bruker fettprosent er mer nøyaktige. 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, Rainstorm skrev:

Når man beregner kalorier brent på fysisk aktivitet beregner de fleste klokker og kalkulatorer basert på vekt alene. Men bortsett fra at det er litt tyngre å trene med 40 kg overvekt forbrenner du ikke SÅ mye mer. Klokkene baserer seg på en algoritme der man har så og så høy fettprosent. For overvektige mennesker blir derfor beregningen ofte litt overestimert siden man tross alt ikke har 40 kg ekstra jevnt fordelt på msukelmasse og fettmasse. 

Mer muskler forbrenner mer. Fett forbrenner ikke mer. Kalkulatorer som bruker fettprosent er mer nøyaktige. 

Joda stemmer nok dette. Men det er en pekepinne på kaloriforbrenning. 

Men om man virkelig vil kan man få fitbiten enda mer nøyaktig med en slik her:

https://www.tek.no/artikler/test-denne-badevekten-er-et-smart-tilbehor-til-mobilen/160356

Jeg har ikke penger til å invistere i den. Men har lyst på den for å optimalisete fitbiten enda mer. Da vil appen/klokken kunne bruke fettprosenten til å beregne kaloriforbrenning.

Anonymkode: 36d4c...a94

Lenke til kommentar
Del på andre sider

For den som har interesse av biokjemi burde det være en smal(!) sak å finne ut av hvorfor det er lite fruktbart å fokusere på "kaloriregnskap". Eller man kan repetere termodynamiske lover til man blir blå på fingrene. 

For ikke å avspore tråden ytterligere, ts:

https://idmprogram.com/the-failure-of-the-calorie-theory-of-obesity/ 

Anonymkode: d1457...588

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

For den som har interesse av biokjemi burde det være en smal(!) sak å finne ut av hvorfor det er lite fruktbart å fokusere på "kaloriregnskap". Eller man kan repetere termodynamiske lover til man blir blå på fingrene. 

For ikke å avspore tråden ytterligere, ts:

https://idmprogram.com/the-failure-of-the-calorie-theory-of-obesity/ 

Anonymkode: d1457...588

Du stoler på en fyr som vil selge deg ting som sier at alle andre leger, biokjemikere og fysikere tar feil?

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

10 minutter siden, studerende skrev:

Du stoler på en fyr som vil selge deg ting som sier at alle andre leger, biokjemikere og fysikere tar feil?

Prøv igjen. 

Anonymkode: d1457...588

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, abrasiveRefraction skrev:

Finnes det mennesker som spiser skitten mat?

Det vil jeg tro gjelder de fleste av oss... ;) 

Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Prøv igjen. 

Anonymkode: d1457...588

Ok, vi kan sable ned et av eksemplene har bruker som bevis på at kalori inn-kalori ut ikke fungerer. Han nevner sulteksperimentet fra Minnesota og at det der ble demonstrert at 40% reduksjon i kaloriinntak blir møtt av 40 % reduksjon i BMR. 

For det første unngår han å nevne at deltagerne i eksperimentet i gjennomsnitt gikk ned 25% av kroppsvekten sin i løpet av et halvt år og at det dreide seg om nornalvektige menn med en gjennomsnittsvekt på i utgangspunktet 67 kg.

At denne fyren på bakgrunn av dette mener at den samme reduksjonen i bmr vil ses hos overvektige personer som går ned til normalvekt er et ganske stort tankesprang.

Og IGJEN så er ikke dette et argument mot kalorier inn-kalorier ut modellen. Dersom BMRen din går ned så bruker du mindre kalorier, da må du spise mindre. Det er ikke svart magi. Termodynamikkens lover gjelder fremdeles. BMRen din går ikke ned til null. Satt på spissen så fantes det ingen overvektige i konsentrasjonsleir i 1944.

Jeg kunne også sagt mye om påstanden hans om at mosjon og trening fører til neglisjerbart økt behov for kalorier, men det faller på sin egen urimelighet.

Jeg gjentar meg selv: denne fyren tjener penger på å få det til å fremstå som om at vektnedgang er svart magi som du må kjøpe hans produkt for å få til. Det er mye bra å si om lavkarbo (og fasting), men det endrer ikke noen naturlover.

Endret av studerende
  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Dersom det virkelig var slik at enkelte kropper var unntatt termodynamikken så ville antall overvektige være relativ konstant, historisk og geografisk. Da ville også Japan ha flere enn 3 % med fedme, Norge ville hatt flere fete mennesker for 30 år siden, og man ville kunne se overvektige mennesker i sultrammede områder.

I programmer som feks Biggest Loser hvor trening og kosthold blir nøye overvåket, så er vektnedgangen hos alle deltakerne forutsigbar og betydelig. Det er ingen av disse som ikke går ned i vekt, og alle går ned mye og fort. (om det er etisk forsvarlig er en annen diskusjon.)

Anonymkode: 82c42...462

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Jommen sa jeg smør. Blir nivået lavere nå så tviler jeg på jeg klarer å henge med.

Ingen svart magi eller noe man må kjøpe hos dr.Fung. Heller ingen som påstår at termodynamikken ikke gjelder. 

Det som sies er at "kalorier" ikke oppfører seg i kroppen som i regnestykket på arket. Stikkordet er hormoner. Men lettere å tviholde på gamle innlærte"sannheter" enn å tilegne seg kunnskap.

 

 

 

Anonymkode: d1457...588

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

39 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Jommen sa jeg smør. Blir nivået lavere nå så tviler jeg på jeg klarer å henge med.

Ingen svart magi eller noe man må kjøpe hos dr.Fung. Heller ingen som påstår at termodynamikken ikke gjelder. 

Det som sies er at "kalorier" ikke oppfører seg i kroppen som i regnestykket på arket. Stikkordet er hormoner. Men lettere å tviholde på gamle innlærte"sannheter" enn å tilegne seg kunnskap.

Anonymkode: d1457...588

Dersom du tenker på et hormoner som ghrelin og leptin, så stemmer det at en ubalanse av disse vil gjøre vektnedgang vanskelig pga økt sultfølelse. Men det har ingenting med kalorier inn og ut å gjøre. Man vil fremdeles gå ned i vekt med et kaloriunderskudd selv om det oppleves som vanskelig.

Anonymkode: cf4e0...908

  • Liker 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 7.11.2018 den 11.17, Duff skrev:

Hvis du har stress i kroppen vil den jobbe mot deg. Kvitt deg med stresset så skjer det noe. 

Dette er sant. Hvis du er stresset dvs i fight-flight response, vil kroppen din holde på fettet fordi kroppen tror den er i en krise. 

Sjekk kortisol-nivået. Hormon-balanse har mye å si for vekten. 

Anonymkode: d1759...8f2

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...