Hareide med stort nederlag i Rogaland

[Bag]

15 minutter siden, Capt. Obvious said:

 

Klart, det er risiko ved begge valg, og det vil alltid være noen som ikke er fornøyde. Spørsmålet er bare hva ledelsen mener de taper mest på, velge det minste av to onder so to say.

Øh, nå har jo SV en forholdsvis sterk profil som nettopp kan passe familier også, så jeg tror nok ikke at det er denne biten som nødvendigvis vil være så uspiselig for de KrF velgerne som er mest opptatt av akkurat det. Da står man igjen med de kristne verdiene som man neppe kan hevde at SV har like mye av. Og jeg tror partier som knytter sitt verdisett opp mot spesifikke religioner i ennå større grad er irrelevante for dagens velgermasse i årene som kommer. Tiden for politiske partier som i stor grad knytter sitt partiprogram og verdiprinsipper opp mot særinteresser har nok ingen stor fremtid.

Jeg er ikke helt sikker på det. Religion er på tilbaketog og de som begrunner sitt syn med "Fordi Gud har sagt.." blir nok færre. Men det vil fortsatt være en del som er opptatt av verdier som har vært knyttet til religion men som også kan praktiseres av ikke-religiøse. Jeg har for eksempel ikke noe problem med å se at også ikke-religiøse kan mene at abort er drap eller å være mot aktiv dødshjelp.

[Capt. Obvious]

2 minutter siden, Bag skrev:

helt sikker på det. Religion er på tilbaketog og de som begrunner sitt syn med "Fordi Gud har sagt.." blir nok færre. Men det vil fortsatt være en del som er opptatt av verdier som har vært knyttet til religion men som også kan praktiseres av ikke-religiøse. Jeg har for eksempel ikke noe

Joda, men disse verdiene er jo like fullt knyttet opp mot et kristent verdisett, og etthvert som flere er ikke-religiøse i generasjonene som kommer, så vil også disse spesifikke verdisettene tynnes ut. Om man f. eks. skulle ha definert hva som skulle være offentlige helligdager i 2018, så hadde man nok neppe tatt et like sterkt utgangspunkt i de kristne helligdagene, som det man gjorde på tiden det ble innført. Religion og kultur er som regel tett sammevevd, og fjerner du religionen fra ligningen, så er det bare et tidsspørsmål før den tilknyttede kulturen også forsvinner. Det kan ta lang tid, men på et eller annet tidspunkt vil det skje.

[Drizzt]

38 minutter siden, Bag skrev:

 

 Jeg har for eksempel ikke noe problem med å se at også ikke-religiøse kan mene at abort er drap eller å være mot aktiv dødshjelp.

Nå er det slik at de som er bundet av religion er veldig ofte, nesten alltid ikke så opptatt av forskning og ikke-religiøse forklaringer. De ikke-religiøse derimot vet bedre og ofte er dannet, så de ville ikke vært med på å si at abort er drap etter dagens regler. Når religionen kommer i veien for noen å opptre som voksen, forniftig og oppegående person, da kan man høre mye rart.

[Bag]

46 minutter siden, Drizzt said:

 

Nå er det slik at de som er bundet av religion er veldig ofte, nesten alltid ikke så opptatt av forskning og ikke-religiøse forklaringer. De ikke-religiøse derimot vet bedre og ofte er dannet, så de ville ikke vært med på å si at abort er drap etter dagens regler. Når religionen kommer i veien for noen å opptre som voksen, forniftig og oppegående person, da kan man høre mye rart.

Ja her har vi veldig forskjellig erfaring. Jeg kjenner mange religiøse som er opptatt av forskning og stiller kritiske spørsmål til mye. Mange er overraskende rasjonelle til å være religiøse og det virker rart at de plasserer en Gud oppi det hele. Jeg ser ikke at religiøse er mindre opptatt av å finne rasjonelle forklaringer enn andre.

Samtidig kjenner jeg veldig mange ateister som absorberer holdninger og verdier fra sine omgivelser uten å sette noen kritiske spørsmål ved disse. Når man spør hvorfor kan de ofte og ser ofte ikke poenget med å finne en rasjonell begrunnelse.

Ellers er det jo interessant at du snakker om "dannet". Ja det er nok ikke dannet i dag å si at abort er drap. Men om det er drap eller ikke er en annen sak. Selv støtter jeg dagens abortlov men har samtidig ikke noe problem med å se at det er et drap. Når man er dannet og ikke kaller det et drap så er det mer for å skåne noen ved å ikke bruk et ord som man assosierer med noe negativt enn at det er en reell beskrivelse av hva som skjer. Man prøver å bortdefinere det fra å være drap men det gjør det ikke til noe mindre drap av den grunn.

[Drizzt]

3 timer siden, Bag skrev:

 

Ja her har vi veldig forskjellig erfaring. Jeg kjenner mange religiøse som er opptatt av forskning og stiller kritiske spørsmål til mye. Mange er overraskende rasjonelle til å være religiøse og det virker rart at de plasserer en Gud oppi det hele. Jeg ser ikke at religiøse er mindre opptatt av å finne rasjonelle forklaringer enn andre.

Samtidig kjenner jeg veldig mange ateister som absorberer holdninger og verdier fra sine omgivelser uten å sette noen kritiske spørsmål ved disse. Når man spør hvorfor kan de ofte og ser ofte ikke poenget med å finne en rasjonell begrunnelse.

Ellers er det jo interessant at du snakker om "dannet". Ja det er nok ikke dannet i dag å si at abort er drap. Men om det er drap eller ikke er en annen sak. Selv støtter jeg dagens abortlov men har samtidig ikke noe problem med å se at det er et drap. Når man er dannet og ikke kaller det et drap så er det mer for å skåne noen ved å ikke bruk et ord som man assosierer med noe negativt enn at det er en reell beskrivelse av hva som skjer. Man prøver å bortdefinere det fra å være drap men det gjør det ikke til noe mindre drap av den grunn.

Tja, det er troende som er opptatt av forskning, men religiøse og forskning er en ikke så vanlig kombinasjon. Religiøse er ikke opptatt av rasjonelle forklaringer, men forklarer alt med Guds vilje og de helige skrifter.

Abort er ikke drap etter dagens regler siden abort utføres såpass tidlig at fosteret ikke er levedyktig utenfor livmoren ennå. Var det AUF som ville øke abortgrensen til et uketall hvor det er noen fostre som overlever utenfor livmoren (med hjelp av teknologi selvfølgelig)?

[Stina234]

Fint.

Håper Hareide nå forstår tegningen og forsvinner ut av politikken

[Example]

11 timer siden, Brutex skrev:

 

Hvordan mener du at de gjør det? Ved å legge ned KrF? Hvis KrF legges ned vil det gå først og fremst utover borgerlig side. Nå er det en del kristensosialister som mener kristen er viktigere enn sosialist og derfor stemmer KrF. Hvis KrF opphører å eksistere vil de heller stemme SV og AP.

Spørsmålet er hvor velgerne ender opp. Klart det er en fordel for høyresiden om KrF (i hvertfall før Hareides valg) holder seg over sperregrensen. For mange KrF-velgere er derimot Høyre parti nummer to, og mange vil nok gå dit. 

[Bag]

1 hour ago, Example said:

 

Spørsmålet er hvor velgerne ender opp. Klart det er en fordel for høyresiden om KrF (i hvertfall før Hareides valg) holder seg over sperregrensen. For mange KrF-velgere er derimot Høyre parti nummer to, og mange vil nok gå dit. 

Så lenge KrF som parti har blitt ansett for å være borgerlig har høyresiden hatt fordel av både borgerlige og sosialistiske KrF tilhengere. Hvis KrF forsvinner vil høyresiden bare beholde de borgerlige KrF tilhengerne mens de sosialistiske vil ende opp på rød side. Da vil det være et tap for borgerlige side uansett.

[Madame Butterfly]

7 hours ago, Bag said:

 

Så lenge KrF som parti har blitt ansett for å være borgerlig har høyresiden hatt fordel av både borgerlige og sosialistiske KrF tilhengere. Hvis KrF forsvinner vil høyresiden bare beholde de borgerlige KrF tilhengerne mens de sosialistiske vil ende opp på rød side. Da vil det være et tap for borgerlige side uansett.

Hvor stor gruppe mener du kommer til å gå mot venstresiden da? 

Krf har jo allerede hatt en velger flukt mot FrP, tror det er mange flere enda som vil følge på, men jeg vet ikke. 

[Bag]

1 hour ago, Madame Butterfly said:

 

Hvor stor gruppe mener du kommer til å gå mot venstresiden da? 

Krf har jo allerede hatt en velger flukt mot FrP, tror det er mange flere enda som vil følge på, men jeg vet ikke. 

Dette blir jo bare spekulasjoner. I Rogaland var det 1/3 av deltagerne som ville støtte et samarbeid med AP. Dette tallet er vel ikke mye bedre eller dårligere enn andre men la oss allikevel ta utgangspunkt i det i mangel av noe bedre. Det betyr at i stedet for 100% støtte mot borgerlig side slik det er nå så vil en "nedleggelse" av KrF medføre at 66% av KrF velgerne stemmer borgerlig og 33% sosialistisk. Det blir et tap for borgerlig side i forhold til slik det er nå.

[Sylveon]

21 timer siden, Bag skrev:

 

Ja men der er FrP.

Andre veien er det SV. 

Jeg stiller meg litt undrende til at AP skal dumpe sin samarbeidspartner SV gjennom mange år for en ny og uprøvd en som KrF. Kan ikke helt se for meg at det kommer til å skje. 

[Example]

10 timer siden, Bag skrev:

 

Så lenge KrF som parti har blitt ansett for å være borgerlig har høyresiden hatt fordel av både borgerlige og sosialistiske KrF tilhengere. Hvis KrF forsvinner vil høyresiden bare beholde de borgerlige KrF tilhengerne mens de sosialistiske vil ende opp på rød side. Da vil det være et tap for borgerlige side uansett.

Det spørs på valgresultatet. I 2017 ble man avhengig av både KrF og Venstre, i 2013 kun en av de. Med et flertall uten KrF kunne høyresiden fått gjennomslag for mer av sin politikk. 

Skal nok ikke heller legge skjul på en del taktiske stemmer på både de og venstre, for å få de over sperregrensen. 

I realiteten er nok ikke så mange KrF-velgere som vil gå til venstre. Noen er det selvsagt. 

Personlig gleder jeg meg til den dagen KrF blir så små at de blir uten reell innflytelse på Stortinget. 

[NordicViking]

Panikken brer seg i KrF. Nå kalles det inn til ekstraordinært møte i KrFs landsstyre mandag ettermiddag. Ifølge innkallingen skal det ekstraordinære møtet handle om prosedyrer for valg av delegater til partiets landsmøte 2. november. Det ser ut til at Hareide vil forsøke å overstyre fylkeslagene.

Endret 22. oktober 2018 av NordicViking

[NordicViking]

Det brygger opp til storm i KrF. Tidligere KrFU-leder Svein Konstali sier at noen forsøker å stjele 122.797 KrF-stemmer og legge dem i annen pott - i Arbeiderpartiets pott. Og tyven heter Knut Arild Hareide. Han sier at 122.797 velgere, herunder Konstali selv, stemte på KrF som et ikke-sosialistisk parti og på Erna Solberg som statsminister. Det mest ryddige for KrF ville være å vente til valget i 2021 før man sa fra at man ønsket å skiftet side. Alt annet er tyveri av stemmer. Eller å føre velgerne bak lyset. 

[Bag]

1 hour ago, NordicViking said:

 

Det brygger opp til storm i KrF. Tidligere KrFU-leder Svein Konstali sier at noen forsøker å stjele 122.797 KrF-stemmer og legge dem i annen pott - i Arbeiderpartiets pott. Og tyven heter Knut Arild Hareide. Han sier at 122.797 velgere, herunder Konstali selv, stemte på KrF som et ikke-sosialistisk parti og på Erna Solberg som statsminister. Det mest ryddige for KrF ville være å vente til valget i 2021 før man sa fra at man ønsket å skiftet side. Alt annet er tyveri av stemmer. Eller å føre velgerne bak lyset. 

Man kan vel da like gjerne si at de som vil i regjering med FrP stjeler KrF stemmene og vil legge de i FrPs pott all den tid KrF tidligere har tatt avstand fra FrP.

Men å argumenter på denne måten er rimelig meningsløst. Helt sikkert noen som har stemt KrF først og fremst for å sikre borgerlig regjering. Men det er selvfølgelig mange som også har stemt KrF fordi de vil støtte KrFs politikk uansett om de er på rød eller blå side. Ledelsen i et parti kan ikke ta hensyn til slik antagelser om hva velgerne egentlig mener. Ledelsen/landsmøtet må selvfølgelig velge ut fra hva de mener er lures i situasjonen nå og ikke hva velgerne kanskje mente ved forrige valg.

[Example]

2 minutter siden, Bag skrev:

 

Man kan vel da like gjerne si at de som vil i regjering med FrP stjeler KrF stemmene og vil legge de i FrPs pott all den tid KrF tidligere har tatt avstand fra FrP.

Men å argumenter på denne måten er rimelig meningsløst. Helt sikkert noen som har stemt KrF først og fremst for å sikre borgerlig regjering. Men det er selvfølgelig mange som også har stemt KrF fordi de vil støtte KrFs politikk uansett om de er på rød eller blå side. Ledelsen i et parti kan ikke ta hensyn til slik antagelser om hva velgerne egentlig mener. Ledelsen/landsmøtet må selvfølgelig velge ut fra hva de mener er lures i situasjonen nå og ikke hva velgerne kanskje mente ved forrige valg.

De må stå til ansvar for det de sa før valget.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ddeRmz/hoer-forskjellen-paa-hareides-erna-loefter-selv-er-dette-samme-mannen

Velgerne stemte på et borgelig parti, ikke et sosialistisk. Det kan godt hende noen vil føle seg sviktet om de velger å gå inn i regjering med FrP, men det var ingen som kunne forvente at partiet ville felle Solberg uten noen sak, og gå inn i regjering med Ap.

Du skal ha rimelig tjukke sosialistiske briller på for å forstå at dette åpenbart er problematisk. Så mye for å respektere demokratiet vi har i Norge og de prosessene det innebærer. På et mye større plan er dette vanvittig farlig for Norge, og gjør folks tillit til politikerne enda dårligere.

Vi er inne i en vanskelig tid i verden, hvor det er viktig å forsvare de demokratiske verdiene. Da er det veldig skummelt at Norges tradisjonelt største parti (Ap) ikke respekterer et valgnederlag, og at et parti (KrF) er villige til å gjøre helomvending og lure velgerne sine tre år før neste valg.

[NordicViking]

På 21.10.2018 den 7.47, Apis skrev:

 

Det var vel fordelingen av delegater som ble rart her og som ikke speiler avstemningen, nå er vel Rogaland et av fylkene med flest "mørkemenn". Blir spennende og følge prosessen fram til endelig avgjørelse 2 nov 

Det er forståelig at noen reagerer på at Rogaland valgte "the winner takes it all" og sender nesten utelukkende blå delegater til landsmøtet. Hareides problem er at han var stille som graven da Sandnes KrF gjorde det samme, med en helrød delegasjon som resultat. Og nå skal Hareide endre spillereglene fordi det ikke går hans vei? Han har selv lagt opp til et råkjør i denne saken, og da er det ikke rart at partiet bruker alle knep i boka. Det er nesten ikke mulig for en politisk leder å være så naiv at han ikke så dette komme.

[Drizzt]

Jeg blir mer og mer overbevist om at Hareide er en skapsosialist og nå har han kommet ut av skapet.

[Bag]

7 hours ago, Example said:

 

De må stå til ansvar for det de sa før valget.

https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/ddeRmz/hoer-forskjellen-paa-hareides-erna-loefter-selv-er-dette-samme-mannen

Velgerne stemte på et borgelig parti, ikke et sosialistisk. Det kan godt hende noen vil føle seg sviktet om de velger å gå inn i regjering med FrP, men det var ingen som kunne forvente at partiet ville felle Solberg uten noen sak, og gå inn i regjering med Ap.

Du skal ha rimelig tjukke sosialistiske briller på for å forstå at dette åpenbart er problematisk. Så mye for å respektere demokratiet vi har i Norge og de prosessene det innebærer. På et mye større plan er dette vanvittig farlig for Norge, og gjør folks tillit til politikerne enda dårligere.

Vi er inne i en vanskelig tid i verden, hvor det er viktig å forsvare de demokratiske verdiene. Da er det veldig skummelt at Norges tradisjonelt største parti (Ap) ikke respekterer et valgnederlag, og at et parti (KrF) er villige til å gjøre helomvending og lure velgerne sine tre år før neste valg.

KrF er først og fremst et sentrumsparti. Dermed er det ikke et svik mot velgere hvis de skifter side. Hvis FrP, Høyre, Ap, SV eller Rødt skifter side kan man snakke om et svik. At sentrumspartiene KrF, SP, Venstre, MDG gjør det bør ikke være så overraskende. Å påstå at det er et svik innebærer at man nekter å akseptere at det finnes et sentrum man at man bare ser to blokker.

[Drizzt]

7 minutter siden, Bag skrev:

 

KrF er først og fremst et sentrumsparti. Dermed er det ikke et svik mot velgere hvis de skifter side. Hvis FrP, Høyre, Ap, SV eller Rødt skifter side kan man snakke om et svik. At sentrumspartiene KrF, SP, Venstre, MDG gjør det bør ikke være så overraskende. Å påstå at det er et svik innebærer at man nekter å akseptere at det finnes et sentrum man at man bare ser to blokker.

Jo det er et svik. Når man lover troskap mot Erna forventer velgerne neppe at partiet skal til sengs med Ap og SV. Hadde han ikke ment det han sa, burde han ikke sagt et. Han villedet velgerne sine at en stemme for Krf er en stemme for Erna. Tydeligvis ikke tilfelle. Men jeg har ikke mye tro på at han vinner denne kampen. Internt har han sagt at han går av hvis han taper, så det er bare å vente.