Gå til innhold

Ekstremisten Arfan Bhatti hater norske verdier, krever livslang erstatning fra staten


NordicViking

Anbefalte innlegg

Mandag startet rettssaken der den kjente ekstremisten Arfan Bhatti har saksøkt Norge, representert ved Justisdepartementet. Ekstremisten krever livslang erstatning for det han kaller "urettmessig strafforfølgning". Kravet blir blankt avvist av regjeringsadvokat Tolle Stabell.

Regjeringsadvokaten trekker fram tidligere artikler i Dagbladet fra 2002 og 2012, der Bhatti erklærte seg som islamist. Dette var før han ble pågrepet for terror i 2006. 

- Jeg lever for islam og hater norske verdier, sa Bhatti til Dagbladet i 2002.

...

Hvorfor skal staten betale livslang erstatning til en person som i praksis er å regne som en terrorist?

Endret av NordicViking
Feilstavet ord
  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

Godt spørsmål. Litt hyklersk å kreve fra den norske staten når han hater alt Norge står for. Logikken tilsier at han får det bedre blant likesinnende, ikke blant vantro.

  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 4 uker senere...

I rettssaken hevdet Bhatti seg urettmessig forfulgt av politiet og PST, og saksøkte staten med krav om oppreisning og erstatning for tapt arbeidsfortjeneste. Han krevde i utgangspunktet flere millioner. Bhatti er nå tilkjent 47.600 kroner i oppreisningserstatning og 70.245 kroner i sakskostnader, men retten mente han ikke hadde krav på erstatning for tapt arbeidsfortjeneste.

Bhatti har seg selv å takke for det uføret han har havnet i. Det er hans egen oppførsel som har medvirket til straffeforfølgingen, og det skulle tatt seg ut om han fikk millioner i erstatning for sin egen dumhet.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 timer siden, NordicViking skrev:

Bhatti har seg selv å takke for det uføret han har havnet i. Det er hans egen oppførsel som har medvirket til straffeforfølgingen, og det skulle tatt seg ut om han fikk millioner i erstatning for sin egen dumhet.

Han satte seg selv i en situasjon hvor han brøt loven, men myndighetene skal fortsatt følge loven. Gjør de ikke det har man krav på erstatning. Å kreve erstatning for tapt arbeidsinntekt når man ikke er i arbeid blir for dumt, men er greit at han fikk erstatning for oversoningen.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Han er en barnemishandler og en terrorist. Det eneste han fortjener å få er fengselsstraff, hvor han kan dele celle med ABB!

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

6 timer siden, malifika skrev:

Han er en barnemishandler og en terrorist. Det eneste han fortjener å få er fengselsstraff, hvor han kan dele celle med ABB!

Godt forslag :)

Lenke til kommentar
Del på andre sider

On 10/15/2018 at 8:00 PM, NordicViking said:

Mandag startet rettssaken der den kjente ekstremisten Arfan Bhatti har saksøkt Norge, representert ved Justisdepartementet. Ekstremisten krever livslang erstatning for det han kaller "urettmessig strafforfølgning". Kravet blir blankt avvist av regjeringsadvokat Tolle Stabell.

Regjeringsadvokaten trekker fram tidligere artikler i Dagbladet fra 2002 og 2012, der Bhatti erklærte seg som islamist. Dette var før han ble pågrepet for terror i 2006. 

- Jeg lever for islam og hater norske verdier, sa Bhatti til Dagbladet i 2002.

...

Hvorfor skal staten betale livslang erstatning til en person som i praksis er å regne som en terrorist?

Hvem som helst kan komme med et sånt krav. Det blir naturligvis ikke innfridd.

Håper det blir dyrt for ham, i saksomkostninger.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Mon tro om Arfan Bhatti har fundert over hvordan den norske staten ville ha behandlet ham hvis det norske rettsvesenet hadde operert etter sharia-straffene han ønsker seg?

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Var ikke eksen hans i media en stund tilbake fordi hun mente seg diskriminert av arbeidsgiver?

Flink til å syte og klage og dra penger ut av noe de hater. Hvorfor bor han ikke i Syria?

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Raven.Writingdesk skrev:

Var ikke eksen hans i media en stund tilbake fordi hun mente seg diskriminert av arbeidsgiver?

Flink til å syte og klage og dra penger ut av noe de hater. Hvorfor bor han ikke i Syria?

Mitt inntrykk er at Arfan Bhatti er en psykopat ute etter en lederrolle der han kan kue sine undersåtter som en diktator. Samtidig tror jeg han føler seg mest hjemme blant mer enkle og primitive personer som har vanskelig for å utfordre ham. Gjengkriminelle og islamister passer formålet hans best. Blant lovlydige borgere vil han neppe klare jobbe seg fram til den type rolle han ønsker seg, og i Syria vrimler det over av folk som ham. Der vil han nok også få vanskeligheter med å tilrive seg noen lederrolle annet enn på lavt nivå. Her i Norge blir enøyde Bhatti, først blant gjengkriminelle og deretter blant islamister, lettere de blindes konge - der han trives best.

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 8.11.2018 den 21.13, Ron Paul skrev:

Han satte seg selv i en situasjon hvor han brøt loven, men myndighetene skal fortsatt følge loven. Gjør de ikke det har man krav på erstatning. Å kreve erstatning for tapt arbeidsinntekt når man ikke er i arbeid blir for dumt, men er greit at han fikk erstatning for oversoningen.

Det er bra at vi har sterk rettssikkerhet i Norge, men det får ofte svært negative utslag. For eksempel terrorister som får penger selv om de er onde drittsekker, eller voldelige gjengkriminelle som slipper unna gang på gang og det finnes ingen måte å stoppe dem på.

Hvordan løser man det? Utenomrettslige tiltak? Da svekkes rettssikkerheten, men hva med rettssikkerheten til ofrene for disse dyrene?

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

1 time siden, jabx skrev:

Det er bra at vi har sterk rettssikkerhet i Norge, men det får ofte svært negative utslag. For eksempel terrorister som får penger selv om de er onde drittsekker, eller voldelige gjengkriminelle som slipper unna gang på gang og det finnes ingen måte å stoppe dem på.

Hvordan løser man det? Utenomrettslige tiltak? Da svekkes rettssikkerheten, men hva med rettssikkerheten til ofrene for disse dyrene?

At det kan ha negative utslag er det ingen tvil om, men det er nå engang prisen vi må betale for en rettstat med likhet for loven. Vi kan ikke si at Bhatti, som er født og oppvokst i Norge og har norsk statsborgerskap, ikke skal kunne få erstatning kun fordi man er uenige med hans politiske eller religiøse standpunkter.

 

I saken med Bhatti har ofrene fått det som de ville, han sonet straffen for det han gjorde. Frihetsberøvelsen er straffen, men jeg kan se at det lave straffenivået for voldsforbrytelser svekker rettssikkerheten. En løsning kunne være å innføre en enda sterkere progressivitet hvor gjengangere får enda strengere straffer og i ytterste konsekvens kan få fengsel på livstid.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

  • 2 uker senere...

Nå ser det ut til at Arfan Bhatti har fått sine gamle medsammensvorende mot seg som følge av søksmålet mot staten. Hans islamistiske kompiser mener visstnok nå at han er en hykler idet han med søksmålet har gjort en handling han innad blant sine islamistiske kompiser selv har advart mot som uislamsk.

Talsmannen for disse islamistene, Adnan Shaluni, gikk selv til søksmål mot staten da han for to år siden ble utvist fra Norge da norske myndigheter mente han utgjorde en fare for rikets sikkerhet. Konfrontert med hva forskjellen er mellom hans egen situasjon og Bhattis, svarte han at han selv ble tvunget til å anke utvisningsvedtaket, mens Bhatti frivillig valgte å saksøke. Shaluni og islamistkompisene hans tar utgangspunkt i at islam pålegger dem å fornekte alle menneskeskapte lover. Shalunis søksmål skal ikke ha ført fram, og tidligere i år ble han visstnok utvist tilbake over grensen til Sverige hvor han kom fra. Det å bli sendt til Sverige fra Norge mener altså Shaluni at er så lite ønskelig for en islamist at han følte seg tvunget til å saksøke staten Norge for å forhindre det. Han fornekter altså lovverket til folket i landet han gjester, men føler seg tvunget til å benytte seg av lovverket han fornekter for å forhindre at folket han gjester sender ham ut når de anser ham som en trussel mot deres egen sikkerhet.

Bhatti besvarer Shaluni & Co at han aldri har hørt om denne gruppen av islamister, eller kjenner til noen ifra hans bekjent- og vennekrets som har dannet ny gruppe. Bhatti sier han har viktigere ting å foreta enn å svare anonyme løshunder som bjeffer. Bhatti hevder også at han «eier ingen frykt for noe menneskesjel, eller vil noensinne henvende meg til andre for hjelp, enn å selv ordne opp i konfliktsituasjoner». Likevel henvendte han seg til andre for advokathjelp for å motta økonomisk erstatning for å hjelpe på sin økonomiske situasjon. Adnan Shaluni & Co er ifølge Bhatti altså anonyme løshunder.

Uansett tyder kranglingen på at disse islamistene har et utgangspunkt som skulle bety at det er uislamsk å motta sosialhjelp. Med deres utgangspunkt skulle ikke det å søke NAV om penger være veldig annerledes enn å saksøke staten for å få penger i erstatning for å ha sittet i varetekt. Det må jo dermed bety at ingen av disse islamistene mottar støtte fra NAV....eller...?

Snakk om sirkus.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...