Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Akkurat nå, Harleqin skrev:

Og er man smart nok til å ikke kjøpe sko i sin skostørrelse, kan man også være smart nok til å bruke damesko selv om man er mann.. (Eller til tross for  Fy meg.. 😂) Disse skoene er jo ikke veldig "damete", i den forstand at en mann ville hatt problemer med å gå med dem pga høye hæler f.eks. Riktignok en mann med små føtter, men jeg har faktisk en slik en i min omgangskrets.. bruker 40 i sko. Jeg synes det er interessant at man bare går ut ifra at det har vært en dame der, fordi det er damesko. Og at man går ut ifra at det har vært to skyttere, fordi det er brukt to våpen. Dette er da strengt tatt ikke en selvfølge.

Det er selvsagt et godt poeng, har tenkt tanken selv. Skal absolutt ikke utelukke at det faktisk var menn som utførte drapene - i damesko. 

Anonymkode: 4c0df...1a2

[Hamhamham]

2 timer siden, Harleqin skrev:

Men er det noe ved disse vitneforklaringene (leieboere/avløser) som indikerer at de er skyldige da? Lyset sto på i huset om natta... når klokka sjekket leieboere sist at det sto på? Pleide de å sjekke lys hos naboen på det gjevne? Kan det tenkes at ekteparet akkurat da, når lyset ble observert av leieboerne, hadde ett ærend i ett eller to av de rommene? Utenkelig?? 

Postmannen kjører på jobb 05.30, P og V står opp rundt denne tiden - skrur de da på de aktuelle lysene? Aldri? Ofte? Alltid? Gikk postmannen 4 min over halv, eller sto ekteparet opp 7 min på halv?? Hvem sjekker klokka fordi om de ser lys på hos naboen, liksom, ihvertfall når vekkerklokka hos ekteparet står på 05.30 vanligvis? Mulig at tilfeldigheter gjorde at postmannen hadde stålkontroll på klokka, han skulle tross alt på jobb, men linken som jeg også postet i en tidligere kommentar, viser gjerne at man TROR det var sånn og slik, men det var gjerne bare NESTEN sånn eller slik.. Hvorfor skal man stole 100 % på et (dette) vitne, når det ikke er første gang vitner tar feil i observasjoner som er gjort. https://www.nrk.no/orderud/kan-du-se-om-noen-lyver_-1.14239561#/

Bilen - sto inne i garasjen, eller ute på gårdsplassen? I løpet av 45 min har bilen tydeligvis flyttet seg fra garasje (iflg ekteparet) til gårdsplass (iflg avløser). Per opplyser i en artikkel om at bilen ble kjørt ut av garasjen etter kl 07.00, når Veronika skal ut å lufte hundene. Men, - var ikke han i fjosen da? Hvordan kan han vite at ikke V har kjørt ut bilen tidligere, for å pakke i den ting som skal med på utstillingen f.eks? Kikket han på klokka, eller bare antok han at hun kjørte den ut i forbindelse med at hun skulle lufte hundene? Så vidt jeg forstår så ble ekteparet anholdt og avhørt 3 uker etter drapene, husker man virkelig eksakte klokkeslett så lenge etter, eller kan man faktisk ha tatt feil 10 min ene veien eller 20 min andre veien? Hvor lenge etter drapene ble leieboerene avhørt ang bevegelsene til ekteparet? I begynnelsen var de jo ikke veldig i søkelyset, så ble de avhørt inngående om dette samme dag som drapene ble oppdaget, eller var det et mer "overfladisk" avhør ala "hørte eller så dere noe merkelig i forbindelse med kårboligen den aktuelle natten?" Altså, hvem var fokuset på i de første avhørene som ble foretatt av disse vitnene?

Nei, jeg synes ikke at disse vitneforklaringene indikerer at ekteparet er skyldige.

Dette er selvsagt ingen beviser for at de var ute og drepte, og de er da heller ikke dømt for det. Men påfallende at så mange vitneforklaringer indikerer (uten at det beviser det sikkert) at de lyver om denne natten, og vi vet jo at de beviselig løy om flere andre sentrale ting også. Men det er kun når de _må_ innrømme at de har løyet at de gjør dette. Underskriften på kontrakten ble avslørt som falsk, og det ble avslørt gjennom kulespor at det var fyrt av et skudd på gården, ergo _måtte_ de erkjenne at de løy da de sa det aldri hadde vært våpen på gården. 

Men dersom de overlot drapshandlingene til noen andre, slik dommen lyder, så spiller det jo liten rolle hva de gjorde drapsnatten. Noen sier de burde reist bort, men ville også vært litt påfallende om de «tilfeldigvis» hadde vært borte akkurat den natten.

Endret 16. november 2018 av Hamhamham

[Harleqin]

2 minutter siden, Frida skrev:

Enig i det, det er vel fullt mulig å ha et våpen i hver hånd, og bytte hånd når man skal skyte. 

Eller ganske enkelt avslutte med det siste våpenet, som var avfyrt 3 ganger..

[Frida]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Og av sin egen familie som i tillegg tillater at bildene vises på TV.

Igjen; ikke noe uskyldige mennesker ville tillat.

Dersom familien din slaktes så vil du ikke se de bildene på nettet resten av livet....

Anonymkode: 9d22e...01e

Jeg hadde heller ikke maktet å leie ut et hus hvor mine foreldre og min eneste søster var blitt drept. Tror jeg ville stengt huset, eller helst revet det. 

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Harleqin skrev:

Og er man smart nok til å ikke kjøpe sko i sin skostørrelse, kan man også være smart nok til å bruke damesko selv om man er mann.. (Eller til tross for  Fy meg.. 😂) Disse skoene er jo ikke veldig "damete", i den forstand at en mann ville hatt problemer med å gå med dem pga høye hæler f.eks. Riktignok en mann med små føtter, men jeg har faktisk en slik en i min omgangskrets.. bruker 40 i sko. Jeg synes det er interessant at man bare går ut ifra at det har vært en dame der, fordi det er damesko. Og at man går ut ifra at det har vært to skyttere, fordi det er brukt to våpen. Dette er da strengt tatt ikke en selvfølge.

Det er ikke bare fordi det er brukt to våpen, men også at våpnene har blitt brukt ulikt. Den ene (38-kaliberen) ble det skutt kontrollert med. Mens det andre (22-kaliberen) ble skutt langt mindre kontrollert og mer amatørmessig/stresspreget.

Anonymkode: 4c0df...1a2

[Frida]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke bare fordi det er brukt to våpen, men også at våpnene har blitt brukt ulikt. Den ene (38-kaliberen) ble det skutt kontrollert med. Mens det andre (22-kaliberen) ble skutt langt mindre kontrollert og mer amatørmessig/stresspreget.

Anonymkode: 4c0df...1a2

Aha, det gir mening. Så da var det altså to skyttere, den ene mer skytevant enn den andre. 

[Harleqin]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det er ikke bare fordi det er brukt to våpen, men også at våpnene har blitt brukt ulikt. Den ene (38-kaliberen) ble det skutt kontrollert med. Mens det andre (22-kaliberen) ble skutt langt mindre kontrollert og mer amatørmessig/stresspreget.

Nå vet jeg ingenting om skyting og skytevåpen da, men om man "avslutter" med 38'eren etter at man er ganske sikker på at de er døde, men bare vil sikre seg 100%, - så ville vel denne skytingen virke mer kontrollert og lite stresspreget? Mens 22eren som ble brukt til å drepe/sette ut av spill, naturlig nok vil være mer stresspreget og ukontrollert?

[Harleqin]

6 minutter siden, Frida skrev:

Jeg hadde heller ikke maktet å leie ut et hus hvor mine foreldre og min eneste søster var blitt drept. Tror jeg ville stengt huset, eller helst revet det. 

Enig.. Hadde nok valgt å rive det, og deretter lagd en liten hage/minnelund. Tross alt familie som er drept på grusomt vis ..

[Frida]

3 minutter siden, Harleqin skrev:

Nå vet jeg ingenting om skyting og skytevåpen da, men om man "avslutter" med 38'eren etter at man er ganske sikker på at de er døde, men bare vil sikre seg 100%, - så ville vel denne skytingen virke mer kontrollert og lite stresspreget? Mens 22eren som ble brukt til å drepe/sette ut av spill, naturlig nok vil være mer stresspreget og ukontrollert?

Det var 22-kaliberen som var brukt til nakkeskuddene, og da var vel det de "avsluttende"? 

[Lotty1978]

Det er jo kun forklaringen til Kristin Kirkemo som ligger til grunn for å dømme ekteparet. Hvem har mest troverdighet? Sønnen i huset med sin høyt utdannede kone - eller en narkoman småkriminell og hennes kriminelle kjæreste ?

Det er også ekteparet som kjemper for gjenopptakelse: hva har de å tjene på det dersom de er skyldige? Tror ikke et sekund på at Veronica har noe som helst ned saken å gjøre. Kirkemo og Grønnerød var kriminelle på tidspunktet.... Synes det store spørsmålet er Pers rolle: hvorfor hadde han så mye kontakt med Grønnerød? 

Faren hadde behandlet ham svært dårlig i mange år. (Hvem kaller for øvrig huset sitt for fornavn+borg? Nytt navneskilt her: Martinsborg 😂😂). Så treffer han i voksen alder en flott ung dame - og blir kanskje veldig redd for å miste henne pga forholdene som råder på gården ?

Virker som hele settingen der oppe var veldig dysfunksjonell: en far som nekter å gi slipp, en søster som ikke har bidratt men skal ha sitt, en mor som følger sin manns innfall og en sønn som har latt seg tråkke på i 20 år..

[Hamhamham]

10 minutter siden, Harleqin skrev:

Nå vet jeg ingenting om skyting og skytevåpen da, men om man "avslutter" med 38'eren etter at man er ganske sikker på at de er døde, men bare vil sikre seg 100%, - så ville vel denne skytingen virke mer kontrollert og lite stresspreget? Mens 22eren som ble brukt til å drepe/sette ut av spill, naturlig nok vil være mer stresspreget og ukontrollert?

10 skudd med 22eren og 3 skudd med 38eren, ett i hvert offer. Og av de 10 med 22eren var de tre avsluttende nakkeskuddene, hvor man bommet på Marie og traff henne i halsen. 

Er også flere andre grunner til at politiet mener det var to gjerningspersoner. I teorien er det mulig det var en gjerningsperson med to våpen, men det er nok lite sannsynlig.

[AnonymBruker]

En person som skjøt, men to par like sko? Hvis det var kun en gjerningsperson inne i huset, kan det være slik at det ble kjøpt to par like sko for at det skulle se ut til å ha vært to gjerningspersoner inne på åstedet? I så fall, kan det ha vært en person alene som både planla og utførte drapene?

Noen hadde også en teori om at at gjerningspersonen(e) ikke satte igjen sine skoavtrykk grunnet helt tildekkede skosåler, og at  de skosåleavtrykkene som ble funnet på åstedet kan ha vært laget (for hånd på en måte) etter at drapene var utført. 

Anonymkode: d551b...45b

[Hamhamham]

Akkurat nå, Lotty1978 skrev:

Det er jo kun forklaringen til Kristin Kirkemo som ligger til grunn for å dømme ekteparet. Hvem har mest troverdighet? Sønnen i huset med sin høyt utdannede kone - eller en narkoman småkriminell og hennes kriminelle kjæreste ?

Det er også ekteparet som kjemper for gjenopptakelse: hva har de å tjene på det dersom de er skyldige? Tror ikke et sekund på at Veronica har noe som helst ned saken å gjøre. Kirkemo og Grønnerød var kriminelle på tidspunktet.... Synes det store spørsmålet er Pers rolle: hvorfor hadde han så mye kontakt med Grønnerød? 

Faren hadde behandlet ham svært dårlig i mange år. (Hvem kaller for øvrig huset sitt for fornavn+borg? Nytt navneskilt her: Martinsborg 😂😂). Så treffer han i voksen alder en flott ung dame - og blir kanskje veldig redd for å miste henne pga forholdene som råder på gården ?

Virker som hele settingen der oppe var veldig dysfunksjonell: en far som nekter å gi slipp, en søster som ikke har bidratt men skal ha sitt, en mor som følger sin manns innfall og en sønn som har latt seg tråkke på i 20 år..

Du burde jo drøftet alle indisiene som viser at Kristin snakker sant på flere sentrale punkter, alle telefonene fra Per til Lars osv. Her skriver du jo ingenting om alle faktaene som gjorde at man mente Per og Veronica var skyldige.

[nordiskfigur]

4 minutter siden, Lotty1978 skrev:

Det er jo kun forklaringen til Kristin Kirkemo som ligger til grunn for å dømme ekteparet. Hvem har mest troverdighet? Sønnen i huset med sin høyt utdannede kone - eller en narkoman småkriminell og hennes kriminelle kjæreste ?

Det er også ekteparet som kjemper for gjenopptakelse: hva har de å tjene på det dersom de er skyldige? Tror ikke et sekund på at Veronica har noe som helst ned saken å gjøre. Kirkemo og Grønnerød var kriminelle på tidspunktet.... Synes det store spørsmålet er Pers rolle: hvorfor hadde han så mye kontakt med Grønnerød? 

Faren hadde behandlet ham svært dårlig i mange år. (Hvem kaller for øvrig huset sitt for fornavn+borg? Nytt navneskilt her: Martinsborg 😂😂). Så treffer han i voksen alder en flott ung dame - og blir kanskje veldig redd for å miste henne pga forholdene som råder på gården ?

Virker som hele settingen der oppe var veldig dysfunksjonell: en far som nekter å gi slipp, en søster som ikke har bidratt men skal ha sitt, en mor som følger sin manns innfall og en sønn som har latt seg tråkke på i 20 år..

Det er jo mye mer enn kristins forklaring som ligger til grunn. Det at man har løyet om hvor man har vært den natten, vådeskuddet, den forfalskede signaturen til faren, om forholdet til familien, om at faren skulle ha inngått forlik som advokaten hans benektet, vitneutsagn om at per speidet mot gården den påfølgende morgenen, telefonene til grønnerød som beviselig kan spores tilbake til drapsvåpenet osv

Endret 16. november 2018 av nordiskfigur

[Harleqin]

2 minutter siden, Lotty1978 skrev:

Det er også ekteparet som kjemper for gjenopptakelse: hva har de å tjene på det dersom de er skyldige?

Hvis de er skyldige, men likevel klarer å bevise at de er "uskyldige" har de alt å vinne på dette. Millionerstatning og oppreisning i samfunnet rundt dem spesielt og resten av Norge generelt, bare for å nevne noe. Dette er også nevnt tidligere i tråden. Så om de er sikre på at ingenting kan naile dem selvom de står bak, så er det klart de prøver seg. 

[Harleqin]

13 minutter siden, Frida skrev:

Det var 22-kaliberen som var brukt til nakkeskuddene, og da var vel det de "avsluttende"? 

Stemmer, my bad 

[Lotty1978]

4 minutter siden, nordiskfigur skrev:

Det er jo mye mer enn kristins forklaring som ligger til grunn. Det at man har løyet om hvor man har vært den natten, vådeskuddet, den forfalskede signaturen til faren, om forholdet til familien, om at faren skulle ha inngått forlik som advokaten hans benektet, vitneutsagn om at per speidet mot gården den påfølgende morgenen, telefonene til grønnerød som beviselig kan spores tilbake til drapsvåpenet osv

Å ha et dårlig forhold til familien er knappest beviser for trippelmord. Per kan fint ha forfalsket kontrakten uten å ha begått trippelmord. 

Synes imidlertid hans rolle er mer tvilsom enn Veronicas - finner ikke et eneste indisie en gang på at hun er involvert. 

 

 

[Harleqin]

10 minutter siden, AnonymBruker skrev:

En person som skjøt, men to par like sko?

Så er det jo heller ikke bevist at det er akkurat de to parene som ble handlet på LilleVinkel lille julaften som er de som faktisk har blitt brukt. Man bare går ut ifra det pga dato de er handlet.

[nordiskfigur]

7 minutter siden, Lotty1978 skrev:

Å ha et dårlig forhold til familien er knappest beviser for trippelmord. Per kan fint ha forfalsket kontrakten uten å ha begått trippelmord. 

Synes imidlertid hans rolle er mer tvilsom enn Veronicas - finner ikke et eneste indisie en gang på at hun er involvert. 

 

 

Nei, de har ikke noen beviser på at han har myrdet dem. De har derimot masse beviser på motiv og en vilje til å bryte loven å ta seg til rette for å få det som han vil, og at det var en isfront mellom familien. I tillegg så er det mye som tyder på at han var i ferd med å miste det meste til søsteren sin og at han hadde mye å være bitter og forbanna på. Veronika har uttrykt hat og forakt for dem. Dette mordvåpenet faller tilbake på Lars og Kristin, der kristin er tatt for å oppgi falskt alibi den natten, der de to tilsynelatende ikke har noe motiv for å ta den familien av dage, men det har både per og veronika. Derfor er det helt usannsynlig at per og veronika ikke har noe som helst med drapet å gjøre, når drapsvåpenet faller tilbake på lars og kristin, og de har hatt hyppig kontakt med lars tett opp til drapet

Endret 17. november 2018 av nordiskfigur

[Little Pony]

6 minutter siden, Lotty1978 skrev:

Å ha et dårlig forhold til familien er knappest beviser for trippelmord. Per kan fint ha forfalsket kontrakten uten å ha begått trippelmord. 

Synes imidlertid hans rolle er mer tvilsom enn Veronicas - finner ikke et eneste indisie en gang på at hun er involvert. 

 

 

Ikke engang at hun skrev i dagboken at hun ønsket svigerforeldrene døde, at hun kalte de svina, og at hun skrev at Per kjedet hene og aldri ville høre etter...? Heller ikke at hun nektet for våpnet i huset? Og lyver om ganske mye?