Gåten Orderud

[Delgado]

5 timer siden, miss spjåk skrev:

Hvordan kunne kristin ha så detaljerte tegninger av kårboligen uten V og P sin hjelp? Sikringsskapet hun tegnet blir i serien forklart som så godt gjemt at man må være godt kjent i kårboligen for å vite om det. Kristin forteller at de måtte ta sikringen pga alarmen synes jeg å huske. 

At de har en isfront er antagelig pga kristins forklaringer- uten dem hadde ikke veronica og per blitt dratt inn i saken og heller ikke blitt dømt. Jeg tror også kristin er mye mer involvert enn hun påstår. 

Det er ingen følelsesladet prosess å ta opp saken sin om man er kald og kynisk nok til å drepe. Paret har fått mange med seg, det er opprettet en egen forening der en kan donere penger for paret, V har f.eks fått oppmerksomhet via intervjuet på God Morgen Norge, i aviser osv. De har ingenting å tape med å ta opp saken, de har alt å vinne. Økonomisk erstatning, stoltheten og omdømme (ikke så enkelt å få jobb med et drap på rullebladet f.eks). Jeg reagerte litt på Veronicas svar da hun ble spurt hvorfor de ville gjenoppta saken. "Fordi vi mener vi er uskyldige og mener dommen er feil". Mener? Trenger du bruke ordet mene om du er sikker på at du er uskyldig? Det er ikke noe du mener, det er noe du vet. Hadde det ikke vært mer naturlig å svare "fordi vi er uskyldige og dommen er feil"?

". "Fordi vi mener vi er uskyldige og mener dommen er feil". Mener? Trenger du bruke ordet mene om du er sikker på at du er uskyldig? Det er ikke noe du mener, det er noe du vet. Hadde det ikke vært mer naturlig å svare "fordi vi er uskyldige og dommen er feil"?"

Godt observert. Dette ordvalget bunner nok i at hun lyver når hun sier disse tingene

[Toiny]

6 minutter siden, Delgado skrev:

". "Fordi vi mener vi er uskyldige og mener dommen er feil". Mener? Trenger du bruke ordet mene om du er sikker på at du er uskyldig? Det er ikke noe du mener, det er noe du vet. Hadde det ikke vært mer naturlig å svare "fordi vi er uskyldige og dommen er feil"?"

Godt observert. Dette ordvalget bunner nok i at hun lyver når hun sier disse tingene

Akkurat sånn!

[AnonymBruker]

Kan det kanskje være sånn at Sandberg leter etter morderen(e) og Per og Veronica håper på å bli renvasket i prosessen?

Anonymkode: b1e0a...dfa

[AnonymBruker]

 

Scenario:

Per og Veronica er uskyldig 

Kristin søker hevn hun er gal

Lars selger narkotika

-Per og Veronica kan saksøke staten for justismord

Hva ville minnepinnen Per ringte og ringte Lars for kunne utrette.

 

Scenario:

Per er uskyldig

Veronica er psykopat

Kristin er gal

Lars er kriminell

-Per vil kunne saksøke staten for justismord

 

Scenario:

Veronica er uskyldig

Per er en idiot og gal

Kristin er gal

Lars er en idiot

-Veronica fullfører teologdrømmen sin

 

 

Scenario:

Politiet etterforskes for slett etterforskning

 

Scenario:

Mafian infiltrerte omgangskrets og relasjoner til Anne og Per

 

 

 

Anonymkode: b1e0a...dfa

[AnonymBruker]

På 12.10.2018 den 15.04, Sala Q skrev:

Jeg har ikke TV så jeg kommer til å følge med her i denne tråden og ellers på nettet. 

Du kan se det på nett tv hos nrk. Der ligger alle episodene. Du trenger ikke tv.

Anonymkode: 60d8e...335

[AnonymBruker]

38 minutter siden, Delgado skrev:

". "Fordi vi mener vi er uskyldige og mener dommen er feil". Mener? Trenger du bruke ordet mene om du er sikker på at du er uskyldig? Det er ikke noe du mener, det er noe du vet. Hadde det ikke vært mer naturlig å svare "fordi vi er uskyldige og dommen er feil"?"

Godt observert. Dette ordvalget bunner nok i at hun lyver når hun sier disse tingene

Det er påtagelig at Veronica tror så sterkt på sin uskyld at hun vil bli prest. Så sterkt tror hun på sin uskyld og nestekjærlighet at hun kan være talerør for Gud, så ren er hun. Det er helt for jævlig om hun er uskyldig, men jeg klarer ikke tro det.

 

 

Anonymkode: b1e0a...dfa

[AnonymBruker]

Kanskje Moderator kan invitere Anne Holt til "Gåten Orderud"

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er påtagelig at Veronica tror så sterkt på sin uskyld at hun vil bli prest. Så sterkt tror hun på sin uskyld og nestekjærlighet at hun kan være talerør for Gud, så ren er hun. Det er helt for jævlig om hun er uskyldig, men jeg klarer ikke tro det.

 

 

Anonymkode: b1e0a...dfa

Men til Veronicas forsvar forstår jeg det som at dette møtet med oss, de andre, alltid har vært preget av denne karakteren. Dvs. liten tiltro. Sannheten er hennes å eie. Kanskje kommer ryggraden.

 

Scenario:

Per og Veronica er uskyldige

Kristin -skjøt

Lars -hadde viten

Bakenforliggende årsak - ?

Etteretningstjenesten: Hva , Hvem , Hvor

 

Scenario:

Per er uskyldig

Veronica-  i kårboligen/skjøt

Kristin -i kårboligen/skjøt

Lars -i kårboligen/skjøt

 

Scenario:

Veronica er uskyldig

Per - skjøt

Kristin- i kårboligen

Lars- ikke til stede

 

Anonymkode: b1e0a...dfa

[Hamhamham]

18 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det vet ikke du eller andre her om, hvorfor hun dro akkurat dit. Hvordan du og endel andre her henger dere opp i sånne detaljer, hva K sa eller gjorde, og legger det frem som veldig viktig, når hun var rusavhengig på den tida, er et spørsmål for meg... K var narkoman, og svirret mye rundt...Jeg tar faktisk ikke alt hun har sagt for god fisk. Hvorfor hun dro akkurat dit, kan være mange årsaker. Trenger ikke bare være de våpnene. Dop? Hun solgte jo også, var involvert i folk som solgte. Også utenlanske. I de miljøene florerer det vel også av våpen. 

Anonymkode: bb132...be4

Jo, det vet vi. Det er fordi hun kom i kontakt med en person gjennom bekjentskap som visste om våpen i Molde som hun kunne få kjøpe. Derfor dro hun akkurat dit.

Du mener hun kan ha dratt til Molde for noe annet i tillegg til å kjøpe våpnene? Her snakker vi spekulasjoner.

[Hamhamham]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Selv om K dro til "helt til" Molde ( som du og andre her legger veldig stor vekt på...),for å hente de våpnene, betyr det jo ikke at hun ikke hadde kriminelle kontakter i Oslo og evt andre steder... Så å skrive at "det henger ikke helt på greip" skjønner jeg ikke at du kan skrive, når dette handlet om en rusavhegig person. Hvem hun spurte og hva, vet jo ingen av oss om! 

Anonymkode: bb132...be4

Om hun hadde hatt noen kontakter i Oslo som senere på hennes oppfordring utførte drapene, som da naturlig nok sikkert også hadde kunnet skaffe våpen i Oslo, så er det jo nærliggende å tro at hun hadde valgt dette fremfor å reise tur/retur Molde. 

Det jeg gjør her er å vise et eksempel på at det er lite sannsynlig at Kristins ev. "mafiavenner" har relevans. Utelukke det kan jeg ikke, men det er jo bare spekulasjoner, uten noe konkret.

[Hamhamham]

17 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvor lang tid i ettertid ble disse vitnene avhørt? Det er fort gjort å blande sammen forskjellige dager. F.eks. dette med at leietagerne mener at Veronica og Per ikke var hjemme drapsnatten, men Veronica og Per var jo beviselig ikke hjemme den påfølgende natten, og leietagerne kan ha blandet sammen disse nettene. 

Anonymkode: 54ae7...175

Jeg regner med de som bodde på gården og i nærheten ble avhørt ganske raskt etter at likene ble oppdaget, så lite trolig at noen av dem skulle ha blandet sammen dager. 

[Hamhamham]

13 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jeg tenker på 180-samtalen.

Var hensikten til han som ringte, å få 180-operatøren til å reagere og å ringe inn opplysningene til politiet for å beskytte de 3 (som han eventuelt hadde informasjon fra noen om at skulle drepes)? 

 

Anonymkode: d551b...45b

Hadde han hatt til hensikt å varsle politiet, så hadde han vel ringt 112 og ikke 180.

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Det er påtagelig at Veronica tror så sterkt på sin uskyld at hun vil bli prest. Så sterkt tror hun på sin uskyld og nestekjærlighet at hun kan være talerør for Gud, så ren er hun. Det er helt for jævlig om hun er uskyldig, men jeg klarer ikke tro det.

 

 

Anonymkode: b1e0a...dfa

Veronica har sagt i et intervju (Reisen hjem, ligger på YouTube) at hun tror Gud elsker henne selv om hun skulle være skyldig i drapene.

Anonymkode: 4c0df...1a2

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Veronica har sagt i et intervju (Reisen hjem, ligger på YouTube) at hun tror Gud elsker henne selv om hun skulle være skyldig i drapene.

Anonymkode: 4c0df...1a2

Jeg kan ikke bibelen så godt, men jeg er tilbøyelig til å tro at dette kan stemme

Anonymkode: b1e0a...dfa

[Toiny]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Veronica har sagt i et intervju (Reisen hjem, ligger på YouTube) at hun tror Gud elsker henne selv om hun skulle være skyldig i drapene.

Anonymkode: 4c0df...1a2

Veldig spesielt å si

Hvis man vet (og det vet om jo) at man er uskyldig, trenger man ikke spekulere i om hvis atte om atte.... !

[Hamhamham]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

Det er rart at mange her bare ser ut til å være opptatt av motiver,  uten å tenke på personlighetene til de involverte. Nå kjenenr jeg ingen av de dømte, men det er et ganske stort sprang å ønske en arv, og ikke ha kontakt til å gå å henrette sin egen familie...

Anonymkode: bb132...be4

Ja, det er det, og det er vel en av grunnene til at dette aldri har skjedd i noen andre tilfeller så vidt vi vet om. 

[Hamhamham]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

-  Hvorfor ringte det en person fra skjult tlfnr til privatetterforskeren Sandberg og truet han til å trekke begjæringen av gjenopptakelse av Orderud saken( han ble truet på livet ), hvis de skyldige er dømt?

- Hva med alle de annentatene mot Anne og Per Paust?

- Hva med 180 oppringningen? ( politiet innrømmer slett arbeid her )

- Hva med vitnet som så kvinnen og den ukjente bilen? ( flere har nevnt at dette er en tabbe av politiet. Tidligere politiførstebetjent har også innrømmet at de burde gått dette nærmere etter i sømmene )

- hvorfor er det en isfront mellom søstrene hvis de planla det sammen? 

Anonymkode: bb132...be4

Ikke spesielt vanskelig å svare på.

- Hvem vet? Det kan være hvem som helst. Om Tore Sandberg ikke kommer med noe konkret som kaster skylden på noen andre, så er det jo ingen som har noe motiv knyttet til saken for at Sandberg ikke skal levere begjæring. Mange driver med drapstrusler av ulike grunner, eksempelvis ble Bjørn Olav Jahr utsatt for dette etter å ha skrevet en bok hvor han sier at Viggo Kristiansen er uskyldig dømt og at det var Jan Helge Andersen som alene var gjerningsmann i Baneheia-saken. Uten at jeg tror det er Andersen eller noen rundt ham som har drapstruet Jahr

-Attentatene er knyttet til Kristin og Lars, selv om man ikke kunne bevise dette, og da er det jo nærliggende at de kan ha vært avledningsmanøvre for å få politiet til å mistenke at det kunne være "noen andre" som hadde et motiv. Selvsagt måtte Per og Veronica konstruere alternativer dersom de skulle få utført disse drapene, de måtte da ha visst at de kom til å bli mistenkt

-Kan f.eks. være samme som over

-Det kan ha vært f.eks. Kristin, det kan ha vært noen andre. Uansett ikke akkurat frifinnende, etter som Kristin absolutt er en aktuell gjerningsperson, dersom Per og Veronica har overlatt skytingen til noen andre, som er hva de er domfelt for

-Det er det letteste spørsmålet å svare på. Kristin anklager søsteren for å ha planlagt drapene, noe Veronica nekter for. Noe som førte til at Veronica ble domfelt. Ikke spesielt rart at det fører til en isfront. Helt uavhengig av hvorvidt det er sant at Veronica planla drapene eller ikke.

Ingen av punktene dine viser overhodet at det er sannsynlig at de domfelte er uskyldige. Lettere å liste opp diverse som tyder på at dommen er korrekt. Pers omfattende kontakt med Lars, Per og Veronicas løgner, det faktum at Kristin og Lars vitner mot dem, hvor mange tekniske spor bekrefter deres versjon på sentrale punkter, de fem vitnene som sier at det Per og Veronica forklarer om at de var hjemme og sov drapsnatten ikke stemmer, osv.

 

Endret 16. november 2018 av Hamhamham

[Hamhamham]

7 timer siden, miss spjåk skrev:

Jeg reagerte litt på Veronicas svar da hun ble spurt hvorfor de ville gjenoppta saken. "Fordi vi mener vi er uskyldige og mener dommen er feil". Mener? Trenger du bruke ordet mene om du er sikker på at du er uskyldig? Det er ikke noe du mener, det er noe du vet. Hadde det ikke vært mer naturlig å svare "fordi vi er uskyldige og dommen er feil"?

Det er dette som gjør at det kan tyde på at Veronica visste mer enn hun har innrømmet, men at hun mener hun ikke skulle blitt holdt ansvarlig for drapene.

Endret 16. november 2018 av Hamhamham

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Hamhamham said:

Ja, det er det, og det er vel en av grunnene til at dette aldri har skjedd i noen andre tilfeller så vidt vi vet om. 

Å drepe for å arve er velkjent.

https://tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/InheritanceMurder

Det finnes massevis av tilfeller i Norge også.

Anonymkode: ca787...938

[Frida]

3 timer siden, AnonymBruker skrev:

Jo man kan ta fra en odelsrett. Vis det kun var Per som kunne arve gården faller motivet til Per bort. 

 

Anonymkode: e7c42...83d

Det skal mye til for å bli tatt fra en odelsrett, Per ble heller ikke fradømt denne i rettsaken, men han ble fradømt arveretten til sine foreldre og søster. 

Så det skal mye til for å miste odelsretten, han mistet den ikke selv om han ble dømt skyldig i medvirkning til trippeldrap. Så jeg tror nok odelsretten står veldig, veldig sterkt. 

Gården gikk til andre arvinger da Per ble dømt, men Per kjøpte tilbake gården på odel i 2004, og det kunne ingen nekte ham. Nettopp fordi han hadde odelsrett. 

[AnonymBruker]

40 minutter siden, Hamhamham skrev:

Hadde han hatt til hensikt å varsle politiet, så hadde han vel ringt 112 og ikke 180.

Hvis det var slik, og han ikke ønsket å stå frem med navn så ville han ikke nødvendigvis ringt 112. Om han hadde ringt 112, hadde jo politiet kunnet sporet samtalen ganske raskt og hatt stor sjanse til å finne ut hvem som ringte.

Anonymkode: d551b...45b