Gåten Orderud

[AnonymBruker]

Tror neppe å få overta gården har vært motivet her. Enten har det vært en intern konflikt f eks hvor ofrene drev psykisk eller fysisk vold og hadde fått gjerningsmennene til dråpepunktet eller så var det økonomiske grunner langt utover gården. 

Hvem som var bakmenn kan jeg ikke uttale meg om men over 90% av kvinner i fengsel er dømt pga en mann manipulerte og overtalte de til å bli med på kriminaliteten uten at de skjønte alvoret før det var for sent 

Anonymkode: d03cf...645

[Smeltemann]

AnonymBruker skrev (3 timer siden):

Han hadde vel ikke tid å vente da, kona klaget jo over hvor lenge de levde. Og nå slapp han  å dele med søsteren også. 

Anonymkode: 5e7b2...957

Tiden holdt jo på å gå i fra de,de var jo veldig gamle.

Mulig han ikke ønsket at søsteren skulle få noe arv.    

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (2 timer siden):

Tror neppe å få overta gården har vært motivet her. Enten har det vært en intern konflikt f eks hvor ofrene drev psykisk eller fysisk vold og hadde fått gjerningsmennene til dråpepunktet eller så var det økonomiske grunner langt utover gården. 

Hvem som var bakmenn kan jeg ikke uttale meg om men over 90% av kvinner i fengsel er dømt pga en mann manipulerte og overtalte de til å bli med på kriminaliteten uten at de skjønte alvoret før det var for sent 

Anonymkode: d03cf...645

Det var definitivt økonomiske årsaker, men ikke «langt utover gården». Orderud eide mye jord, som utbyggere har forsøkt å få kloa i lenge. Denne jorda har vært/er verdt ekstremt mye penger. Jorda er forøvrig solgt og det skal komme opp sjukt mange boliger innen få år.

Anonymkode: 81548...795

[Baronen]

Tidligere i denne tråden ble det vist spekulert i om SK kunne ha hatt planer om å overta gården. Da han var verge for sønnen til KK. Sønnen til KK var tilgodesett i et utkast til testamentet til POVO. Av denne grunn var han kanskje en pådriver/trakk i trådene i konflikten.  Følgende punkt er interessante ved SK 

- flyttet til Sørumsand fra Oslo og bodde nær Orderud.

- tilbragte mye tid der

- hadde hund og hundehår ble funnet på åstedet

- ble bekymret for KK når drapene ble kjent 

 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.3.2022 den 18.52):

Så rart man ikke mister odelen når man er dømt for medvirkning på drap på den som eide gården.

Anonymkode: ba535...f6d

Han mistet arveretten, selvfølgelig, men de som arvet (søskenbarn og tanter og onkler) på den ene siden valgte å gi Per gården, for de tror han er uskyldig. 

Anonymkode: 08fb6...2a9

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 27.3.2022 den 16.47):

Han hadde vel ikke tid å vente da, kona klaget jo over hvor lenge de levde. Og nå slapp han  å dele med søsteren også. 

Anonymkode: 5e7b2...957

hadde ikke faren deres kreft også? begge foreldrene kunne jo selvfølgelig ha dødd nesten når som helst. 

men dersom Per Orderud 0g / eller kona hans bare hadde tatt livet av hans egen søster, så ville Per Orderud jo garantert arvet 100 prosent av foreldrene sine (isteden for 50 prosent, og måtte dele med søsteren sin) 

Anonymkode: 69931...274

[Cisco]

AnonymBruker skrev (På 22.5.2022 den 21.38):

hadde ikke faren deres kreft også? begge foreldrene kunne jo selvfølgelig ha dødd nesten når som helst. 

men dersom Per Orderud 0g / eller kona hans bare hadde tatt livet av hans egen søster, så ville Per Orderud jo garantert arvet 100 prosent av foreldrene sine (isteden for 50 prosent, og måtte dele med søsteren sin) 

Anonymkode: 69931...274

Nei. Han hadde ikke kreft ifølge obduksjonsrapporten. Hørte det i en podcast på nrk. 

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (På 22.5.2022 den 21.38):

hadde ikke faren deres kreft også? begge foreldrene kunne jo selvfølgelig ha dødd nesten når som helst. 

men dersom Per Orderud 0g / eller kona hans bare hadde tatt livet av hans egen søster, så ville Per Orderud jo garantert arvet 100 prosent av foreldrene sine (isteden for 50 prosent, og måtte dele med søsteren sin) 

Anonymkode: 69931...274

Om Hans Orderud hadde kreft eller ikke, er noe uklart, virker det som. I serien sier et søskenbarn av Per at faren hans var svært syk og ikke hadde lenge igjen.  I podcasting, derimot, sier den siste gjenlevende i Hans og Marie sin generasjon (svigerinne av Hans) at førstnevnte var frisk som en fisk.

Anonymkode: 7bdd2...881

[Cisco]

AnonymBruker skrev (29 minutter siden):

Om Hans Orderud hadde kreft eller ikke, er noe uklart, virker det som. I serien sier et søskenbarn av Per at faren hans var svært syk og ikke hadde lenge igjen.  I podcasting, derimot, sier den siste gjenlevende i Hans og Marie sin generasjon (svigerinne av Hans) at førstnevnte var frisk som en fisk.

Anonymkode: 7bdd2...881

Han hadde ikke kreft ifølge obduksjonsrapporten

[AnonymBruker]

Cisco skrev (23 timer siden):

 Nei. Han hadde ikke kreft ifølge obduksjonsrapporten. Hørte det i en podcast på nrk. 

 

Cisco skrev (21 timer siden):

 Han hadde ikke kreft ifølge obduksjonsrapporten

i den dokumentar-serien for ett par år siden på NRK, så påstod vel noen i familien at faren til Per Orderud hadde kreft. I tillegg til ekteparets høye alder, så var det vel usikkert hvor langt dem egentlig hadde igjen. Hvorfor skulle noen i familien si noe sånn på TV hvis dette ikke stemte i det hele tatt??

Så hvorfor skulle Per Orderud (og / eller kona hans) risikere så mye ved å ta livet av det gamle ekteparet, når dem skulle arve hele den gården uansett? 

Anonymkode: 69931...274

[Cisco]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

 

i den dokumentar-serien for ett par år siden på NRK, så påstod vel noen i familien at faren til Per Orderud hadde kreft. I tillegg til ekteparets høye alder, så var det vel usikkert hvor langt dem egentlig hadde igjen. Hvorfor skulle noen i familien si noe sånn på TV hvis dette ikke stemte i det hele tatt??

Så hvorfor skulle Per Orderud (og / eller kona hans) risikere så mye ved å ta livet av det gamle ekteparet, når dem skulle arve hele den gården uansett? 

Anonymkode: 69931...274

I podcasten på nrk sier programlederen Øystein Milli eller hva han het at faren til Per  hadde IKKE kreft. Dette sier også en annen slektning i podcasten + obduksjonsrapporten 🙂

https://radio.nrk.no/podkast/familiene_paa_orderud

 

Men de hadde nok ikke lenge igjen. De var vel begge over 80år. Faren til Per ønsket at Anne burde få mer av kaken. Dette likte ikke Per. Han hadde jobbet på gården hele livet. Anne gjorde karriere i politikken.  Anne hadde jo til og med skrevet et testament som sa at Per IKKE skulle arve henne. Det var en bitter familiekonflikt. Anne mistenkte Per for å stå bak atentatforsøkene . 

Hvem andre har motiv?

Endret 11. oktober 2022 av Cisco

[AnonymBruker]

Cisco skrev (11 timer siden):

I podcasten på nrk sier programlederen Øystein Milli eller hva han het at faren til Per  hadde IKKE kreft. Dette sier også en annen slektning i podcasten + obduksjonsrapporten 🙂

https://radio.nrk.no/podkast/familiene_paa_orderud

 

Men de hadde nok ikke lenge igjen. De var vel begge over 80år. Faren til Per ønsket at Anne burde få mer av kaken. Dette likte ikke Per. Han hadde jobbet på gården hele livet. Anne gjorde karriere i politikken.  Anne hadde jo til og med skrevet et testament som sa at Per IKKE skulle arve henne. Det var en bitter familiekonflikt. Anne mistenkte Per for å stå bak atentatforsøkene . 

Hvem andre har motiv?

Men dersom Per Orderud ønsket å arve 100 prosent av foreldrene sine selv, så trenge han vel bare å ta livet av søsteren sin. Dermed ville han blitt det eneste barnet som var igjen, og ville arvet absolutt ALT etter foreldrene sine. 

Helt unødvendig å ta livet av begge foreldrene sine i tillegg, spesielt når de allerede var så godt oppi årene.

Anonymkode: 69931...274

[Cisco]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Men dersom Per Orderud ønsket å arve 100 prosent av foreldrene sine selv, så trenge han vel bare å ta livet av søsteren sin. Dermed ville han blitt det eneste barnet som var igjen, og ville arvet absolutt ALT etter foreldrene sine. 

Helt unødvendig å ta livet av begge foreldrene sine i tillegg, spesielt når de allerede var så godt oppi årene.

Anonymkode: 69931...274

Per hadde forfalsket underskriften til faren sin på en kontrakt. Dersom dette hadde kommet frem i ankesaken mellom dem, ville Per miste ansikt. Et sosialt fall. Hvordan ville folk i nærområdet se på ham? Det ville kanskje ha betydning for arven? De brøt jo kontakten våren 1997. Drapene skjedde våren 1999. 

Endret 12. oktober 2022 av Cisco

[AnonymBruker]

Michael Winger tok seg bryet med å løse saken i Se & Hør i dag. Plussak.

Anonymkode: 07eda...259

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (1 time siden):

Michael Winger tok seg bryet med å løse saken i Se & Hør i dag. Plussak.

Anonymkode: 07eda...259

Og hvem står bak?

Anonymkode: f9c13...817

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (5 timer siden):

 Michael Winger tok seg bryet med å løse saken i Se & Hør i dag. Plussak.

 Anonymkode: 07eda...259

og det der er selvfølgelig forbanna søppel uansett.. 

hvorfor gidder noen egentlig å generere masse oppmerksomhet til slikt piss?

Anonymkode: 69931...274

[Maskinfører]

Interessant tema  

[AnonymBruker]

AnonymBruker skrev (16 timer siden):

Michael Winger tok seg bryet med å løse saken i Se & Hør i dag. Plussak.

Anonymkode: 07eda...259

Den sjarlatanen har ikke løst noe som helst.

Anonymkode: 46686...e70

[AnonymBruker]

Cisco skrev (20 timer siden):

Per hadde forfalsket underskriften til faren sin på en kontrakt. Dersom dette hadde kommet frem i ankesaken mellom dem, ville Per miste ansikt. Et sosialt fall. Hvordan ville folk i nærområdet se på ham? Det ville kanskje ha betydning for arven? De brøt jo kontakten våren 1997. Drapene skjedde våren 1999. 

Ja, faren kunne skilt ut betydelige deler av tomten til Anne. Selvsagt var gårdskonflikten et mulig motiv. Det finnes jo ikke noe annet motiv her.

Anonymkode: 46686...e70

[AnonymBruker]

Etter de avsløringene om metodene for politiarbeid som ble brukt på 90-tallet i Baneheia-saken og Birgitte-saken hadde det vært interessant om denne saken også ble tatt opp og sett på med nye øyne.

Anonymkode: e2108...9bb