Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Diskusjoner med kun ting som er sagt eller delt i offentlige kilde finnes det ikke noen av her, uten at det i tillegg er kritikk mot personer, utseende osv.  Så der bør du jammen åpne øynene.

Man har lov til å stille spørsmål til hvorfor enkelte bruker all sin tid på å fotfølge offentlige personer med den hensikt å sabbotere, og kritisere personene som mennesker, og ikke det produktet de prøver å selge.

Anonymkode: bf14e...ed1

En har lov å stille generelle spørsmål, om andres tidsbruk ja - på generelt nivå, Jeg sa ikke noe annet. Som jo selve trådstarten her også gjør.

Det er derimot faktisk ikke lov å diskutere enkeltpersoner.

Når bloggeren selv har gjort utseendet til salgsvare, så er det også innafor å diskutere, En diskuterer ikke utseendet til Trine på Trines matblogg osv - selv om hun selger bøker mm. Fordi utseendet ikke er hva hun selger bloggen sin på.

Det er visst ikke så enkelt så skjønne det der? 

Er det ok å diskutere utseendet til supermodeller? Ja, det er utseendet de selger. Er det ok å diskutere utseendet til politikere. Nei, det er uvesentlig for deres virksomhet. 

Anonymkode: a508d...6c7

[AnonymBruker]

12 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Sett at bloggerne fulgte alle regler som var og aldri gjorde noe rart, ville kritikerne slutte å kritisere? Nei, da ville alt vært for perfekt. Se hvordan enkelte omtaler CBE og hennes "perfekte rosaboble".

Tror dere at dere hadde slutta å kritisere andre da? Nei, jeg tviler på det. Enkelte har tydeligvis fordommer uansett om det blir gjort feil eller ikke, og skal rakke ned på andre mennesker uansett hva. Og har man ikke noe å kritisere, ja, så finner man på noen usanne rykter om de.

Så det kritikerne egentlig vil er at det skal sluttes med blogging, og slutter aldri før de har mobbet alle ut av bloggverden.

Anonymkode: bf14e...ed1

Dette er nok helt korrekt.

Trådene om CBE, eller Fotballfrue startet lenge før hun fikk barn eller at det ble strengere regelverk rundt merking, fokuset rundt overforbruk etc. Da gikk det på utseendet, oppførsel, mann, og god gammeldags bygdesladder. Hundrevis av sider, flere tråder som ble stengt en etter en, helt til det til slutt en periode ikke var lov å nevne ordet "fotballfrue" her på forumet.
Slik er det også nå, bare at enkelte ser ut til å gjemme seg bak "hjertesaker" som det plutselig blir veldig mange av.
Og når de samme brukerne sitter dag etter dag, saumfarer sosiale medier, fører opp dato for feilmerking/bilder av barn, kritiserer absolutt alt som denne bloggeren gjør, da er det ikke veldig troverdig at man bare er opptatt av at noen ikke skal komme unna med noen ting.

Anonymkode: 4cc7e...6e5

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

En har lov å stille generelle spørsmål, om andres tidsbruk ja - på generelt nivå, Jeg sa ikke noe annet. Som jo selve trådstarten her også gjør.

Det er derimot faktisk ikke lov å diskutere enkeltpersoner.

Når bloggeren selv har gjort utseendet til salgsvare, så er det også innafor å diskutere, En diskuterer ikke utseendet til Trine på Trines matblogg osv - selv om hun selger bøker mm. Fordi utseendet ikke er hva hun selger bloggen sin på.

Det er visst ikke så enkelt så skjønne det der? 

Er det ok å diskutere utseendet til supermodeller? Ja, det er utseendet de selger. Er det ok å diskutere utseendet til politikere. Nei, det er uvesentlig for deres virksomhet. 

Anonymkode: a508d...6c7

Hvor har du det fra at TS gjør dette? Ts skriver på generell basis og nevner ingen enkeltpersoner. Nå må du holde deg til fakta!

Og nei, man trenger ikke nødvendigvis å kritisere andres utseende selv om de har det som salgsvare. Det er noe som heter å holde seg for god til å stadig komme med kritikk av andre. Diskusjoner har en tendens tilå bli kritikk mot samtlige av disse damene det er snakk om.

Anonymkode: 62de6...e12

[AnonymBruker]

24 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Sett at bloggerne fulgte alle regler som var og aldri gjorde noe rart, ville kritikerne slutte å kritisere? Nei, da ville alt vært for perfekt. Se hvordan enkelte omtaler CBE og hennes "perfekte rosaboble".

Tror dere at dere hadde slutta å kritisere andre da? Nei, jeg tviler på det. Enkelte har tydeligvis fordommer uansett om det blir gjort feil eller ikke, og skal rakke ned på andre mennesker uansett hva. Og har man ikke noe å kritisere, ja, så finner man på noen usanne rykter om de.

Så det kritikerne egentlig vil er at det skal sluttes med blogging, og slutter aldri før de har mobbet alle ut av bloggverden.

Anonymkode: bf14e...ed1

👏👏👏 NETTOPP!!! TAKK!! Er man hatere så er man hatere, og det burde bli stoppet før det er for sent.

Anonymkode: 62de6...e12

[AnonymBruker]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg har også lagt merke til at enkelte på død og liv skal rakke ned på disse bloggerne. Det er kritikk i alt fra uutseende til barneoppdragelse til bruk av penger osv.

Totalt uakseptabelt at folk skal risikere slikt. Og hva er greia med at de vier sin tid på folk de ikke liker???

Anonymkode: 62de6...e12

Men - er det ok å diskutere kjernevirksomheten til en bedrift?

"alt fra uutseende til barneoppdragelse til bruk av penger osv" - dette er hva disse folka selger.

Du må ikke glemme, at det disse folka tjener penger på - er å skape reaksjoner og debatt. Å få masse klikk. Engasjement på deres vegne, er hva som driver deres verdi opp. Når de selger blogginnlegg som reklame. De ønsker selv å være i fokus, ha drama og bli diskutert - om ingen snakka om dem - så vil hele inntektsgrunnlaget deres falle bort.

De skaper svært ofte disse situasjonene selv, helt bevisst.

De er ikke ofre i dette.

Og en kan faktisk ikke lage seg en millionbedrift, hvor innholdet en selger er egen famliie og privatliv - og så "liksom" kreve at ingen skal bry seg, det er "privat".

Dette er ikke lengre blogger-jenter som er tenåringer og poster om leppestift fra jenterommet.

Dette er voksne, bevisste mennesker, som vet nøyaktig hva de holder på meg. Og deres verste mareritt er å bli gjemt og glemt. Da mister de inntektsgrunnlaget sitt.  

Anonymkode: a508d...6c7

[AnonymBruker]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg har også lagt merke til at enkelte på død og liv skal rakke ned på disse bloggerne. Det er kritikk i alt fra uutseende til barneoppdragelse til bruk av penger osv.

Totalt uakseptabelt at folk skal risikere slikt. Og hva er greia med at de vier sin tid på folk de ikke liker???

Anonymkode: 62de6...e12

Det er ikke snakk om å rakke ned på enkeltpersoner. Eller folk man "ikke liker". 

Mesteparten av disse rosabloggerne har egne firma, og tjener greit. Det er altså ikke uskyldige småpiker som sitter på pikerommet og tøyser. 

Det er ikke viktig om man liker eller ikke liker disse forvokste småpikene. Det dreier seg om at mange av oss er bekymret over at ikke lovverket har klart å følge med på rosa-bloggingen. Så disse stakkars små og store pikene som gråter over "haters", og som samtidig utleverer hensynsløst barna sine, gir faen i lovverk om reklamemerking m.m. - de fortjener all kritikk om dette. Jeg driter i om de legger seg i fosterstilling og griner. Det er ikke hat. Det er ikke misunnelse. Men en oppriktig interesse for - og kritisk sans for - et forholdsvis nytt media. 

Anonymkode: 9330c...118

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hvor har du det fra at TS gjør dette? Ts skriver på generell basis og nevner ingen enkeltpersoner. Nå må du holde deg til fakta!

Og nei, man trenger ikke nødvendigvis å kritisere andres utseende selv om de har det som salgsvare. Det er noe som heter å holde seg for god til å stadig komme med kritikk av andre. Diskusjoner har en tendens tilå bli kritikk mot samtlige av disse damene det er snakk om.

Anonymkode: 62de6...e12

Ok, der gir jeg opp.

Du hoppa inn i en pågående deldiskusjon, lengre nede i tråden - som omhandla det jeg påpekte, noen begikk persondebatt i tråden.

Så refererte jeg tilbake til trådstart, som eksempel på at generell debatt, som ikke får direkte på person, selvfølgelig er helt ok.

Men dette blir bare for slitsomt, om du ikke klarer å holde tråden i tråden engang, så blir det håpløst å diskutere. 

Anonymkode: a508d...6c7

[AnonymBruker]

26 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg har også lagt merke til at enkelte på død og liv skal rakke ned på disse bloggerne. Det er kritikk i alt fra uutseende til barneoppdragelse til bruk av penger osv.

Totalt uakseptabelt at folk skal risikere slikt. Og hva er greia med at de vier sin tid på folk de ikke liker???

Anonymkode: 62de6...e12

Mesteparten av de store er ikke folk. Det er reklamebedrifter. 

Anonymkode: 9330c...118

[Gjest Newroz]

3 timer siden, magikeren skrev:

 

Fordi om man er politisk engasjert forstår man at å kritisere bloggere er fånyttes. Med mindre man er ganske dum/ naiv

Det virker som du har mange meninger om dette. Hvorfor ikke engasjere deg i debattene som foregår på rampelyset? 

Når det er sagt: nei, det er ikke fånyttes å kritisere og rette fokusert mot disse bloggerne. Takket være oppmerksomme brukere på KG ble både redigeringsskandalen og kommentarjukset hos Caroline Berg Eriksen avslørt. 

All diskusjon rundt både barn av bloggere og markedsføringsloven bevisstgjør alle som leser disse innleggene. Kan du ikke reglene fra før, så kan du vedde på at du kan dem etter noen innlegg i trådene på rampelyset - om du gidder å følge med. 

KG er Norge sitt største nettforum. På KG når man ut til mange. Skrives det om reklame på blogger, så vil det bli lest av mange, mange kan lære, mange kan bli oppmerksomme. Det å engasjere seg i disse trådene er alt annet en fånyttes etter min mening. 

Jeg er en av de som har engasjert meg i disse trådene over flere år, og sikkert en av de TS mener er er en forfølger. Jeg har en særdeles meningsfull jobb til hverdags, så trenger strengt talt ikke mer mening i livet enn my day time job, men brudd på markedsføringsloven og barn av bloggere er også noe som engasjerer meg. Om jeg velger å bruke det jeg har av fritid på disse tingene, forstår jeg ikke at det skal være et problem for andre mennesker. Bloggerne selv utleverer seg og sin egen familie, og åpner samtidig opp for kritikk og kommentarer - og så lenge man ikke går utover hva de selv velger og deler, ser jeg ikke problemet med å kritisere dem hverken for lovbrudd eller bruk av barn for å tjene penger. 

 

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er ikke snakk om å rakke ned på enkeltpersoner. Eller folk man "ikke liker". 

Mesteparten av disse rosabloggerne har egne firma, og tjener greit. Det er altså ikke uskyldige småpiker som sitter på pikerommet og tøyser. 

Det er ikke viktig om man liker eller ikke liker disse forvokste småpikene. Det dreier seg om at mange av oss er bekymret over at ikke lovverket har klart å følge med på rosa-bloggingen. Så disse stakkars små og store pikene som gråter over "haters", og som samtidig utleverer hensynsløst barna sine, gir faen i lovverk om reklamemerking m.m. - de fortjener all kritikk om dette. Jeg driter i om de legger seg i fosterstilling og griner. Det er ikke hat. Det er ikke misunnelse. Men en oppriktig interesse for - og kritisk sans for - et forholdsvis nytt media. 

Anonymkode: 9330c...118

«Forvokste småpiker?» også mener du det ikke er unødvendig skittkasting og kritikk og en uverdig måte å kristisere de på? Skam deg!!

Anonymkode: 62de6...e12

[Gjest Newroz]

2 timer siden, magikeren skrev:

 

Hvorfor er det greit at kgbrukere driver med snusk? Og skal ikke andre reagere på dette? Er det det du mener?

Hva slags snusk er det KG-brukere driver med? 

[AnonymBruker]

38 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Mesteparten av de store er ikke folk. Det er reklamebedrifter. 

Anonymkode: 9330c...118

Nå må du gi deg! Selvfølgelig er det mennesker bak bedriftene og mennesker dere kritiserer. Slutt å vri på alt og skal ha det til å være så hellig kun for å få lov til å slenge stygge kommentarer om folk. 

Anonymkode: 62de6...e12

[Gjest Newroz]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Nå må du gi deg! Selvfølgelig er det mennesker bak bedriftene og mennesker dere kritiserer. Slutt å vri på alt og skal ha det til å være så hellig kun for å få lov til å slenge stygge kommentarer om folk. 

Anonymkode: 62de6...e12

Det er millionbedrifter. Det er alltid en person bak en bedrift. Det er eiere og det er gründere. Mennesker som lever og ånder for hva de har skapt. Samme om det er en blogg eller et annet produkt.

Bloggere selger seg selv, og sin egen familie for å tjene disse pengene. For mange bloggere så er de selv, og deres familie produktet de selger. Det er ikke dermed sagt at det ikke er bedrifter på linje med alle andre bedrifter. Varemekret deres er derimot dem selv, innpakket slik de ønsker det. De har selv valgt å skape deres eget liv, og familie, om til et produkt. 

Kritiserer man Freia sine produkter så kritiserer man selvsagt bedriften Freia og deres produkter. Kritiserer man en blogg, så sant man ikke går utenom hva de faktisk selv deler, så kritiserer man også bedriften bloggen. Altså akkurat det samme som om man kritiserer Freia sine produkter.

Det som gjør det problematisk og vanskelig med bloggere er at bloggeierne ofte hopper ut og inn av rollene som privatperson og bedrift alt ettersom det passer dem. Har du som blogger valgt å gjøre ditt liv, og familiens liv, om til et produkt, så kan du ikke når det måtte passe deg trekke deg ut og mene at det er et angrep på ens person. 

Bloggerne har absolutt gjort det vanskelig for seg selv, på det personlige planet, men de selger varer og de er en bedrift - de faller inn under markedsføringsloven, eller kringakstningsloven når de lager videoer, de må skatte som bedrifter, inngår store avtaler for mangetusen kroner - da kan man ikke legge seg i fosterstilling og grine om noen kommer med pekefingeren om du ikke overholder lovverket. 

Som en hver annen bedrift er de nødt til å forholde seg til lovverk, og normer og regler - og ergo også møte kritikk som en hver annen bedrift. 

 

 

[Gjest Berga]

15 minutter siden, Newroz skrev:

 

Det er millionbedrifter. Det er alltid en person bak en bedrift. Det er eiere og det er gründere. Mennesker som lever og ånder for hva de har skapt. Samme om det er en blogg eller et annet produkt.

Bloggere selger seg selv, og sin egen familie for å tjene disse pengene. For mange bloggere så er de selv, og deres familie produktet de selger. Det er ikke dermed sagt at det ikke er bedrifter på linje med alle andre bedrifter. Varemekret deres er derimot dem selv, innpakket slik de ønsker det. De har selv valgt å skape deres eget liv, og familie, om til et produkt. 

Kritiserer man Freia sine produkter så kritiserer man selvsagt bedriften Freia og deres produkter. Kritiserer man en blogg, så sant man ikke går utenom hva de faktisk selv deler, så kritiserer man også bedriften bloggen. Altså akkurat det samme som om man kritiserer Freia sine produkter.

Det som gjør det problematisk og vanskelig med bloggere er at bloggeierne ofte hopper ut og inn av rollene som privatperson og bedrift alt ettersom det passer dem. Har du som blogger valgt å gjøre ditt liv, og familiens liv, om til et produkt, så kan du ikke når det måtte passe deg trekke deg ut og mene at det er et angrep på ens person. 

Bloggerne har absolutt gjort det vanskelig for seg selv, på det personlige planet, men de selger varer og de er en bedrift - de faller inn under markedsføringsloven, eller kringakstningsloven når de lager videoer, de må skatte som bedrifter, inngår store avtaler for mangetusen kroner - da kan man ikke legge seg i fosterstilling og grine om noen kommer med pekefingeren om du ikke overholder lovverket. 

Som en hver annen bedrift er de nødt til å forholde seg til lovverk, og normer og regler - og ergo også møte kritikk som en hver annen bedrift. 

 

 

🙌

[Husholdning1]

21 timer siden, Berga skrev:

 

En av bloggerne har opplyst at hen har en IQ på 137 (eller deromkring). Da kan man jo forvente at vedkommende kjenner til Barnekonvensjonen og markedsføringsloven, særlig fordi alle reklamebloggere har fått tilsendt 'sunn fornuft-plakaten' og markedsføringsloven med veiledning fra Forbrukerombudet (nå Forbrukertilsynet). 🙄

IQ forteller nada om hva man bør kjenne til og ikke.

[AnonymBruker]

Jeg mener at en del av de ‘faste’ bloggkritikerene på rampelys har noe sykelig over seg med å daglig dokumentere eksponering av barn o.l. 

Vil faktisk si det er direkte skremmende hvor opphengt de er i mennesker de ikke liker. Dette ER stalking.

den harde kjernen av ‘konstruktive debattanter’ er i denne tråden og ser jeg, for å forsvare sin rett til å sitte døgnet rundt og følge med på mennesker de ikke liker.

 

nei, beklager. Det er nok et par tilfeller på rampelys som burde fått profesjonell hjelp for sitt ‘engasjement’

Anonymkode: cd398...4f2

[AnonymBruker]

11 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Nå må du gi deg! Selvfølgelig er det mennesker bak bedriftene og mennesker dere kritiserer. Slutt å vri på alt og skal ha det til å være så hellig kun for å få lov til å slenge stygge kommentarer om folk. 

Anonymkode: 62de6...e12

🙌🏻👏🏻🙌🏻👏🏻

Dette. Det er så mange fordommer mot de som er offentlige og mange av de sliter veldig med selvbildet. Kanskje ikke så rart siden enkelte anonyme brukere gjør alt for å psyke dem ned. Hvorfor de skal rekke ned på mennesker slik er meg helt uforståelig!

Anonymkode: 62de6...e12

[AnonymBruker]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg mener at en del av de ‘faste’ bloggkritikerene på rampelys har noe sykelig over seg med å daglig dokumentere eksponering av barn o.l. 

Vil faktisk si det er direkte skremmende hvor opphengt de er i mennesker de ikke liker. Dette ER stalking.

den harde kjernen av ‘konstruktive debattanter’ er i denne tråden og ser jeg, for å forsvare sin rett til å sitte døgnet rundt og følge med på mennesker de ikke liker.

 

nei, beklager. Det er nok et par tilfeller på rampelys som burde fått profesjonell hjelp for sitt ‘engasjement’

Anonymkode: cd398...4f2

Helt enig. Man leser mye fryktelig unødvendig og på meg så virker det som om det er en «klikk» her inne som har bestemt seg for å ta de.

Synd KG ikke har noen regler for å «stalke» andre mennesker og spre hets rundt seg. Gjengen inne på Rampelyset, ser på seg selv mektige der de sitter og gjentar seg selv i alle tråder, for å forsvare sine handlinger. 

Utrolig trist at voksne sitter slik og faktisk driver med netthets.

Anonymkode: 62de6...e12

[AnonymBruker]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

 

Helt enig. Man leser mye fryktelig unødvendig og på meg så virker det som om det er en «klikk» her inne som har bestemt seg for å ta de.

Synd KG ikke har noen regler for å «stalke» andre mennesker og spre hets rundt seg. Gjengen inne på Rampelyset, ser på seg selv mektige der de sitter og gjentar seg selv i alle tråder, for å forsvare sine handlinger. 

Utrolig trist at voksne sitter slik og faktisk driver med netthets.

Anonymkode: 62de6...e12

Det er faktisk litt patetisk, hvordan de har dannet et fellesskap hvor de er ‘kloke’ og populære, og det virker å være det viktigste for de; å være kulest på et anonymt forum. 

Selv bruker jeg mye tid på rampelys, men når en debatt om øyekatarr blir til fire sider om linser og extensions bør man gå i seg selv 

 

kg burde håndtere disse tilfellene 

Anonymkode: cd398...4f2

[AnonymBruker]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er faktisk litt patetisk, hvordan de har dannet et fellesskap hvor de er ‘kloke’ og populære, og det virker å være det viktigste for de; å være kulest på et anonymt forum. 

Selv bruker jeg mye tid på rampelys, men når en debatt om øyekatarr blir til fire sider om linser og extensions bør man gå i seg selv 

 

kg burde håndtere disse tilfellene 

Anonymkode: cd398...4f2

Avsolutt. Men nåde de som sier dem i mot. 

Kunne tenkt meg at KG kom inn på banen i denne tråden, og at det faktisk var overvåkning av folk som driver med netthets.

Anonymkode: 62de6...e12