Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[Aricia]

Edit: Livet er for kort

Endret 17. oktober 2018 av Aricia

[AnonymBruker]

Snakker dere forbi hverandre nå?

Anonymkode: dd303...f6e

[AnonymBruker]

1 time siden, Snaskesnusken skrev:

 

Hvor går grensen for lovbrudd begått av bloggere? 

Dette lurer jeg også på. Hva sier lovverket? 

Anonymkode: 54691...500

[AnonymBruker]

8 timer siden, Aricia skrev:

 

Jeg gir nå offisielt opp denne tråden etter det siste døgnets krampetrekninger.

Ok, farvel.

Anonymkode: 62de6...e12

[pøbelsara]

8 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Dette lurer jeg også på. Hva sier lovverket? 

Anonymkode: 54691...500

Markedsføringsloven  forbyr skjult reklame. Alkohollovgivningen forbyr reklame for alkoholholdig drikke.

barnekonvensjonen fastslår barnas rett til privatliv - og at beslutninger foreldre tar på vegne av barns, ikke bare ikke skal skade dem, men de skal være til barnas beste. 

Endret 17. oktober 2018 av pøbelsara

[AnonymBruker]

4 minutter siden, pøbelsara skrev:

 

Markedsføringsloven  forbyr skjult reklame. Alkohollovgivningen forbyr reklame for alkoholholdig drikke.

barnekonvensjonen fastslår barnas rett til privatliv - og at beslutninger foreldre tar på vegne av barns, ikke bare ikke skal skade dem, men de skal være til barnas beste. 

Takk

Ingen forbud mot å ta solarium,ha barn med forskjellige fedre eller å ta keisersnitt med andre ord. 

Anonymkode: 54691...500

[AnonymBruker]

Jeg synes at enkelte av bloggkritikerne er flinke til å gjemme seg bak noe de tror er god vokabulær, og umyndiggjør sine mostandere i det uendelige med at "jeg nekter å høre på deg, fordi jeg har rett uansett hva." Har enda til gode å se noen som har tatt selvkritikk.

Dette er jo et eksempel på hva jeg mener:

Sier IKKE at noen har en diagnose, bare at enkelte skiller seg ut med denne type debattteknikk og evner ikke å vise empati. Karakteristikken kan liksågreit være en annen, men viser på samme måte en ikke-sunn holdning til sine mostandere, eller verden rundt. Heller ikke er det akseptert at de IKKE får svar på sine spørsmål, eller innlegg.

 

Eksempel:

Språk og kommunikasjon
Ferdigheter innenfor språk og kommunikasjon synes ofte relativt gode og langt bedre enn deres generelle lærehemning skulle tilsi. Tilsynelatende kan det virke som at personer med WS har et flytende, tydelig og velartikulert språk med et godt ordforråd. Mange har tendenser til å bruke kompliserte, lange setninger og uttalelser nokså grammatikalsk korrekt hvor lyttere ofte blir imponert eller forbløffet. De har lett for å bruke fraser, ord og vendinger som de har hørt av andre. Overdramatisering og overdrivelse forekommer ofte. Små episoder og hendelser beskrives ofte i store ord og vendinger som imponerer de fleste. Personer med WS viser ofte manglende samsvar mellom språkforståelse og det ekspressive uttalte språket. De kan også bruke uhensiktsmessig språk og lite hyggelige utsagn fordi de ikke forstår ordets eller ordenes faktiske betydning. Empatiske evner kan også være mangelfullt utviklet i det henseende at de unge vanskelig kan forstå eller godta at andre har en annen oppfattelse, hensikt eller mening.

Anonymkode: ebf64...e26

[Snaskesnusken]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Takk

Ingen forbud mot å ta solarium,ha barn med forskjellige fedre eller å ta keisersnitt med andre ord. 

Anonymkode: 54691...500

Nei, burde det vært det? 😋

[pøbelsara]

hvor kommer solariumbruk, ulike barnefedre og keisersnitt inn i debatten, egentlig. 

[pøbelsara]

Jegcer usikker på hvor redelig er det forresten å starte en tråd hvor man ville diskutere det hårreisende i at noen brukte tid til å dokumentere lovbrudd hos bloggere, for så å endre hele problemstillingen til å handle om at de som forsvarer dokumentasjon av lovbrudd også forsvarer retten til å diskutere moralen i solariumbruk, å ha barn med flere fedreog ta keisersnitt? 

Topp det hele med et innlegg som diagnostiserer de som mener noe annet enn man mener selv.

[Gjest Emmy_H]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Jeg synes at enkelte av bloggkritikerne er flinke til å gjemme seg bak noe de tror er god vokabulær, og umyndiggjør sine mostandere i det uendelige med at "jeg nekter å høre på deg, fordi jeg har rett uansett hva." Har enda til gode å se noen som har tatt selvkritikk.

Dette er jo et eksempel på hva jeg mener:

Sier IKKE at noen har en diagnose, bare at enkelte skiller seg ut med denne type debattteknikk og evner ikke å vise empati. Karakteristikken kan liksågreit være en annen, men viser på samme måte en ikke-sunn holdning til sine mostandere, eller verden rundt. Heller ikke er det akseptert at de IKKE får svar på sine spørsmål, eller innlegg.

 

Eksempel:

Språk og kommunikasjon
Ferdigheter innenfor språk og kommunikasjon synes ofte relativt gode og langt bedre enn deres generelle lærehemning skulle tilsi. Tilsynelatende kan det virke som at personer med WS har et flytende, tydelig og velartikulert språk med et godt ordforråd. Mange har tendenser til å bruke kompliserte, lange setninger og uttalelser nokså grammatikalsk korrekt hvor lyttere ofte blir imponert eller forbløffet. De har lett for å bruke fraser, ord og vendinger som de har hørt av andre. Overdramatisering og overdrivelse forekommer ofte. Små episoder og hendelser beskrives ofte i store ord og vendinger som imponerer de fleste. Personer med WS viser ofte manglende samsvar mellom språkforståelse og det ekspressive uttalte språket. De kan også bruke uhensiktsmessig språk og lite hyggelige utsagn fordi de ikke forstår ordets eller ordenes faktiske betydning. Empatiske evner kan også være mangelfullt utviklet i det henseende at de unge vanskelig kan forstå eller godta at andre har en annen oppfattelse, hensikt eller mening.

Anonymkode: ebf64...e26

Er dette hentet fra "håndbok for bloggere"? Det beskriver en influencer sin tankegang og så presist også. 

[pøbelsara]

Tråden når nye høyder. 

[Kollontaj]

Unnskyld, men 🤣, for en utvikling denne tråden har. 

[AnonymBruker]

4 timer siden, pøbelsara skrev:

 

hvor kommer solariumbruk, ulike barnefedre og keisersnitt inn i debatten, egentlig. 

Det kommer inn under kritikken flere av bloggerne får. Jeg er enig i at de bør tåle kritikk rundt lovbrudd jeg. Det tviler jeg på at noen er. 

Derfor dras diskusjonen rundt alt det andre som blir skrevet om dem som oppleves veldig ugreit for mange. Det er det jeg tenker må være tøft for dem å stå i. 

Anonymkode: 54691...500

[AnonymBruker]

Det er påfallende at man nå gjøres kollektivt ansvarlig for hva enkelte har skrevet. Den berettigede kritikken av bloggere sauses sammen med "sladder", og det gjøres ingen forsøk på å differensiere hverken mellom ytring eller forfatter. Ikke at det forundrer meg; metakritikerne slenger om seg med påstander uten hold i virkeligheten og - indirekte - diagnoser, for så å innta offerrollen når de mer eller mindre blir satt på plass av en rekke av KGs mest fornuftige brukere*, eller bare simpelthen ignorere motmælet de får. 

Altså, for å følge metakritikernes logikk: Alle amerikanere skal stilles til vegg for hva Donald Trump lirer av seg. Okke som! Nåde være med den som forsøker å nyansere bildet. 

 

Anonymkode: 3b28d...951

Ryddet for AB-hets. Edie, adm.

Endret 20. oktober 2018 av Edie

[AnonymBruker]

På 17.10.2018 den 21.23, AnonymBruker skrev:

 

Det er påfallende at man nå gjøres kollektivt ansvarlig for hva enkelte har skrevet. Den berettigede kritikken av bloggere sauses sammen med "sladder", og det gjøres ingen forsøk på å differensiere hverken mellom ytring eller forfatter. Ikke at det forundrer meg; metakritikerne slenger om seg med påstander uten hold i virkeligheten og - indirekte - diagnoser, for så å innta offerrollen når de mer eller mindre blir satt på plass av en rekke av KGs mest fornuftige brukere*, eller bare simpelthen ignorere motmælet de får. 

Altså, for å følge metakritikernes logikk: Alle amerikanere skal stilles til vegg for hva Donald Trump lirer av seg. Okke som! Nåde være med den som forsøker å nyansere bildet. 

 

Anonymkode: 3b28d...951

Men jeg mener da ikke at alle skal stilles til veggs pga det noen skriver. Men mye av denne såkalte kritikken er jo det jeg snakker om og av forskjellige brukere. Og forekommer like ofte om ikke oftere enn denne saklige kritikken de fleste er enig i at er innafor. 

Anonymkode: 54691...500

Ryddet for slettet innhold i sitat. Edie, adm.

Endret 20. oktober 2018 av Edie

[AnonymBruker]

27 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Tidligere i tråden var det faktisk et par (eller i alle fall minst én) av kritikerne som gjorde nøyaktig det samme som du tar opp her. Derfor gjelder denne logikken flere enn de du omtaler, noe jeg synes var verdt å nevne.

Anonymkode: dd303...f6e

👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻👏🏻

Anonymkode: 62de6...e12

[AnonymBruker]

Oida, nå lanseres det en søketjeneste på hva politikere har sagt i sosiale medier. Tenke seg til at noen er så fæle og dokumenterer det. Det er jo stalking og hets - sånn i følge TS ...

http://beta.some.arkivverket.no/?fbclid=IwAR3RCxa2PNwjkol2xkYFywUj0aCpjy071DGFsVF_KXfZhitQoXAQxrlk0Hk

Anonymkode: 3b28d...951

[AnonymBruker]

Alt som publiseres på .no domenet, kommentarfelt og det hele - har faktisk pliktinnlevering til nasjonalbiblioteket, som har som samfunnsoppdrag også å samle inn og lagre all offentlig, digital kommunikasjon for at vi ikke skal miste store deler av samfunnsbildet for ettertiden.

Så når som helst, så kan rubbel og stubbel bli lasta ned og lagra i fjellhaller i Mo i Rana - for all evighet. De holder også på med å gjøre materialet søkbart via egen nettjeneste.

Såeh.... Nasjonalbiblioteket stalker og hetser bloggere de også.....? Lovpålagt personforfølgelse....?  😛 

Anonymkode: a508d...6c7

[Gjest Saul]

Hvor går grensen for kritikk av bloggere?

Ja, mange bloggere fortjener kritikk.

Ja, mange bloggere bruker sitt eget navn på bloggen. Ja, det er allikevel et firma.

Det er lett å forstå at kritikk av firmaet kan fremstå som kritikk av privatpersonen for bloggerne selv. Ja, de er skyld i dette selv.

Men går det en grense? Etter 1000 kritiske kommentarer på samme sted? 100000? 1 million? Aldri?

Kommer man til et punkt hvor man burde utvise empati? Eller beskytte bloggeren mot seg selv? Man skal aldri slutte å bry seg. Men kan man ta lovbrudd og andre rettmessige klager til riktig instans og roe ned litt av kritikken på ett forum? 

Hvorfor skal det gå en grense på f.eks. x antall kritiske kommentarer? Hvorfor skal det evt. aldri gå en grense?

Jeg vet ikke.