Gå til innhold
Litjmusa

Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

Anbefalte innlegg

AnonymBruker
11 hours ago, AnonymBruker said:
 



Vel, både ja - og nei.

Det er en stor forskjell på bygdesladder og å diskutere livstilbloggere sitt liv og laden bygdesladder. Bygdesladder er nettopp sladder, og basert på rykter, baksnakking om ting folk tror de vet - om privatlivene til folk som er nettopp private. Altså ryktespredning.

Å diskutere bloggernes gjøren og laden, derimot - er basert på den informasjonen de selv har helt frivillig delt og gjort fritt tilgjengelig for alle og enhver som måtte bry seg med å ta en titt. Det de selv har plassert i offentligheten.

Det er mer sammenliknbart med å diskutere hva kjendiser som stiller opp i Se og hør viser fram av sine hjem og familier. Den delen av privatlivet sitt de har delt offentlig selv, er det greit å diskutere. Ting de ikke har delt offentlig selv, og ikke kan dokumenteres fra ellers offentlige kilder, er sladder og ryktespredning. Å mene noe om kjøkkenoppussinga eller hva annet en slår opp i se og hør - helt innafor å mene noe om.

Egentlig så er ikke dette særlig vanskelig?

Snart vil vel også livsstilsbloggere også komme over i samme virkelighet som oss andre, har en mistanke om at en rekke bokutgivelser vil bli en rude awakening for flere.... Når en beveger seg fra texas blogglandia over til veletablert bokbransje med sine rutiner og kutyme for litteraturkritikk. Spørs om offerroller og slikt funker like godt.... 

Forøvrig, så er dette en koko tråd, hvor to helt ulike ting diskuteres i parallell. Og utgangspunktet for tråden var egentlig den konstruktive kritikken av bloggerbedrifter - og spesielt dokumenteringen av lovbrudd og etisk tvilsom praksis. Så blanda denne andre diskusjonen seg inn i det, så det er ikke nødvendigvis slik at svarene du leser om konstruktiv kritikk av bloggerbedrifter er mynta på den problemstillingen du tenker på. Det betyr dog ikke at de er feil eller ikke omhandler reelle ting likevel.

Anonymkode: a508d...6c7

Det er dette som skremmer meg, at man rasjonaliserer nedrakking, latterliggjøring og småhakking som ok bare fordi de er offentlige personer. Jeg synes ikke det er greit overhodet, uansett hvor offentlig en person er. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Fortsetter under...

Aricia
3 minutter siden, AnonymBruker skrev:
 

Det er dette som skremmer meg, at man rasjonaliserer nedrakking, latterliggjøring og småhakking som ok bare fordi de er offentlige personer. Jeg synes ikke det er greit overhodet, uansett hvor offentlig en person er. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Selv blir jeg mer skremt over uredelig debattskikk.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
16 minutter siden, AnonymBruker skrev:
 

Det er dette som skremmer meg, at man rasjonaliserer nedrakking, latterliggjøring og småhakking som ok bare fordi de er offentlige personer. Jeg synes ikke det er greit overhodet, uansett hvor offentlig en person er. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Enig. 

13 minutter siden, Aricia skrev:
 

Selv blir jeg mer skremt over uredelig debattskikk.

Enig med deg også. 

Det er uredelig debattskikk å sladre om andre. 

Anonymkode: 54691...500

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Aricia
3 minutter siden, AnonymBruker skrev:
 

Enig. 

Enig med deg også. 

Det er uredelig debattskikk å sladre om andre. 

Anonymkode: 54691...500

Den uredelige debattskikken jeg henviser til består i å bevisst og intensjonelt gjengi et standpunkt fra en meningsmotstander på en fullstendig feilaktig måte, i retning sitt eget standpunkt, for så å si seg enig. 

Dette har vi akkurat nå sett to skoleeksempler på i denne tråden. (Figure it out).

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
2 minutter siden, Aricia skrev:
 

Den uredelige debattskikken jeg henviser til består i å bevisst og intensjonelt gjengi et standpunkt fra en meningsmotstander på en fullstendig feilaktig måte, i retning sitt eget standpunkt, for så å si seg enig. 

Dette har vi akkurat nå sett to skoleeksempler på i denne tråden. (Figure it out).

Ja det er også dårlig debattskikk. 

 

Anonymkode: 54691...500

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Aricia
1 time siden, AnonymBruker skrev:
 

Ja det er også dårlig debattskikk. 

 

Anonymkode: 54691...500

I så fall bør blant annet du redigere ditt forrige innlegg.

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Annonse

AnonymBruker
10 timer siden, Aricia skrev:
 

Selv blir jeg mer skremt over uredelig debattskikk.

Slik som denne du mener? Ganske på kanten skrevet og kun henvist for å dokumentere. Altså ikke brudd på reglene.

Skjermbilde 2018-10-16 kl. 21.11.45.png

Anonymkode: 62de6...e12

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
8 timer siden, Aricia skrev:
 

I så fall bør blant annet du redigere ditt forrige innlegg.

Nei for jeg visste ikke hva du mener med uredelig debatskikk så jeg skrev hva jeg mente med det. Og trådene på rampelys inneholder side opp og side ned med nettopp dette.

 

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:
 

Slik som denne du mener? Ganske på kanten skrevet og kun henvist for å dokumentere. Altså ikke brudd på reglene.

Skjermbilde 2018-10-16 kl. 21.11.45.png

Anonymkode: 62de6...e12

Dette er vel også litt på kanten. Det er et innlegg fra 201, menyen. Beviser hvertfall at ingen er perfekte. 

Anonymkode: 54691...500

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
pøbelsara
1 time siden, AnonymBruker skrev:
 

Nei for jeg visste ikke hva du mener med uredelig debatskikk så jeg skrev hva jeg mente med det. Og trådene på rampelys inneholder side opp og side ned med nettopp dette.

 

Dette er vel også litt på kanten. Det er et innlegg fra 201, menyen. Beviser hvertfall at ingen er perfekte. 

Anonymkode: 54691...500

Måtte du tilbake til 2017 or å finne noe Aricia har skrevet som kanskje er kontroversielt?  :Knegg: (Det er tatt ut av sammenheng, så jeg vet ikke.)

Endret av pøbelsara

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
Kollontaj

Oi, oi, det ble skrevet noe krast i 2017, på tide å adressere det. 🙄 Spesielt, særlig siden @Aricia mest sannsynlig er den mest velartikulerte og språkbevisste brukeren på Rampelys. 

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
1 time siden, AnonymBruker skrev:
 

Nei for jeg visste ikke hva du mener med uredelig debatskikk så jeg skrev hva jeg mente med det. Og trådene på rampelys inneholder side opp og side ned med nettopp dette.

 

Dette er vel også litt på kanten. Det er et innlegg fra 201, menyen. Beviser hvertfall at ingen er perfekte. 

Anonymkode: 54691...500


Men - dette er jo et totalt usaklig og irrelevant eksempel å dra fram. Som - igjen - så kjekt viser fram hvordan skitten debatt teknikk foregår.

Et utsagn, om en litt usaklig sleivspark - har ingenting med debatteknikk å gjøre. Det var ikke engang uttalt i en debatt - det var ikke et argument.

Å trekke fram et irrelevant innlegg, derimot, tatt ut av sammenhengen og forsøkt brukt som eksempel på noe det ikke er - er jo klassisk uredelig debattskikk.

 

Anonymkode: a508d...6c7

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider
AnonymBruker
11 timer siden, AnonymBruker skrev:
 

Enig. 

Enig med deg også. 

Det er uredelig debattskikk å sladre om andre. 

Anonymkode: 54691...500


Å "sladre om andre" kan være mange ting - men - debatt er det ikke. 

Ergo, usaklig å dra inn her - som derimot er uredelig debattskikk. 

Anonymkode: a508d...6c7

Del dette innlegget


Lenke til innlegg
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå

Artikler fra forsiden

×

Viktig informasjon

Vi benytter cookies til analyseformål, tilpasning av innhold og annonser og for å videreutvikle våre tjenester. Les mer her