Kritikk av bloggere - hvor går grensa?

[Gjest Sjokokake]

På 5.10.2018 den 11.58, Litjmusa skrev:

--klipp--

Hvor går grensa i hvor mye man har rett til å innvadere andre sitt liv og kritisere de offentlig? Spesielt er det noen brukere som har det med å "følge" etter disse bloggerne i flere år, og bruker masse tid og energi til å lagre screenshot av disse og linke til det ene og det andre for å få frem poenget sitt.

--klipp--

Til slutt lurer jeg på hva KG gjør i slike tilfeller, der noen ser ut til å "forfølge" offentlige personer.

--klipp

 

12 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Saklig?! Nei, retningslinjer i en tråd må få være lov. Og påminnelse av hva som er greit og ikke. Dine slengkommentarer kan du ta med deg en annen plass. Du sier en ting, og gjør det motsatte.

Anonymkode: bf14e...ed1

Spørs hvordan retningslinjene er satt. I dette tilfellet minner de om: 

Petitio principii er feil ved bevisførsel som består i at man allerede i premissene, uten å være eller gjøre oppmerksom på det, og uten at det er begrunnet, antar den konklusjon som skal bevises.

https://snl.no/petitio_principii

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Sjokokake skrev:

 

 

Spørs hvordan retningslinjene er satt. I dette tilfellet minner de om: 

Petitio principii er feil ved bevisførsel som består i at man allerede i premissene, uten å være eller gjøre oppmerksom på det, og uten at det er begrunnet, antar den konklusjon som skal bevises.

https://snl.no/petitio_principii

Helt enig i at det spørs hvordan det er satt. Men i trådene på KG så har i hvertfall jeg fått høre at man skal følge retningslinjer i en tråd og da stortsett i HI. Så er det nå slik at man kan komme med gode argumenter  i tråd uten å avspore. Man trenger ikke en avsporing for å få frem poenget sitt, heller ikke dra inn masse linker i hytt å pine.

Jeg hadde i hvertfall forstått det veldig klart hvis noen hadde sagt: Jeg synes at... fordi.... (uten alle de linkene og persondeabattene rundt bloggerne.)

Min mening (må poengtere her eller så få jeg også beskjed om at det er diktering🙄)

Anonymkode: ebf64...e26

[Gjest Emmy_H]

23 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Så at folk er tynne og liker silikon så skal det drives en heksejakt uten like? Måtte du aldri bevege deg ut av din «småfornuftige» boble og se ting du absolutt ikke liker. Denne heksejakta kan heller ikke være spesielt sunn å vitne for de umyndiggjorte som du kaller det. «... Tilslutt venter du på at bloggerne skal se at det finnes noe viktigere utenfor navlen deres og begynne å oppføre seg..» hva med deg da? Finnes det ikke viktigere ting enn å drive med systematisert angrep av personer som liker andre ting enn deg selv? Hvem er du til å bestemme hva andre skal like eller ikke like?

Bliggere lever av klikk uansett om det er positivt eller ei, og denne taktikken her i tråden gjør jo at folk blir nysgjerrige på bloggen og de tjener penger, så din taktikk fungerer mot sin hensikt. 

Jeg er veldig god for at enkelte her ikke er politiker, hadde sett ut som rene diktaturen her til lands.

Anonymkode: 62de6...e12

Er ikke dette hersketeknikk? Eller tilegne andre negative egenskaper? Og hva nøyaktig tenker du vil fremme diskusjonen med dette?

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Det er ikke hersketeknikker det du refererer til. At folk stiller spørsmål som du ikke liker, må du tåle. Men det blir for enkelt å si at det er hersketeknikker uten rot i virkeligheten. Det er bare mangel på relevant refleksjon.

Sist er det merket i rødt noen spm. Disse blir heller ikke besvart. Virker som det er viktigere å høre seg seg jamre over noe man brenner for isteden for å svare på det som blir spurt om. Det er jo ikke kritikken i seg selv det blir satt spørsmålstegn på, men mengden av systemastisk dokumentering over tid som det stilles spørsmål om.

Takk til deg @pøbelsara som i hvertfall kom med noe konstruktivt og saklig denne gangen, virker som i hvertfall du prøver å forstå.

Anonymkode: 62de6...e12

Ja, mangel på refleksjon over hva andre mener og faktisk prøver å formidle. Det er jo tragisk at bloggere har så mye feil i jobben sin, at man faktisk har mengder av systematisk dokumentering av dette over tid? Da tenker jeg, at da er det på tide å endre kurs. Tiden hvor bloggere kunne stikke hodet i sanda til alt gikk over, den er forbi. Jeg kommer til å benytte meg av retten til å sende mailer til FO om useriøse annonsører som ikke tar loven på alvor. Og jeg oppfordrer andre til å gjøre det samme. At det også er ment  det skal bli  et "bloggpoliti",  er starten på noe som gjør at blogging etterhvert kan bli en "ryddig" bransje. 

[AnonymBruker]

2 timer siden, Emmy_H skrev:

 

Er ikke dette hersketeknikk? Eller tilegne andre negative egenskaper? Og hva nøyaktig tenker du vil fremme diskusjonen med dette?

Ja, mangel på refleksjon over hva andre mener og faktisk prøver å formidle. Det er jo tragisk at bloggere har så mye feil i jobben sin, at man faktisk har mengder av systematisk dokumentering av dette over tid? Da tenker jeg, at da er det på tide å endre kurs. Tiden hvor bloggere kunne stikke hodet i sanda til alt gikk over, den er forbi. Jeg kommer til å benytte meg av retten til å sende mailer til FO om useriøse annonsører som ikke tar loven på alvor. Og jeg oppfordrer andre til å gjøre det samme. At det også er ment  det skal bli  et "bloggpoliti",  er starten på noe som gjør at blogging etterhvert kan bli en "ryddig" bransje. 

Da ønsker jeg at du som har veldig peiling kan legge frem det regnestykket til meg, og hvordan du får deg til å gå opp:

Blogging + null oppmerksomhet = null klikk og null penger

Blogging +masse oppmerksomhet = masse klikk og masse penger.

Flott at du er så samfunnsengasjert som du er, men er det ikke viktigere ting i samfunnet å fokusere på?

Og et spørsmål jeg vil du skal svare på. Dette er ikke vondt ment eller starten på en konflikt, men noe jeg lurer veldig på (så håper du kan svare fornuftig)

Hvis du er opptatt av barna til bloggerne (noe som er rett og rimelig) hvorfor tenker du ikke på konsekvensene av å henge ut deres mødre på nettet? Sier ikke at det ikke er selvforskyldt av dem at det blir rapportert når de bryter regler, men du er med å bidrar til at de må vokse opp og lese alt det negative som står om dem på nettet. Hadde du likt det hvis du var de barna? 

Og hvis alle blir rapportert til rette instanse, så burde det jo holdt istedenfor «tusenvis» av påpekselser ang dette (og reklamemerking) 

Anonymkode: 62de6...e12

[Gjest Emmy_H]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Da ønsker jeg at du som har veldig peiling kan legge frem det regnestykket til meg, og hvordan du får deg til å gå opp:

Blogging + null oppmerksomhet = null klikk og null penger

Blogging +masse oppmerksomhet = masse klikk og masse penger.

Hva mener du med dette? Mener du at KG har så stor påvirkningskraft , at de på rampelyset er med på å opprettholde inntekten til bloggerne? Må si at tanken er smigrende, men det er nok Norsk presse som utgjør denne delen av bloggmaskineriet. Det damene på rampelys skal ha, er at de faktisk ikke gir seg. På tross av å bli kalt surmaga nettroll, psykisk syke eller uføre feite damer som spiser first price pizza (i kjelleren til foreldrene). Når kritikerne som er en del av denne uetiske bransjen kommer med slike kommentarer, så vet man at man gjør det eneste riktige. 

Flott at du er så samfunnsengasjert som du er, men er det ikke viktigere ting i samfunnet å fokusere på? Denne argumentasjonen er så gammel og typisk, hva vet du eller andre om hva jeg engasjerer meg i utenom KG? For alt det du vet kan jeg jobbe som frivillig eller sitte i et styre i en organisasjon. 

Og et spørsmål jeg vil du skal svare på. Dette er ikke vondt ment eller starten på en konflikt, men noe jeg lurer veldig på (så håper du kan svare fornuftig) ???????

Hvis du er opptatt av barna til bloggerne (noe som er rett og rimelig) hvorfor tenker du ikke på konsekvensene av å henge ut deres mødre på nettet? Sier ikke at det ikke er selvforskyldt av dem at det blir rapportert når de bryter regler, men du er med å bidrar til at de må vokse opp og lese alt det negative som står om dem på nettet. Hadde du likt det hvis du var de barna? Her legger du ansvaret der det overhodet ikke ligger. Det INGEN som etterspør de tjenestene bloggerne gir, det er ingen som ber om at de skal utlevere alt og alle. Det har ingen allmenn interesse overhodet! Så hvorfor skjønner ikke bloggere at de faktisk velger selv at mennesker skriver negative ting om de? At de ikke skjønner, at hvis de velger å skjerme barna og ikke drive virksomheten sin slik de gjør per idag så trenger man ikke å møte på kritikk. Foreldrene hiver barna sine under bussen for å tjene penger og gi barna muligheter de ellers ikke ville ha fått. Hva sier det om foreldrene som utsetter barna sine for denne unødvendige belastningen? Ingen penger i verden kan rettferdiggjøre alle de potensielt farlige situasjonene foreldrene utsetter barna sine for. Hvis du tror at å lese negative ting om foreldrene, er det  eneste eksponerte bloggerbarn kan oppleve på nettet, så kan jeg si at det er ikke. De kan finne seg selv på nettsider de ikke ønsker å bli relatert til eller i verste fall ende opp på  Dark web. Dette er foreldrenes jobb å reflektere over, ikke en anonym person på KG. 

Og hvis alle blir rapportert til rette instanse, så burde det jo holdt istedenfor «tusenvis» av påpekselser ang dette (og reklamemerking) Det er forsatt en lang vei å gå i forhold til FO, det er flere bloggere som utnytter gråsonen og kommer til å gjøre det, til det blir et eget regelverk på dette. Dessuten er det forsatt mange som ikke forstår at de blir utsatt for "snikreklame". Derfor er det viktig med tusenvis av påpekelser. 

Anonymkode: 62de6...e12

 

[jabx]

På 7.10.2018 den 20.17, AnonymBruker skrev:

2. Det å skrive for tusende gang (bokstavlig talt) at blogger X og Y igjen utleverer barna/merker reklame dårlig/lover ting som ikke holdes/tar stive bilder/viser bare en side av ansiktet/tar dårlige bilder/lager en rosa bobble/tar drittvasken med ex offentlig osv osv er ikke konstruktiv. Det er da man går over i å bli hetsende og en bølle. Fordi:
3. Uansett hvor mange "det er bedriften man kritiserer"-kort man trekker så er det ingen med et minimum av emosjonell intelligens som skjønner at når man kritiserer en blogger, så går den kritikken også på det individiet. 
4. Det å si at "så lenge X gjør feil 1 2 og 3, så fortsetter jeg å kritisere" minner meg om mobbermentalitet, i ordets rette forstand. ("Så lenge han fortsetter å ha langt hår/briller/spille playstatyion, så kan vi mobbe".). JA, selvfølgelig skjønner jeg at det er forskjell på å bruke briller og å bryte norsk lov, men tankegangen som forsvarer det hele minner meg farefullt mye om det samme

Svada svada svada. Så fordi en bedrift fortsetter å begå overtramp så skal man bare overse det og late som ingenting?

Skjerp deg.

[jabx]

På 7.10.2018 den 23.54, AnonymBruker skrev:

Det handler altså ikke om at noen skal skjermes eller være fratatt kritikk - men at man kommer til et punkt hvor det man driver med ikke lenger kan kalles saklig kritikk, pga mengden, typen og den helheten man er en del av.

Mengden kritikk er et resultat av mengden overtramp fra bedriften. Hva slags tåpelighet er det å klage på de som kritiserer stadige overtramp?

[jabx]

På 8.10.2018 den 10.34, ♥Missy♥ skrev:

Tilslutt vil jeg minne på denne:

§ 266. Hensynsløs atferd

"Den som ved skremmende eller plagsom opptreden eller annen hensynsløs atferd forfølger en person eller på annen måte krenker en annens fred, straffes med bot eller fengsel inntil 2 år."

Hvorfor minner du på noe som er irrelevant for de som kritiserer bedrifter for stadige overtramp? Det er ingens fred som krenkes siden bloggerne gjør alt offentlig, og det er det offentlige som kritiseres. Det er heller ikke forfølgelse å lese ting som legges ut offentlig.

Skjerp deg.

[jabx]

På 8.10.2018 den 11.54, ♥Missy♥ skrev:

Jeg er sikker på at de rette instansene tar seg av lovbrudd uten ar du eller jeg må påpeke hvem eller hva til enhver tid. Prøv å se hele bildet i det forrige innlegget jeg skrev.

Så hvorfor i helvete begynner du å trekke frem en lovbestemmelse som er totalt irrelevant for kritikken mot bloggere?

[jabx]

På 8.10.2018 den 12.04, AnonymBruker skrev:

Når man har tusenvis på tusenvis av innlegg om en blogger over flere år, og er innom tråden om vedkommende hver dag så vil jeg driste meg til å si st det er forfølgelse. Spesielt når man forsøker å sverte vedkommende på alle mulige måter. F.eks: reiser de på f.eks cruise så er man pro forkjemper for miljøet, men man ser dem aldri i andre tråder om temaet.

Nei, det er ikke forfølgelse å lese en blogg og kritisere innholdet. Igjen, skjerp deg.

[jabx]

På 8.10.2018 den 12.45, AnonymBruker skrev:

Grunnen til at avsløringene kom ut var fordi det var en gruppe mennesker som var på bloggeren hele tiden, hacket seg inn, brukte koder etc.

Nei, det var ingen som hacket noe som helst. De så på kildekoden til siden, som er offentlig tilgjengelig og hvem som helst kan se på den, og la merke til at det var avslørende informasjon der.

[jabx]

På 8.10.2018 den 14.04, AnonymBruker skrev:

Flere tråder her inne trår over alle grenser. Hadde jeg vært bloggeren det ble skrevet om her inne hadde jeg blitt paranoid og redd for å gå ut døra. Folk er ikke vettuge. Spesielt ikke på internett. Det er faktisk helt drøyt.

Andre bedriftseiere som leder bedrifter som begår overtramp får også gjennomgå, og de blir sikkert også paranoide og redde for å gå ut døra. Betyr det at man skal slutte å kritisere bedriften og måten eierne driver den på?

F.eks. sjefene i Enron. Eller i en av bankene som gikk konkurs under finanskrisen. De hadde det sikkert helt jævlig med all kritikken. Så da skulle man slutte å kritisere disse svindlerne?

Er du riktig god?

[jabx]

På 9.10.2018 den 10.13, AnonymBruker skrev:

Det hadde vært interessant å utføre et eksperiment. Lage en tråd som kritiserte bloggkritikerne på samme måte som de gjør. Følge det de skriver her på KG og kritisere alt fra skrivestil, avatar og innhold hver dag. Om det ikke er noe nytt å kritisere så drar man enten opp noe gammelt eller bare gjentar kritikken igjen og igjen. Saklig og usaklig, alt blir analysert, daglig. Over flere år.

Jeg lurer på om de hadde synes det føltes like greit da.

 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Spørsmålet er om det er berettiget kritikk eller bare surt oppgulp fra bloggertilhengere, eller til og med bloggere selv.

[AnonymBruker]

2 minutter siden, jabx skrev:

 

Andre bedriftseiere som leder bedrifter som begår overtramp får også gjennomgå, og de blir sikkert også paranoide og redde for å gå ut døra. Betyr det at man skal slutte å kritisere bedriften og måten eierne driver den på?

F.eks. sjefene i Enron. Eller i en av bankene som gikk konkurs under finanskrisen. De hadde det sikkert helt jævlig med all kritikken. Så da skulle man slutte å kritisere disse svindlerne?

Er du riktig god?

Syns ikke det kan sammenlignes helt. 

Og jeg tenker mer på det som blir skrevet dag ut og inn i tråder her på kvinneguiden. Ikke kritikk mot eksponering og regelbrudd når det gjelder reklame. Det er ganske mye i trådene i trådene som ikke omhandler det 

Anonymkode: 54691...500

[AnonymBruker]

2 timer siden, jabx skrev:

 

Spørsmålet er om det er berettiget kritikk eller bare surt oppgulp fra bloggertilhengere, eller til og med bloggere selv.

 

2 timer siden, jabx skrev:

 

Nei, det var ingen som hacket noe som helst. De så på kildekoden til siden, som er offentlig tilgjengelig og hvem som helst kan se på den, og la merke til at det var avslørende informasjon der.

 

2 timer siden, jabx skrev:

 

Spørsmålet er om det er berettiget kritikk eller bare surt oppgulp fra bloggertilhengere, eller til og med bloggere selv.

Trist.

Anonymkode: 62de6...e12

[AnonymBruker]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

 

 

Trist.

Anonymkode: 62de6...e12

Hva er trist? At ingen hadde hacket noe som helst, eller at @jabx lurer på om noe er «sure oppgulp»?

Anonymkode: c93c8...6c6

[AnonymBruker]

12 timer siden, AnonymBruker skrev:

 

Syns ikke det kan sammenlignes helt. 

Og jeg tenker mer på det som blir skrevet dag ut og inn i tråder her på kvinneguiden. Ikke kritikk mot eksponering og regelbrudd når det gjelder reklame. Det er ganske mye i trådene i trådene som ikke omhandler det 

Anonymkode: 54691...500

Hvis man er kritisk til innhold i tråder bør man ta det opp med redaksjonen. Vi vet alle at åpne og anonyme kommentarfelt får frem det verste i en del mennesker. Syns du noe er frekt og unødvendig mas om bagateller så gå inn i tråden og påpek dette, rapporter kommentarene og mail redaksjonen. = Bruk bloggkritikernes metoder for å nå fram. 

Anonymkode: c93c8...6c6

[Ultiva]

16 timer siden, AnonymBruker skrev:

*snip*

 

Og et spørsmål jeg vil du skal svare på. Dette er ikke vondt ment eller starten på en konflikt, men noe jeg lurer veldig på (så håper du kan svare fornuftig)

Hvis du er opptatt av barna til bloggerne (noe som er rett og rimelig) hvorfor tenker du ikke på konsekvensene av å henge ut deres mødre på nettet? Sier ikke at det ikke er selvforskyldt av dem at det blir rapportert når de bryter regler, men du er med å bidrar til at de må vokse opp og lese alt det negative som står om dem på nettet. Hadde du likt det hvis du var de barna? 

Og hvis alle blir rapportert til rette instanse, så burde det jo holdt istedenfor «tusenvis» av påpekselser ang dette (og reklamemerking) 

Anonymkode: 62de6...e12

Nå er det ikke meg du spør, men jeg ønsker også å svare.

Her er det snakk om å ta ansvar som foreldre. Man bruker sikkerhetsbelte på barna sine i bilen, man har på dem reflekser når det begynner å skumre. Og selvfølgelig så legger man ikke ut hundrevis av bilder av dem på åpent internett, for å underholde titusenvis av vilt fremmede mennesker.

Barna i seg selv omtales ikke, det er foreldrenes valg om å bruke dem som reklameplakater og å utlevere privatlivene deres som kritiseres. Det er ikke kritikerne som sloss for barnas rettigheter som gjør noe galt, det er 100 % foreldrenes ansvar å beskytte barna sine. Alle bloggere kan med letthet sette av noen arbeidsdager til å slette absolutt all informasjon om sine barn på internett, men hver eneste dag så velger de å ikke gjøre det. Hver eneste dag så tar disse foreldrene et valg om å la være å tenke på sitt barns beste. Og det er dette valget de kritiseres for, hver eneste dag.

Aldri skal foreldrenes ansvar for egne barn flyttes over på dem som kjemper for barnas rettigheter!  Det er å dra ansvarsfraskrivelse opp på et helt eget nivå!

Endret 11. oktober 2018 av Ultiva

[AnonymBruker]

10 minutter siden, Ultiva skrev:

 

Nå er det ikke meg du spør, men jeg tillater meg å svare.

Her er det snakk om å ta ansvar som foreldre. Man bruker sikkerhetsbelte på barna sine i bilen, man har på dem reflekser når det begynner å skumre. Og selvfølgelig så legger man ikke ut hundrevis av bilder av dem på åpent internett, for å underholde titusenvis av vilt fremmede mennesker.

Barna i seg selv omtales ikke, det er foreldrenes valg om å bruke dem som reklameplakater og å utlevere privatlivene deres som kritiseres. Det er ikke kritikerne som sloss for barnas rettigheter som gjør noe galt, det er 100 % foreldrenes ansvar å beskytte barna sine. Alle bloggere kan med letthet sette av noen arbeidsdager til å slette absolutt all informasjon om sine barn på internett, men hver eneste dag så velger de å ikke gjøre det. Hver eneste dag så tar disse foreldrene et valg om å la være å tenke på sitt barns beste. Og det er dette valget de kritiseres for, hver eneste dag.

Aldri skal foreldrenes ansvar for egne barn flyttes over på dem som kjemper for barnas rettigheter!  Det er å dra ansvarsfraskrivelse opp på et helt eget nivå!

Hovedsakelig er det foreldrenes valg som kritiseres i trådene på Rampelyset, men at barna i seg selv ikke omtales stemmer ikke. For det hender at kommentarer i denne diskusjonen handler direkte om barna. Dette har jeg sett selv i tråder (og rapportert).

Det er kun foreldrenes ansvar og kun foreldrene som kan slutte å eksponere barna sine, men når diskusjonen på KG med kritikk av bruk av barn på blogg/eksponering omtales som én stor diskusjon når den forsvares, da inkluderer dette nødvendigvis grumset av innlegg som omtaler barna i seg selv.

Jeg mener ikke at du forsvarer grumset eller at du har skrevet slike innlegg, men så lenge noen brukere fortsetter å omtale barna i seg selv, så blir det uriktig å forsvare ved å si at det kun er utleveringen og foreldrenes valg som kritiseres.

For selv om foreldrene har det hele og fulle ansvaret, så er vi ansvarlige for hva vi skriver. Og når noen omtaler barna i seg selv er det et valg den enkelte bruker tar, det kan ikke legges over på foreldrene. Ja, foreldrene kan slutte å eksponere og slutte å gi brukerne noe å skrive om som har med barna å gjøre, men omtale av barna i seg selv i poster her på forumet mener jeg det er brukerne som skriver som har ansvaret for.

Anonymkode: dd303...f6e

[AnonymBruker]

11 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Hovedsakelig er det foreldrenes valg som kritiseres i trådene på Rampelyset, men at barna i seg selv ikke omtales stemmer ikke. For det hender at kommentarer i denne diskusjonen handler direkte om barna. Dette har jeg sett selv i tråder (og rapportert).

Det er kun foreldrenes ansvar og kun foreldrene som kan slutte å eksponere barna sine, men når diskusjonen på KG med kritikk av bruk av barn på blogg/eksponering omtales som én stor diskusjon når den forsvares, da inkluderer dette nødvendigvis grumset av innlegg som omtaler barna i seg selv.

Jeg mener ikke at du forsvarer grumset eller at du har skrevet slike innlegg, men så lenge noen brukere fortsetter å omtale barna i seg selv, så blir det uriktig å forsvare ved å si at det kun er utleveringen og foreldrenes valg som kritiseres og dermed at innholdet i diskusjonen ikke har noe kritikkverdig ved seg.

For selv om foreldrene har det hele og fulle ansvaret, så er vi ansvarlige for hva vi skriver. Og når noen omtaler barna i seg selv er det et valg den enkelte bruker tar, det kan ikke legges over på foreldrene. Ja, foreldrene kan slutte å eksponere og slutte å gi brukerne noe å skrive om som har med barna å gjøre, men omtale av barna i seg selv i poster her på forumet mener jeg det er brukerne som skriver som har ansvaret for.

Anonymkode: dd303...f6e

 

Anonymkode: dd303...f6e