Gå til innhold

Kritikk av bloggere - hvor går grensa?


Litjmusa

Anbefalte innlegg

11 hours ago, AnonymBruker said:
 



Vel, både ja - og nei.

Det er en stor forskjell på bygdesladder og å diskutere livstilbloggere sitt liv og laden bygdesladder. Bygdesladder er nettopp sladder, og basert på rykter, baksnakking om ting folk tror de vet - om privatlivene til folk som er nettopp private. Altså ryktespredning.

Å diskutere bloggernes gjøren og laden, derimot - er basert på den informasjonen de selv har helt frivillig delt og gjort fritt tilgjengelig for alle og enhver som måtte bry seg med å ta en titt. Det de selv har plassert i offentligheten.

Det er mer sammenliknbart med å diskutere hva kjendiser som stiller opp i Se og hør viser fram av sine hjem og familier. Den delen av privatlivet sitt de har delt offentlig selv, er det greit å diskutere. Ting de ikke har delt offentlig selv, og ikke kan dokumenteres fra ellers offentlige kilder, er sladder og ryktespredning. Å mene noe om kjøkkenoppussinga eller hva annet en slår opp i se og hør - helt innafor å mene noe om.

Egentlig så er ikke dette særlig vanskelig?

Snart vil vel også livsstilsbloggere også komme over i samme virkelighet som oss andre, har en mistanke om at en rekke bokutgivelser vil bli en rude awakening for flere.... Når en beveger seg fra texas blogglandia over til veletablert bokbransje med sine rutiner og kutyme for litteraturkritikk. Spørs om offerroller og slikt funker like godt.... 

Forøvrig, så er dette en koko tråd, hvor to helt ulike ting diskuteres i parallell. Og utgangspunktet for tråden var egentlig den konstruktive kritikken av bloggerbedrifter - og spesielt dokumenteringen av lovbrudd og etisk tvilsom praksis. Så blanda denne andre diskusjonen seg inn i det, så det er ikke nødvendigvis slik at svarene du leser om konstruktiv kritikk av bloggerbedrifter er mynta på den problemstillingen du tenker på. Det betyr dog ikke at de er feil eller ikke omhandler reelle ting likevel.

Anonymkode: a508d...6c7

Det er dette som skremmer meg, at man rasjonaliserer nedrakking, latterliggjøring og småhakking som ok bare fordi de er offentlige personer. Jeg synes ikke det er greit overhodet, uansett hvor offentlig en person er. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:
 

Det er dette som skremmer meg, at man rasjonaliserer nedrakking, latterliggjøring og småhakking som ok bare fordi de er offentlige personer. Jeg synes ikke det er greit overhodet, uansett hvor offentlig en person er. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Selv blir jeg mer skremt over uredelig debattskikk.

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

16 minutter siden, AnonymBruker skrev:
 

Det er dette som skremmer meg, at man rasjonaliserer nedrakking, latterliggjøring og småhakking som ok bare fordi de er offentlige personer. Jeg synes ikke det er greit overhodet, uansett hvor offentlig en person er. 

Anonymkode: 36c8c...1eb

Enig. 

13 minutter siden, Aricia skrev:
 

Selv blir jeg mer skremt over uredelig debattskikk.

Enig med deg også. 

Det er uredelig debattskikk å sladre om andre. 

Anonymkode: 54691...500

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:
 

Enig. 

Enig med deg også. 

Det er uredelig debattskikk å sladre om andre. 

Anonymkode: 54691...500

Den uredelige debattskikken jeg henviser til består i å bevisst og intensjonelt gjengi et standpunkt fra en meningsmotstander på en fullstendig feilaktig måte, i retning sitt eget standpunkt, for så å si seg enig. 

Dette har vi akkurat nå sett to skoleeksempler på i denne tråden. (Figure it out).

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 minutter siden, Aricia skrev:
 

Den uredelige debattskikken jeg henviser til består i å bevisst og intensjonelt gjengi et standpunkt fra en meningsmotstander på en fullstendig feilaktig måte, i retning sitt eget standpunkt, for så å si seg enig. 

Dette har vi akkurat nå sett to skoleeksempler på i denne tråden. (Figure it out).

Ja det er også dårlig debattskikk. 

 

Anonymkode: 54691...500

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, AnonymBruker skrev:
 

Ja det er også dårlig debattskikk. 

 

Anonymkode: 54691...500

I så fall bør blant annet du redigere ditt forrige innlegg.

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

11 timer siden, AnonymBruker skrev:
 

Enig. 

Enig med deg også. 

Det er uredelig debattskikk å sladre om andre. 

Anonymkode: 54691...500


Å "sladre om andre" kan være mange ting - men - debatt er det ikke. 

Ergo, usaklig å dra inn her - som derimot er uredelig debattskikk. 

Anonymkode: a508d...6c7

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

PS: Uredelig betyr uærlig eller usannferdig.

Å komme med en krass karakteristikk som motargument mot en tilsvarende positiv karakteristikk framsatt av en meningsmotstander i en opphetet debatt er ikke uredelig. Det kan være ufint, men det er rett fram og rene ord for pengene. 

Dersom man derimot hadde sitert meningsmotstanderens positive karakteristikk, gjengitt og oppsummert den som noe helt motsatt av det som faktisk står der, og så sagt seg enig, da hadde man vært uredelig.

Tillegg: Et godt eksempel på uredelig språkbruk er Anne Brith Davidsens endeløse clickbaits, dvs overskrifter som antyder noe voldsomt sensasjonelt eller sjokkerende, men som gjengir et helt prosaisk og syltynt poeng fra et blogginnlegg, kun i den hensikt å lure lesere inn på bloggen hennes.

Dersom man vil krasse karakteristikker på Rampelyset til livs bør man ellers starte en ny tråd. For denne handler for hundrede gang om det problematiske og psykelige ved saklig dokumentasjon på Rampelyset, som iflg trådstarter og et par andre i tråden blir hets kun grunnet mengde og varighet. Alle som heller vil klage over sleivspark og krasse uttalelser og alt som er dumt sånn på mer generelt grunnlag avsporer faktisk tråden, evt rører all kritikk av kritikk, og dermed all kritikk, sammen i en eneste udifferensiert og dermed uredelig grøt.

Endret av Aricia
  • Liker 10
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Bloggkritikerne minner meg mer og mer om CBE - tar alle verdens rare krumspring og rasjonaliseringer for å nekte å innrømme at de tar feil. De tar aldri feil, ikke når det kommer til bloggkritikk. Da er det alle andre som misforstår, drar ting ut av proporsjoner, har dårlig debatteknikk osv osv. Det er ALDRI bloggkritikerne som gjør feil. 

 

Anonymkode: 36c8c...1eb

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 9.10.2018 den 5.54, Aricia skrev:
 

@Litjmusa mente at dette innlegget fortjente mer oppmerksomhet i tråden. Ikke noe problem - jeg svarer gjerne.

Jeg har ikke sett at noen i tråden har kommet med påstanden om at bloggerne bryter loven med vilje. Man kan ikke ha innsikt i noens motiver for å handle som de gjør, sånn i siste instans. Det slås bare fast at bloggere bryter loven. Dette er godt dokumentert gjennom diskusjonene på Rampelys gjennom flere år, og lar seg ikke bortforklare selv om det ikke er kjekt for bloggere at denne sannheten gjøres offentlig kjent og gjentas av kritiske røster hver gang et nytt lovbrudd skjer.

Når bloggere ytrer noe offentlig som inneholder brudd på lovverk eller er etisk uholdbart er det selvsagt enhvers rett å påpeke dette i en offentlig debatt. Vi har ytringsfrihet i dette landet. Noen vil til og med mene at det er en plikt som engasjert samfunnsborger å ytre seg offentlig om det bloggere foretar seg mht kroppspress, eksponering av barn, skjult reklame og forbruksbonanza. Lenkene som er lagt ut her det siste døgnet viser at det ikke bare er på KG en slik debatt foregår, jf feks kronikkene til Finn Skårderud. Hvorfor gjør Skårderud dette? Er det fordi han ønsker å svartmale bloggere? Nei, selvsagt er det fordi han ønsker endring, dvs ansvarliggjøring av bloggerne selv mht påvirkningskraften de har (antakelig en fåfengt kamp), og beskyttelse av de unge jentene som påvirkes negativt av dem, og som han møter i sin praksis. Dette er alvor!

Dessuten: Å påpeke lovstridige og etisk problematiske ting som bloggere offentliggjør frivillig, i medier der de selv er journalist, desk og redaktør, samt moderator for eget kommentarfelt - det er IKKE å "blottlegge" dem. Alvorlig talt. Bloggere har FULL kontroll over hva de velger å publisere, i en grad andre som ytrer seg offentlig bare kan drømme om. Caroline Berg Eriksen innrømmet forleden i kommentarfeltet sitt å ikke bare sile/slette kommentarer som kommer inn fra leserne, men å ENDRE dem etter eget forgodtbefinnende, uten å ledsage den publiserte kommentaren med info om at den var endret. Det er temmelig oppsiktsvekkende. En slik stålkontroll over medier finner man ellers bare i diktaturer uten ytringsfrihet. Men her får vi altså likevel beskjed om at vi må la bloggerne få holde på på denne måten I FRED, og fortsette å bryte lovern I FRED, for elles "svartmaler og blottlegger" vi dem?? Det er altså alt annet enn sant at bloggere er ute av stand til å gjøre noe med kritikken de blir gjenstand for offentlig. INGEN har bedre anledning til å gjøre noe med noe slikt enn denne gruppen. De har sitt eget medium med tusenvis av lesere der de har bukta og begge endene, og full kontroll og frihet over hva de velger å ytre der i utgangspunktet, og over hvordan de velger å ta til motmæle. FULL frihet.

Hvis bloggere ønsker å ikke få sine tvilsomme frie valg som offentlige personer og medieaktører belyst gjentagende og kontinuerlig, så bør de slutte å operere i strid med lovverk og presseetikk, noe de ser ut til å ha gjort til en forretningsmodell. Dette kan de gjøre ved å tilslutte seg Vær Varsom-plakaten, feks, samt faktisk følge markedsføringsloven og Barnekonvensjonen. Og nei, det er IKKE bloggleseres feil at bloggeres eksponering av egne barn diskuteres offentlig. Prøv ikke å la bloggerne løpe fra ansvaret sitt både som medieaktører og foreldre. Vil du at eksponeringen din av egne barn skal slutte å være et tema i SoMe (for ja, det er DIN eksponering som er tematisert, ikke barna selv), så slutt eksponeringen, og få hjelp av slettmeg.no til å fjerne alle spor på nettet (ikke sikkert det går, da). At man prøver å antyde at de som tar denne viktige kampen og debatten offentlig, og faktisk taler bloggerbarnas sak, er de som lager problemet, det gjør meg faktisk rasende. Skjerpings! Ikke bare faller resonnementet på sin egen urimelighet, det er faktisk også direkte nedrig og opprørende.

Så ang. alle beskyldninger om "underliggende agenda": Nei. Bare nei. Man kan ikke trekke slutninger om uuttrykte motiver hos meningsmotstandere når disse ikke er bekreftet av dem som ytrer seg. Det er en epistemologisk umulighet. Og påstander om det er ikke annet enn hersketeknikk. Denne argumentasjonen går igjen i tråder som dette, framført av folk som burde vite bedre. Det holder ikke som argument. Det burde være unødvendig å påpeke, men likevel får vi altså dette slengt etter oss i fult alvor hele tiden.

Mengder av kritkk, og i særdeleshet mengden av lovbrudd som det er mulig å påpeke og dokumentere, blir også selvfølgelig proposjonal med mengden av lovbrudd og etiske overtramp de store bloggerne fortsetter å gjøre seg skyldige i. Vil bloggene at dokumenteringen skal ta slutt, må de altså endre framgangsmåte selv. Selvsagt er det ikke slik at kritikk automatisk blir uberettiget, personlig motivert og kritikkverdig avhengig av mengde og varighet. Det er hvorvidt det er hold i kritikken som må være avgjørende. Har man belegg for kritikken man kommer med, eller ikke? Kan man DOKUMENTERE påstandene sine? Hvis ja - berettiget kritikk. Ordbruk og retorikk kan selvsagt diskuteres, men de Rampelys-brukerne som er mest opptatte av å dokumentere overtramp er også svært nøkterne i sin ordbruk. I innelgget jeg svarer på nå er det heller ikke sleivkjefting som er skyteskiven, men selve det å påpeke lovbrudd og etiske overtramp over tid og i en viss mengde.

Du skriver at vi burde forsøke å sette oss i bloggernes sted, og tenke på hvordan det føles å bli utsatt for en slik kritikk år etter år. Jeg ser det argumentet, jeg skjønner at det må være vanskelig, men det er faktisk en konsekvens av den leveveien man har valgt, og først og fremst av måten man har valgt å utøve den på.Det er helt uforståelig for meg at noen frivillig velger et yrke som innebærer et slikt offentlig søkelys, og at de også velger å trekke barna sine inn i dette søkelyset. Så: For meg er det viktigere å se på de virkelig svake partene som blir ofrene for dette valget tatt av bloggere, dvs de eksponerte barna deres, og de unge jentene som utvikler spiseforstyrrelser ved å ha noen av dem som forbilder. For å sitere Finn Skårderud i lenken som nylig ble lagt ut i tråden her: Bloggere burde i stedet forsøke å se seg selv utenfra, og noen av leserne sine (samt barna sine) innenfra.

At man selv er overbevist om at kritikken ikke hadde stilnet hvis alle bloggere hadde blitt helt lovlydige er selvsagt ikke heller noe argument. Det er ikke noe som likner på et argument engang. Det er bare en subjektiv spekulasjon tatt fullstendig ut av luften.

Ja, vi gjør alle feil, og etter hvert som vi blir voksne og ikke minst profesjonelle yrkesutøvere bør vi lære av feilene våre. Men når lovbrudd og etiske overtramp rent faktisk kan dokumenteres hos flere store bloggere over flere år, kan vi da trekke slutningen at bloggere lærer av sine feil, og derfor bør fortsette lovbruddene sine i fred for offentlighetens kritiske søkelys, fordi det lyset stikker så skekkelig ubehagelig i øynene, og dertil er uheldig for inntjeningen?

Tror ikke det nei.

Tilslutt: Den lovparagrafen (?) du siterer tilslutt minner mest om å fremsette trusler offentlig. Nice.

 

Nå framsto jeg sikkert som lite ydmyk her, og det lever jeg helt fint med. For noen ganger må man bare sette skapet der det skal stå, og dette er en slik anledning.

 

Hvis vi først skal begynne å bla oss bakover i hverandres innlegg er det kanskje greit å i hvert fall begrense seg til denne tråden.

Jeg tok for ganske mange dager siden oppfordrnger fra trådstarter og flere ABer i tråden om å svare på et innlegg fra brukeren Missy. Det gjorde jeg temmelig grundig i innlegget jeg siterer her. Ingen har tatt opp det igjen, derimot, det er visst mer relevant for diskusjonen å lete etter andre typer innlegg i porteføljen min, av en eller annen grunn.

Heller ikke Missy selv har svart meg, til tross for at jeg ser hun var innom profilen min for 10 timer siden, samtidig med at denne andre diskusjonen og saumfaringen av mine gamle innlegg pågikk i går kveld.

Jaja. 

Endret av Aricia
  • Liker 8
Lenke til kommentar
Del på andre sider

4 timer siden, AnonymBruker skrev:
 

Bloggkritikerne minner meg mer og mer om CBE - tar alle verdens rare krumspring og rasjonaliseringer for å nekte å innrømme at de tar feil. De tar aldri feil, ikke når det kommer til bloggkritikk. Da er det alle andre som misforstår, drar ting ut av proporsjoner, har dårlig debatteknikk osv osv. Det er ALDRI bloggkritikerne som gjør feil. 

 

Anonymkode: 36c8c...1eb


Pek gjerne på nøyaktig _hva_ du mener er feil, krumspring osv - så vi kan ha en faktisk debatt her. 

Ellers er ikke dette annet enn løsrevne påstander og beskyldninger. 

Det har vært opptil flere lengre, godt argumenterte (om en er enige i argumentene eller ei) innlegg i tråden her. Felles for dem alle er at de ikke blir besvart, blir imøtegått eller får motargumenter. 

Til tross for at flere langt mer hetsende og nedsettende innlegg blir besvart seriøst, med begrunnede argumenter. Så er alt en får tilbake bare mer beskyldninger - hva med å bare faktisk ta debatten, om en er så uenig? 

Anonymkode: a508d...6c7

  • Liker 6
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

1 hour ago, AnonymBruker said:
 


Pek gjerne på nøyaktig _hva_ du mener er feil, krumspring osv - så vi kan ha en faktisk debatt her. 
 

Anonymkode: a508d...6c7

Du kan jo se på hvert eneste svar i denne tråden fra bloggkritikerne. De tar aldri feil. Ingenting av det de gjør er kritikkverdig. Selv når man siterer innlegg i tråden som klart går på personkarakteristikker og meninger som ikke har med barn i SoMe eller dårlig reklamemerking å gjøre, så forsvares dette også - "fordi det er en del av virksomheten". Hvis noen av kritikerne blir tatt for å skrevet en sleivbemerkning så blir det bagatallisert og avfeid uten å blunke, men når TS ble tatt i det samme så ble det gjort om til en big deal av kritikerne. At den massive mengden kritikk - hver dag over flere år - bloggerne får kan være etisk problematisk blir ikke vurdert et øyeblikk. At den massive og ofte usaklige kritikken man gir foreldrene til barna man så gjerne vil beskytte kan skade barna blir ikke vurdert et øyeblikk. Alt blir bare avfeid med "så lenge bloggerne fortsetter å gjøre feil, så fortsetter vi å kritisere". Null evne til å forsøke å se egen rolle i det store bildet, null evne til å ta noe som helst ansvar (som man, igjen ironisk nok, ofte anklager bloggerne for å ikke gjøre heller).

Dobbelmoral og rasjonalisering av egne handlinger.

Anonymkode: 36c8c...1eb

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

14 timer siden, AnonymBruker skrev:
 


Å "sladre om andre" kan være mange ting - men - debatt er det ikke. 

Ergo, usaklig å dra inn her - som derimot er uredelig debattskikk. 

Anonymkode: a508d...6c7

Det er jo ikke det da mye av kritikken rettet mot bloggere er nettopp det jeg vil kalle sladring? (og det er et fint ord for det) Jeg har til og med tatt bilde av noe av det!? 

 

Anonymkode: 54691...500

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

6 timer siden, Aricia skrev:
 

PS: Uredelig betyr uærlig eller usannferdig.

Å komme med en krass karakteristikk som motargument mot en tilsvarende positiv karakteristikk framsatt av en meningsmotstander i en opphetet debatt er ikke uredelig. Det kan være ufint, men det er rett fram og rene ord for pengene. 

Dersom man derimot hadde sitert meningsmotstanderens positive karakteristikk, gjengitt og oppsummert den som noe helt motsatt av det som faktisk står der, og så sagt seg enig, da hadde man vært uredelig.

Tillegg: Et godt eksempel på uredelig språkbruk er Anne Brith Davidsens endeløse clickbaits, dvs overskrifter som antyder noe voldsomt sensasjonelt eller sjokkerende, men som gjengir et helt prosaisk og syltynt poeng fra et blogginnlegg, kun i den hensikt å lure lesere inn på bloggen hennes.

Dersom man vil krasse karakteristikker på Rampelyset til livs bør man ellers starte en ny tråd. For denne handler for hundrede gang om det problematiske og psykelige ved saklig dokumentasjon på Rampelyset, som iflg trådstarter og et par andre i tråden blir hets kun grunnet mengde og varighet. Alle som heller vil klage over sleivspark og krasse uttalelser og alt som er dumt sånn på mer generelt grunnlag avsporer faktisk tråden, evt rører all kritikk av kritikk, og dermed all kritikk, sammen i en eneste udifferensiert og dermed uredelig grøt.

Jeg tar opp sleivspark og krasse uttalwlser fra rampelyset siden mestepatmrten av trådene der er dette. Eller son jeg kaller det: sladring og dritt. 

Anonymkode: 54691...500

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

22 minutter siden, AnonymBruker skrev:
 

Jeg tar opp sleivspark og krasse uttalwlser fra rampelyset siden mestepatmrten av trådene der er dette. Eller son jeg kaller det: sladring og dritt. 

Anonymkode: 54691...500

Å føre en offentlig kritisk debatt om mektige medieaktører og offentlige personer som aktivt søker mest mulig oppmerksomhet av kommersielle årsaker er ikke sladring. Om det er dritt avhenger av ordbruken, og er den over streken og i strid med forumsreglene bør innleggene rapporteres. 

For øvrig viser jeg til det lange svaret mitt til Missy som jeg siterer i innlegg #651, men som Missy ikke har svart på - og ikke du heller, såvidt jeg har fått med meg. Der forklarer jeg hvorfor kritikk av en offentlig kommersiell blogg ikke kan betraktes som blottlegging og svartmaling, noe som vel må sies å være i samme gate som sladder og dritt. 

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

34 minutter siden, Aricia said:
 

Synes så tydelig jeg nettopp ble sjenerøst tildelt kudos av AB 1eb for å ha tatt selvkritikk her jeg, og det etter at jeg tok en drittpakke mot meg på alvor i stedet for å fortsette skittkastingen.

Men fint når innlegget mitt er gått med i dragsuget som endel av brukerdebatten omkring meg i tråden, da kan AB 1eb bare fortsette som om min innrømmelse av feil aldri skjedde. Det er antakelig ikke dobbeltmoral det, da?

Det var ikke du som avfeide ditt siterte utsagn, men noen av de andre bloggkritikerne.

Anonymkode: 36c8c...1eb

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...