Tror du klimaendringene er menneskeskapte!

[AnonymBruker]

Jeg greier ikke å ta de norske  begrunnelsene for å øke klimaavgifter og klimahysteriet alvorlig når storsamfunnet tillater land som Kina, India og Usa (bla) å bygge nye enorme kullkraftverk siden 2000. https://www.google.no/amp/s/www.vox.com/platform/amp/energy-and-environment/2018/6/6/17427030/coal-plants-map-china-india-us-eu

Jeg tror mennesker er med på å forandre klimaet, det virker unaturlig om vi mennesker skal pøse ut med forurensing og gasser mens vi samtidig avskoger regnskoger uten at det skal få konsekvenser.

Men, å fjerne noen parkeringsplasser eller en ekstra bomring er bare fjasepolitikk. Vi må ut i verden og gjøre forandringer. Norge står for bare omkring 0.0067% av jordas befolkning men vi har sannsynligvis teknologi for å bidra andre steder. 

Anonymkode: 30deb...137

[AnonymBruker]

9 minutter siden, slask skrev:

 

Ille er det at det bløffes profesjonelt om klimaet fra offisielt hold, via mainstream media omtrent daglig.

Like ille er det at klimaet manipuleres og miljøet ødelegges aktivt med kjemisk spraying og manipulering, kombinert med elektromagnetisk manipulering med disse store antenneskogene som finnes også i Sverige og Norge.

Henning Witte / White TV er en av de mange som prøver å bidra til å avsløre jævelskapen som militærkrefter og politiske krefter benytter mot folket.

 

 

Chemtrails er en god måte å miste all kredibilitet på. Du tror seriøst at alle verdens piloter er med på en massiv sammensvergelse for å styre tankene til mennesker? 😂 Du er vel en av dem i disse Ams-måler gruppene på facebook også? 🤭 

Hvor er alle tankbilene med dødelige kjemikalier på flyplassene?

Du bør se videoen fra curious droid om disse sporene fra fly, så kan du bekymre deg om en ting mindre...

Anonymkode: 30deb...137

[Gjest Rocka69]

15 timer siden, jabx skrev:

 

Eh jo, forskerne vet at oppvarmingen er menneskeskapt.

Nei de kan ikke med 5 standardavvik si at 100% av den globale oppvarmingen er 100% menneskeskapt - hvis du tror det, så må du søke bistand. De kan heller ikke med 5 standardavvik sikkerhet si at om man tok vekk mennesket fra jorda så ville den globale oppvarmingen stoppe opp. De som kaller seg forskere og påstår dette, arbeider ikke etter vitenskapelige prinsipper. Og når de ikke følger vedtatt vitenskapelige prinsipper så er de ikke genuine forskere/vitenskapsfolk.

Det virkelige forskere og vitenskapsfolk sier innenfor 5 standardavvik er menneskelig aktivitet kan ha en påvirkning i forhold til CO2 utslipp til atmosfæren som man observerer, men menneskelig aktivitet kan ikke forklare alt på nivåene i atmosfæren. Og at CO2 har en kjemisk effekt som fører til drivhuseffekt - det er vitenskapelig bevist innenfor 5 standardavvik.

Hypotetisk hvis mennesket la om til en teknologi som var karbon-nøytral eller karbon-negativ i forhold til sin aktivitet - samt forbød bruk av andre kjemiske stoffer som N2O, HFK og lignende eller at vi utryddet oss selv som art av hensyn til annet liv - og likevel så økte nivået på karbondioksid i atmosfæren, og dermed så fortsatte økningen av drivhuseffekten - er da utslippene av CO2 og global oppvarming menneskeskapt? Hvis du mener at forskere sier dette, så har du ikke hørt på vitenskapsfolk men på røvere som later som de er forskere.

Reelle vitenskapsfolk sier kun når de har gjort observasjoner som er innenfor 5 standardavvik at de er nesten 100% sikre på noe.

Hva som påvirker klimaet, er for komplekst til at reelle vitenskapsfolk kan si at alt skyldes menneskelig aktivitet. Joda mennesker påvirker en god del, men det gjør også annet liv, selve planeten. kosmisk stråling, variasjoner i gravitasjon fra omkringliggende objekter i verdensrommet, solen. Og skjer det et gamma ray burst i vår galakse og vi titter ned "geværløpet" så er vi cooked - er det også menneskeskapt?

Eller hva skjer hvis Yellowstone, som er 50000 år forsinket, får et nytt gigantutbrudd og slipper ut milliarder av tonn med svoveldioksid - er dette også menneskeskapt? Konsekvensen av et gigantutbrudd i Yellowstone er at den største menneskelig utslipperen av CO2 - NordAmerika blir utryddet. SO2 har motsatt effekt av CO2, den vil hindre innstråling av varme fra Sola - altså virke som et speil på infrarød stråling. Konsekvensen du får en global nedkjøling - og trolig også vil vi ende opp med en global istid. Men forskerne sier at de ikke vet, det er et mulig scenario. Er et utbrudd i Yellowstone også menneskeskapt?

Eller om supervulkanen Campi Flegrei får et gigantutbrudd, som trolig vil slippe ut mer CO2 per dag enn hva menneskeheten har sluppet ut i sin eksistens på jorda. Er dette også menneskeskapt.

Reelle vitenskapsfolk sier de ikke vet - og kanskje aldri kommer til å vite om den menneskelig påvirkningen gjør for klimaet og i hvilken stor grad. Men de tror at det kan ha en innvirkning slik at vi som mennesker bør søke etter teknologier som gjør at energi og matproduksjonen vår blir karbonnøytralt og utvikle teknologi som gir oss energi som ikke skaper drivhuseffekt - slik at vi som art skaper minst mulig avtrykk av oss selv. Dvs skal mennesket klare dette så må vi over på kjernekraft for at folk i Afrika, Kina, India skal få de samme mulighetene som vi i Norge har. Om du mener at de ikke skal få de samme mulighetene så er du ikke bare klimafanatiker men også regelrett nazist.

Men påstanden som du kommer med at all klimaendring er menneskeskapt er galskap.

Menneskelig aktivitet så Ja den ser ut til ha negativ påvirkning på klima og miljø, og det må vi absolutt gjøre noe med. Men å derfra å si at det bare mennesket som påvirker klimaet - da hører man hjemme på Gaustad

[AnonymBruker]

Jorden slippernut mer såkalte "drivhusgasser" gjennom vulkanutbrudd etc enn vi mennesker tilfører. For meg er det ubegripelig at ikke flere reagerer på det som kan nesten kalles propagandaen om "menneskeskapte klimaforandringer.". 

Anonymkode: f78b5...97f

[AnonymBruker]

På 10.10.2018 den 9.16, AnonymBruker skrev:

 

Jeg tror ingenting på propagandaen som spyr ut i media heletiden. Tror jorden er i syklus å endrer ting naturlig, men ting som utslipp/giftige stoffer/kjemikaler synes jeg vi bør begrense. Men se på flytrafikken, hvor mange fy som er i luften i løpet av et døgn. Om det virkelig var så farlig med utslipp så burde man jo redusert antall avganger. Ikke komme med en dum klimakvote å kjøpe, det hjelper ingenting.

At vi forbrukere skal BETALE en avgift for at klima skal bli bedre er bare TULL. Penger løser ingenting, kun handling.

Anonymkode: d66c8...1f8

Hele greia er en så stor bløff at det er ufattelig at folk ikke forstår dette. Man vet med 110% sikkerhet at den sikreste måten å redusere co2 på er å plante skog.

Men ikke ETT land tar til orde for dette. Man vet at det slites med avskoging, man vet at treplanting hjelper. Man trenger en person, et plantespett og en drøss planter. Avskogede områder har man 1000-vis av kvadratkilometer å ta av. I tillegg hadde arbeiderne som nå hogger skog, fått et meningsfylt arbeid. Samt at man har tilgang på mye virke om 60+ år igjen.

Så det man vet med sikkerhet hjelper, skal ikke engang diskuteres. Istedet skal man bygge maskiner som "fanger" co2 og lagrer den 2 km under havbunnen.

Det er så fantastisk banalt.

Anonymkode: e85db...988

[Druid]

På 16.10.2018 den 6.52, AnonymBruker skrev:

 

Jeg greier ikke å ta de norske  begrunnelsene for å øke klimaavgifter og klimahysteriet alvorlig når storsamfunnet tillater land som Kina, India og Usa (bla) å bygge nye enorme kullkraftverk siden 2000. https://www.google.no/amp/s/www.vox.com/platform/amp/energy-and-environment/2018/6/6/17427030/coal-plants-map-china-india-us-eu

Jeg tror mennesker er med på å forandre klimaet, det virker unaturlig om vi mennesker skal pøse ut med forurensing og gasser mens vi samtidig avskoger regnskoger uten at det skal få konsekvenser.

Men, å fjerne noen parkeringsplasser eller en ekstra bomring er bare fjasepolitikk. Vi må ut i verden og gjøre forandringer. Norge står for bare omkring 0.0067% av jordas befolkning men vi har sannsynligvis teknologi for å bidra andre steder. 

Anonymkode: 30deb...137

Jeg vet slask kommer til å arrestere meg, men det finnes ingen overnasjonal myndighet. EU, FN, Zionister, Illuminati eller NWO, ingen av disse har reel overnasjonal makt : Det finnes ikke en dritt vi kan gjøre når land som Kina, India eller USA bestemmer seg for å ignorere resten av verden for egne interesser. Det eneste vi kan gjøre er å stå å se på at de driter i brønnen vår, og forsiktig hente opp drikkevannet vårt mellom drittklumpene.

Selv lille ubetydelige Norge svarer ikke egentlig til noen reell myndighet; det er kun vår intellektuelle forståelse av at vår lille stein ikke er uavhengig av resten av jordkloden, som gjør at vi i ekstremt ubetydelige tilfeller aksepterer klimatiltak. Vi liker å sutre og klage på at vi gjør så store offer for miljøet, og faktum er at vi nesten ikke gjør en eneste ting. Vi går amok over at en flyreise til 1000 kr blir 50 kr dyrere når vi skal reise til ett annet land med stort sett eneste målsetning om forbruk. Vi er ett av ekstremt få land i VERDEN, der vi i stor grad forbruksmessig DRITER JAVNT FAEN i regulerende avgifter.  I alle andre land pleier avgifter tvinge ned forbruket, få på plass teknologi for å spare resurser osv , det eneste det pleier å få til i Norge, er uendelige sutre og klage kampanjer om at ting blir så dyrt og hvorfor kan ikke politikerne gjøre som jeg sier og la meg gjøre det jeg vil uten tanke for noe annet.

Og der er hele problemet. I akkurat dette miljøproblemet forventer alle at alle andre skal gjøre noe. Jeg tror jeg skjønner den mennesklige bevegrunnen som gjør at vi ikke klarer takle dette problemet som verdensamfunn, men den er ikke vakker, og den kommer oss som art ett enormt problem og det relativt snart.

 

Å fjerne parkeringsplasser og sette opp bompenger har nesten INGENTING med klimapolitikk å gjøre. MDG bruker kansje den begrunnelsen,  men faktum er at flesteparten der er mentalt tilbakestående. De vil bruke klima som unnskyldning for å skifte skjorte. 

Målet med å fjerne parkeringsplasser og bomringer er å løse lokale miljøproblemer som kommer av at våre største byer drukner i trafikk til det punktet at de er dømt til å dø ut. (Det er en tåpelig og nyttesløs form for byforvaltning, for man fokuserer på problemet, uten å ta tak i behovet, men Norge er herostatisk berømt for vår manglende byutvikling).

 

 

[Emma2002]

Ifølge teorien, er klimaendringene åpenbart menneskeskapte, eller iallfall påvirket av oss. Siden karbondisoksid er en drivhusgass som absorberer varmestråling fra jorden, absorberer det mer varme og varmer opp jorden, om mengden av gassen øker i atmosfæren. Våre utslipp av CO2 har økt, så på den måten er vi skyld i global oppvarming. Vi har jo også indirekte påvirkning, for eksempel med metangassen, som også er en drivhusgass. Drøvtyggere slipper ut metangass, og siden vi spiser mer og mer kjøtt, trenger vi fler og fler drøvtyggere, som også fører til flere andre uheldige konsekvenser (areal, foring, naturressurser). 

Dessuten, hadde FN vedtatt Parisavtalen om de hadde visst at klimaendringene og den økende temperaturen ikke skyldes våre utslipp av klimagasser? Om klimaendringene ikke er menneskeskapte, skal vi bare sitte og se på temperaturen øke, isen smelte og ekstremvær ødelegge alt vi har? Selvsagt varierer klimaet, også på grunn av Golfstrømmen, men vi har likevel et ansvar. Mange unnskylder seg med at alle andre flyr mye, spiser mye kjøtt, kjører mye bil osv. uansett hva jeg gjør, men det er når alle gjør litt at resultatet blir stort. Global oppvarming og globale klimaendringer = globalt problem. 

[Emma2002]

På 10.10.2018 den 9.16, AnonymBruker skrev:

 

Jeg tror ingenting på propagandaen som spyr ut i media heletiden. Tror jorden er i syklus å endrer ting naturlig, men ting som utslipp/giftige stoffer/kjemikaler synes jeg vi bør begrense. Men se på flytrafikken, hvor mange fy som er i luften i løpet av et døgn. Om det virkelig var så farlig med utslipp så burde man jo redusert antall avganger. Ikke komme med en dum klimakvote å kjøpe, det hjelper ingenting.

At vi forbrukere skal BETALE en avgift for at klima skal bli bedre er bare TULL. Penger løser ingenting, kun handling.

Anonymkode: d66c8...1f8

Hvordan forklarer du drivhuseffekten da? Det er en prosess i naturen, ja, MEN vi påvirker den med våre utslipp av klimagasser, som bidrar til å øke gjennomsnittstemperaturen. 

Problemet er at mange hevder «det gjelder ikke meg» eller «det har ingenting å si om jeg flyr mindre om alle andre fortsetter som før». En kollektiv løsning og globale handlinger er det som trengs om vi skal løse problemet, og da er det kanskje penger og avgifter som er veien til en felles løsning. Samfunnet må legge til rette for å leve bærekraftig, hvis vi skal klare det.

[AnonymBruker]

Å tro at den forurensingen vi har ikke påvirker klimaet er en smule naivt. 

En voldsom økning av karbondioksid både i luft og vann er et faktum forskere har klart å finne ut av med ulike metoder og ulike steder på jorden med samme resultat. Det har steget enormt, langt over de vanlige syklusene som har vært på jorden.

Dette gjør at luften og vannet blir varmere. Heldigvis har vi skog og planter som tar opp mye av karbondioksid, men ikke alt. Mer uvær, færre fisk, korallrevene dør, isen smelter, havnivået stiger etc. Det ironiske er at planeten overlever, det gjør ikke vi visst dette fortsetter. 

Det som er propagandaen her er ikke om forurensingen bidrar til klimaendringer eller ei. Det er hvordan "eliten" velger å takle det. Blant annet har vi biler som kan gå på salt vann, men det blir ikke brukt. Man kan produsere strøm (energi) ut fra luften, men det gjøres ikke, man gjør grønt og frukt dyrere, mens kjøtt (som forurenser ganske så mye) blir rimeligere - alt handler om penger, å tjene mest mulig. 

De har gjort klimadebatten til en pengemaskin som ikke hjelper klimaet på noen som helst måte. 

Anonymkode: e33a7...088

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

 

Å tro at den forurensingen vi har ikke påvirker klimaet er en smule naivt. 

En voldsom økning av karbondioksid både i luft og vann er et faktum forskere har klart å finne ut av med ulike metoder og ulike steder på jorden med samme resultat. Det har steget enormt, langt over de vanlige syklusene som har vært på jorden.

Dette gjør at luften og vannet blir varmere. Heldigvis har vi skog og planter som tar opp mye av karbondioksid, men ikke alt. Mer uvær, færre fisk, korallrevene dør, isen smelter, havnivået stiger etc. Det ironiske er at planeten overlever, det gjør ikke vi visst dette fortsetter. 

Det som er propagandaen her er ikke om forurensingen bidrar til klimaendringer eller ei. Det er hvordan "eliten" velger å takle det. Blant annet har vi biler som kan gå på salt vann, men det blir ikke brukt. Man kan produsere strøm (energi) ut fra luften, men det gjøres ikke, man gjør grønt og frukt dyrere, mens kjøtt (som forurenser ganske så mye) blir rimeligere - alt handler om penger, å tjene mest mulig. 

De har gjort klimadebatten til en pengemaskin som ikke hjelper klimaet på noen som helst måte. 

Anonymkode: e33a7...088

Plant skog. Men det blir ikke gjort.

Anonymkode: e85db...988

[AnonymBruker]

På 4.10.2018 den 15.57, gladjenta96 skrev:

 

Kjør debatt! 

Vil høre din mening!

Vi har to teorier på dette, at det er menneskeskapt og at det ikke er menneskeskapt klimaendringer.

En ting vi vet er at klimaet har endret seg kontinuerlig siden jorden ble dannet, og klimaet vil forsette å endre seg så lenge jorden eksisterer. I dag vet vi at det har skjedd CO2 og temperaturersvingninger i fler tusen år før menneskene viste hva CO2 var. Men samtidig har vi mennesker vært med på å danne mer CO2, noe som heller ikke er bra. Menneskenes livsstil har påvirket klimaendringene som er i dag med produsenter og transportsmiddler. Den nye generasjonen må rette på det den gammle generasjonen gjorde feil. Vi har kommet langt med teknologien og vet mye om hva vi mennesker kan gjøre for å minske de menneskaskapte klimaendringene.                                                                 

Konklusjonen min etter å ha lest mye om dette og prøvd å forstå begge sidene er at begge parter har rett i små mengder og at vi kan gjøre noe med det som er menneskeskapt men vi kan ikke gjøre noe med det som ikke er menneskeskapt. Rett og slett så er det en god blanding av dette som har gjort sånn at vi har klimaendringer i dag.

 

Anonymkode: 81550...cc8

[AnonymBruker]

Ja. Jeg tror klimaendringene er menneskeskapte. Dette fordi, vi flyr oftere, vi shopper mer enn noen gang, vi forsøpler og vi bruker mye bil som utslipper mye CO2. Med en kort flytur til London vil du personlig utslippe 482 kg iCO2 i atmosfæren. Dette er veldig mye, og du kunne lett forblitt i Norge uten å forurense. Shopping fører til forbruk og også forsøpling. Forsøplingen består av mye plastikk som er et stoff som har vanskeligheter for å forsvinne og som vil forbli i en lang, lang tid. Bil og transport er også en viktig del av forurensingen. En vanlig personbil slipper i gjennomsnittet ut 5,7 tonn CO2 per år! Dette er helt sinnsykt.

Anonymkode: 659c7...a82

[AnonymBruker]

Allerede fra da forskerne først begynte å forske på klimaet på jorda, har det endret seg kontinuerlig. Det er konstant i endring og ikke til det positive. Jeg tror klimaendringene er menneskeskapte, dette fordi jo lengre vi kommer med utviklingen av maskiner og andre ting, jo større blir endringene i klimaet vårt. Det er etter min mening en klar sammenheng. Det vi gjør, det vi kjøper, bruker, utvikler og arbeider med, det har en påvirkning. Alt vi gjør har enorme utslipp av CO2 og dette påvirker jordkloden. 

Anonymkode: b33d7...649

[slask]

39 minutter siden, AnonymBruker said:

 

Ja. Jeg tror klimaendringene er menneskeskapte. Dette fordi, vi flyr oftere, vi shopper mer enn noen gang, vi forsøpler og vi bruker mye bil som utslipper mye CO2. Med en kort flytur til London vil du personlig utslippe 482 kg iCO2 i atmosfæren. Dette er veldig mye, og du kunne lett forblitt i Norge uten å forurense. Shopping fører til forbruk og også forsøpling. Forsøplingen består av mye plastikk som er et stoff som har vanskeligheter for å forsvinne og som vil forbli i en lang, lang tid. Bil og transport er også en viktig del av forurensingen. En vanlig personbil slipper i gjennomsnittet ut 5,7 tonn CO2 per år! Dette er helt sinnsykt.

Anonymkode: 659c7...a82

Ja, forbruksmønsteret og utslippene våre er "sykt" og bør reduseres.
Men pengestrømmen som den enorme businessen medfører vil ikke de største gi slipp på, så da gjelder det å blåse opp problemene og gi skylda til den lille mann/kvinne og innføre miljøgebyrer
sånn at businessen kan fortsette mens folket blir ranet mer og mer. Løgner om miljø og oppvarming ingen hindring.

Men verre er den manipuleringen som foregår i det skjulte (dog veldig synlig), nemlig Geoengineering, Stratospheric Aerosol Injection (SAI), Solar Radiation Managment (SRM) mm.
Det foregår spraying på daglig basis sammen med en viss "harpe-teknikk" (stråling fra store skoger med antenner - digre anlegg som koker skylaget med radiobølger).
Media har sluttet å ta disse ordene i sin munn, men om det skjer en sjelden gang så er det latterliggjørende vinkling....outing av konspirasjonsteoretikere med smil i munnviken.

Nettet koker over i bilder og video av himmelen full av spraystriper.
Det jobbes iherdig for å spre kunnskapen. Noen ytterst få politikere har tatt det seriøst opp, men MSM er i praksis stumme som østers.

SAI stratospheric aerosol injection
https://duckduckgo.com/?q=SAI+stratospheric+aerosol+injection
https://www.qwant.com/?q=SAI stratospheric aerosol injection

SRM solar radiation managment
https://duckduckgo.com/?q=SRM+solar+radiation+managment
https://www.qwant.com/?q=SRM solar radiation managment

geoengineering projects exposed
https://duckduckgo.com/?q=geoengineering+projects+exposed
https://www.qwant.com/?q=geoengineering projects exposed
https://www.brighteon.com/search?query=geoengineering+projects

Why are chemtrails denied - by Kevin Galalae
https://www.youtube.com/watch?v=xHNFgg46cyI

Vaxxed & Sprayed - interview with Suzanne Origen
https://www.youtube.com/watch?v=uyug7z9xRjw

 

https://duckduckgo.com/?q=dane+wigington+lead+researcher&iax=videos&ia=videos
https://www.naturalnews.com/wp-content/uploads/sites/91/2017/09/Wigington_THUMBNAIL.jpg
https://duckduckgo.com/?q=dane+wigington+lead+researcher&iax=videos&ia=videos

Edit: Glemte denne galingen, som er dypt involvert i programmeringen av folket.
Her forklarer han hvordan flyene sprer nanopartikler med "f.eks. 20.000 tonn pr år, så litt mer per år....".
Latteren lagt på i dette klippet er fullstendig sinnsykt i et sånt tema.
https://www.youtube.com/watch?v=ZBu9VFurjzQ

 

Endret 25. oktober 2018 av slask

[AnonymBruker]

På 25.10.2018 den 13.35, slask skrev:

Nettet koker over i bilder og video av himmelen full av spraystriper.

Skjønner du ikke at når varm eksos/luft fra flymotorene slippes ut i kulda der oppe, så kondenserer det og blir en "stripe" etter flyet? Er nok ikke verre enn det.

Jeg jobber med fly på flyplass, tror du det er hemmelig påfylling av dette stoffet i hemmelige tanker ombord i flyene? Fly er ganske tilgjengelig for hvermansen og ville uansett ikke være veldig vanskelig for utenforstående å gjennomsøke et fly hvis noen virkelig ville dokumentere disse tankene eller dette stoffet. Men det vil de selvsagt ikke, de vet de ikke vil finne noe suspekt. 

Anonymkode: f78b5...97f

[slask]

4 hours ago, AnonymBruker said:

 

Skjønner du ikke at når varm eksos/luft fra flymotorene slippes ut i kulda der oppe, så kondenserer det og blir en "stripe" etter flyet? Er nok ikke verre enn det.

Jeg jobber med fly på flyplass, tror du det er hemmelig påfylling av dette stoffet i hemmelige tanker ombord i flyene? Fly er ganske tilgjengelig for hvermansen og ville uansett ikke være veldig vanskelig for utenforstående å gjennomsøke et fly hvis noen virkelig ville dokumentere disse tankene eller dette stoffet. Men det vil de selvsagt ikke, de vet de ikke vil finne noe suspekt. 

Anonymkode: f78b5...97f

Kanskje du overser muligheten for at "andre typer fly" er involvert?

NASA har jo utgitt et dokument hvor det fremgår at planen er å "eie været" i 2025.
Tror du de først skal begynne å herske over vær og klima først om 7 år eller kanskje de har tjuvtrent i mange år allerede?

Weather As A Force Multiplier: Owning The Weather In 2025
https://duckduckgo.com/?q=nasa+weather+force+multiplier+2025
https://duckduckgo.com/?q=nasa+own+the+weather+by+2025

Tidl Si-ai-ei director John Brennan nærmest brenner for det å spraye himmelen og omtaler stratosfærisk aerosol-injeksjon som en god og rimelig metode - eksempelvis bare 10 milliarder dollar pr år.

Det er diverse forslag om å forurense bare litt ekstra (med fly) for å blokkere sola og dermed få ned temperaturen (som ikke er problematisk i det hele tatt). David Keith er en av disse galingene som synes det høres ut som en god ide å starte et enormt fly-forurensingsprogram (geoengineering er den generelle betegnelsen), for å bedre klimaet. For en galing - for et galskap.
https://www.youtube.com/watch?v=37jKzec4u2g

 

Noen mener altså i fullt alvor at å forurense hele jorda med fly-sprayingsprosjekter er veien å gå.
https://duckduckgo.com/?q=The+Dangerous+Belief+That+Extreme+Technology+Will+Fix+Climate+Change

 

 

Endret 28. oktober 2018 av slask

[AnonymBruker]

7 timer siden, slask skrev:

 

Kanskje du overser muligheten for at "andre typer fly" er involvert?

NASA har jo utgitt et dokument hvor det fremgår at planen er å "eie været" i 2025.
Tror du de først skal begynne å herske over vær og klima først om 7 år eller kanskje de har tjuvtrent i mange år allerede?

 Weather As A Force Multiplier: Owning The Weather In 2025
https://duckduckgo.com/?q=nasa+weather+force+multiplier+2025
https://duckduckgo.com/?q=nasa+own+the+weather+by+2025

Tidl Si-ai-ei director John Brennan nærmest brenner for det å spraye himmelen og omtaler stratosfærisk aerosol-injeksjon som en god og rimelig metode - eksempelvis bare 10 milliarder dollar pr år.

Det er diverse forslag om å forurense bare litt ekstra (med fly) for å blokkere sola og dermed få ned temperaturen (som ikke er problematisk i det hele tatt). David Keith er en av disse galingene som synes det høres ut som en god ide å starte et enormt fly-forurensingsprogram (geoengineering er den generelle betegnelsen), for å bedre klimaet. For en galing - for et galskap.
https://www.youtube.com/watch?v=37jKzec4u2g

 

Noen mener altså i fullt alvor at å forurense hele jorda med fly-sprayingsprosjekter er veien å gå.
https://duckduckgo.com/?q=The+Dangerous+Belief+That+Extreme+Technology+Will+Fix+Climate+Change

 

 

Bla bla bla, bare svada som du neppe tror på selv. 

Anonymkode: f78b5...97f

[slask]

On 10/28/2018 at 8:17 PM, AnonymBruker said:

 

Bla bla bla, bare svada som du neppe tror på selv. 

Anonymkode: f78b5...97f

 

Vi skal narres til å tro at ekstremværet kommer av folkets forurensing (biler, fabrikker, fossilfuel osv), mens sannheten er at de enorme spray-prosjektene pågår over hodene våre daglig og skaper ekstremvær, eventuelt forsterker de naturlige svingningene.
Skjønt - ingenting er lenger naturlig da galskapen har tatt overhånd.
 

 

Endret 30. oktober 2018 av slask

[TrekStar]

Menneskeskapt nei, men naturlig, ja.

Tror jordens kjerne er i en polskiftestadie, siden kjernen er som en liten stjerne. Polskifte skjer i hver stjerne. Polskifte krever litt av jordens magnetfelt, slik at magnetismen begynner å jobbe mer iherdig inni og nærmere kjernen, noe jeg tror vil resultere i at magnetfeltet til jorden svekkes. Når magnetfeltet svekkes, så svekkes atmosfæren også, noe som medfører at atmosfæren blir tynnere.

Når atmosfæren blir tynnere, så vil de ytterste lagene i atmosæren bli kaldere, siden den blir mer eksponert for universets kalde vakuum, og samtidig åpne opp for at ladede partikler fra solen, trenger lenger inn mot jorden. Dette vil igjen gi nordlys andre steder enn bare oppe ved finnmark o.l. Vi vil da kunne se nordlys andre steder i Europa, som ved f.eks Frankrike. Magnetfeltet får en kortere rekkevidde, som er hovedgrunnen til at ladede partikler fra solen trenger lenger inn.

Tynnere atmosfære og svekket magnetfelt vil resultere i kaldere vintre, og varmere somre.

Mer stråling vil også påvirke liv på jorden, både mennesker, dyr og planter. Når magnetfeltet er svekket til et kritisk stadie, så vil mer stråling fra solen ta liv.

Det har vært funnet skjelletter fra lang tid tilbake som har mye stråling i seg. Det eneste som kunnet ha forårsaket dette, er en atombom*e eller annen f.eks. stråling fra solen. Dette kan bety at klimaforandringer har skjedd på jorden før, og jeg tipper at det har med svekkelse av magnetfeltet å gjøre, grunnet et naturlig polskifte. Et polskifte som vil stabilisere seg til slutt, av seg selv, etter først kanskje mange hundre år, eller tusen år.

Må bare si at dette er noe som er min mening, og ikke noe jeg har lest meg til, så ikke nødvendigvis ta mine ord for fakta. Det er bare min personlige tro, som jeg har brukt min logikk til å tenke ut.

Endret 2. november 2018 av TrekStar

[AnonymBruker]

Det fine med menneskeskapte klimaendringer er at det ikke lenger er et spørsmål om tro. Det er så enkelt at enten godtar du at de er det, ellers så er du per definisjon en vitenskapsbenekter.

Anonymkode: 29e38...cb2