Tror du klimaendringene er menneskeskapte!

[jabx]

3 minutter siden, tdm900 skrev:

Mener du at forskning.no er kunnskapsløs?

Nei, jeg mener at det er løgnaktig å fremstille situasjonen på Grønland som noe annet enn det egentlig er. Igjen, enten er du uærlig eller så er du så kunnskapsløs at du ikke vet forskjell på lokal og global.

[tdm900]

2 minutter siden, jabx skrev:

 

Nei, jeg mener at det er løgnaktig å fremstille situasjonen på Grønland som noe annet enn det egentlig er. Igjen, enten er du uærlig eller så er du så kunnskapsløs at du ikke vet forskjell på lokal og global.

Forholde meg til det som står på forskning.no.

Jeg tror uansett ikke en døyt på noe av det du kommer med! Har faktisk den muligheten at jeg klarer å se hva som har skjedd før i tida, opp mot det som skjer nå. Og det er gjetagende, VARIASJONER. De kommer vi ikke unna!

Endret 14. oktober 2018 av tdm900

[jabx]

2 minutter siden, Husholdning1 skrev:

Hvor har jeg skrevet at ekspertene tar feil? Vennligst siter.

Sitat: "Jeg er uenig i at de effektene er et problem."

Ekspertene sier at de er et problem. Du påstår altså at ekspertene tar feil.

[jabx]

1 minutt siden, tdm900 skrev:

Forholde meg til det som står på forskning.no.

Nei, du er enten uærlig eller så vet du ikke forskjell på lokal og global.

Det kan ha vært grønne områder på Grønland, men dette var lokalt og ikke et globalt fenomen.

Som forklart her:

https://www.skepticalscience.com/greenland-used-to-be-green-intermediate.htm

Endret 14. oktober 2018 av jabx

[Husholdning1]

5 minutter siden, jabx skrev:

 

Sitat: "Jeg er uenig i at de effektene er et problem."

Ekspertene sier at de er et problem. Du påstår altså at ekspertene tar feil.

Ekspertene(noen av dem) mener de er et problem. Det er en stor forskjell der.

Jeg mener altså at høyere temperatur, stigende havnivå eller det om menneskene forvinner fra jorda ikke er et problem.

Endret 14. oktober 2018 av Husholdning1

[tdm900]

2 minutter siden, jabx skrev:

 

Nei, du er enten uærlig eller så vet du ikke forskjell på lokal og global.

Det kan ha vært grønne områder på Grønland, men dette var lokalt og ikke et globalt fenomen.

Som forklart her:

https://www.skepticalscience.com/greenland-used-to-be-green-intermediate.htm

Hvordan var klimaet i Norge på den tida da? Var på den tida det vokste palmer på Hardangevidda? I så fall, er det fortsatt lokalt du babler om da?

Endret 14. oktober 2018 av tdm900

[Gjest PaN]

Ja jeg tror at vi er en liten prosent av klimaforandringene fordi vi hjelper jo ikke akkurat til med at vi dumper plastikk i havet og forurense med olje, røyk osv. Hovedårsaken til klimaforandringene er naturen selv f.eks vulkanutbrudd som skjer hver eneste dag 24/7 over hele verden.

[Gent82]

Det er ikke bare én forsker som er skeptiske til at det er menneske som er skyld i forandringer. https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming

også https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#1c2098473f9f

Nattelektyre https://www.investors.com/politics/editorials/is-global-warming-science-just-a-fraud/ 

 

[AnonymBruker]

20 timer siden, Husholdning1 skrev:

 

"Alle klimaframskrivninger er beheftet med usikkerhet."

Rapporten skal ha kudos for å understreke det.

Naturligvis er det usikkerhet knytta til å framskrive klimaet 80 år fram i tid. Mye kan skje underveis som påvirker klimaet!

Men de har altså tatt høyde for det ved blant annet å fremskrive 3 klimascenarioer. 

Anonymkode: 023a5...5d2

[AnonymBruker]

Igjen: https://cms.met.no/site/2/klimaservicesenteret/rapporter-og-publikasjoner/_attachment/6616?_ts=14ff3d4eeb8

Tro er ikke nødvendig. Vi vet.

Anonymkode: 023a5...5d2

[Husholdning1]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

 

Naturligvis er det usikkerhet knytta til å framskrive klimaet 80 år fram i tid. Mye kan skje underveis som påvirker klimaet!

Men de har altså tatt høyde for det ved blant annet å fremskrive 3 klimascenarioer. 

Anonymkode: 023a5...5d2

"Scenarier"

 

[Gent82]

Hver side har sine forskere. Det kommer bare an på hvem man vil tro på. Tror man på bibelen eller er man ateist.

Denne liker jeg. 

https://www.express.co.uk/news/science/845901/climate-change-natural-global-warming-evidence-jennifer-marohasy

 

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Gent82 skrev:

 

Hver side har sine forskere. Det kommer bare an på hvem man vil tro på. Tror man på bibelen eller er man ateist.

Denne liker jeg. 

https://www.express.co.uk/news/science/845901/climate-change-natural-global-warming-evidence-jennifer-marohasy

 

Alt vi mennesker har laget er strengt tatt laget av naturressurser. Så uavhengig av om vi påvirker klimaet eller ikke så er det jo en naturlig påvirkning.

Anonymkode: 855ec...80c

[Gent82]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

 

Alt vi mennesker har laget er strengt tatt laget av naturressurser. Så uavhengig av om vi påvirker klimaet eller ikke så er det jo en naturlig påvirkning.

Anonymkode: 855ec...80c

Men hvor hysteriske skal vi bli? https://forskning.no/klima-forskeren-forteller-geofag/forskeren-forteller-for-10-000-ar-siden-var-det-seks-grader-varmere-pa-svalbard-enn-det-er-i-dag/329878

[Gent82]

Kjørte vikingene SÅ mye bil at det ble istid på 1500-tallet??!

https://www.aftenposten.no/norge/i/Qy3E8/Fra-mild-romertid-til-liten-istid

[Gjest Rocka69]

9 timer siden, jabx skrev:

 

Nei, ikke denne endringen (oppvarmingen).

IPCC påpeker at oppvarmingen er forårsaket av menneskelige utslipp.

Men HFK er ikke årsaken til oppvarmingen.

Det er riktig at solen har hatt en negativ trend de siste tiårene, men selv et solminimum vil ikke kunne motvirke den menneskeskapte oppvarmingen, dessverre.

Jo det kan vi, i og med at det er våre utslipp som har forårsaket den.

Så du er et troll fra Miljøpartiet De Gærne. "Seriøse forskere sier at ja dagens energi teknologi er en viktig bidragsyter til oppvarmingen, men de kan ikke fastslå med 100% sikkerhet at det menneskelig aktivitet som står bak 100% av klimaendringer - de vet rett og slett ikke hvor mye den menneskelig påvirkningen har. De som likevel påstår dette, er useriøse - da er de ikke vitenskapsfolk. For i vitenskapelig arbeids så må du være sikker innen for 5 standardavvik - det er det ingen vitenskapelige undersøkelser som har kommet til. Så vask munnen din! Det samme gjelder IPCC, den påpeker at menneskelig aktivitet kan ha et vesentlig årsak til global oppvarming. 

HFK er ikke årsaken, men bruken av dette gjør at den akselerer! 

Solen, når det gjelder solen så skulle denne ha hatt maksimum i den vanlige syklusen nå(11,7 år), du har også Menauds minimum som oppstår ca hvert 1000 år og som varer i ca 200 år. Men det kan også være en større minimum, som når jorden går inn i en istid. Men dette kan de ikke si med sikkerhet(innenfor 5 standardavvik), men de mener at det er sannsynlig at solen kan være på vei inn i et Menaud´s minimum. Og ja ved standardminimum eller Menauds så vil disse trolig ikke ha noe påvirkning på den globale oppvarmingen som skjer hvis påvirkningen av menneskers aktivitet er stor nok til at den med sikkerhet innenfor 5 standardavvik har det. Men er det virkelig det minimumet solen er på vei inn i, så kan faktisk påvirkningen om den bevises innenfor 5 standardavvik ha en motvirkende effekt mot global nedkjøling. For er solen på vei inn i det lange minimumet så vil global temperatur synke med 15-20 grader(finns eksempler at den har sunket 40 grader), så kan utslippene gjøre at det vil være mulig å leve ved ekvator i et temperert klima(som i Finnmark). Men hverken du eller jeg får oppleve dette, vi vil være døde. 

Vi kan ikke stoppe den naturlige variasjonen i klimaendringer, at du virkelig påstår og tror på dette - oppsøk Gaustad. Vi kan gjøre noe med menneskelig påvirkning ja - men ingen seriøse forskere kan si om det er en naturlig variasjon som pågår nå og på toppen så kommer den menneskelig aktivitet. Vi kan stoppe den menneskelig aktiviteten, men forskere kan ikke si at da stopper den globale oppvarmingen - i så fall er de useriøse. Men på langt sikt, altså 500 millioner år uten at vi bygger en DYSON-sfære så kan vi ikke stoppe den globale cock-off, med en DYSON så kan vi utsette den i et par hundre millioner år - men tilslutt så slukes jorden av solen når denne blir en rød kjempestjerne. Men dere miljøfanatikere som ikke bruker vitenskap, ekte vitenskap mener vel at det er menneskelig aktivitet som fører til solen blir en rød kjempe også? Da er det på tide med alvorlig store inntak av psykofarmaka! Jorden vil dø om ca 500 millioner år, skal vi overleve så må vi flytte på oss unna solen.

[Gjest Rocka69]

15 timer siden, jabx skrev:

 

Nei, ikke denne endringen (oppvarmingen).

IPCC påpeker at oppvarmingen er forårsaket av menneskelige utslipp.

Men HFK er ikke årsaken til oppvarmingen.

Det er riktig at solen har hatt en negativ trend de siste tiårene, men selv et solminimum vil ikke kunne motvirke den menneskeskapte oppvarmingen, dessverre.

Jo det kan vi, i og med at det er våre utslipp som har forårsaket den.

OK, hva med denne siste rapporten om HFK da. Det finns mer enn en million ganger mer CO2 i atmosfæren enn HFK. Men HFK står for 3% av påvirkningen! Og HFK er det ikke så lenge vi har brukt som CO2(som er mer naturlig og varierer også naturlig gjennom jordas historie). Under karbontiden, så var det mye høyere CO2 innhold i atmosfæren enn i dag. Det er denne vi pumper opp som olje, gass og kull i dag. HFK er kunstig fremstilt - men kan være 1000 ganger så mer effektivt som CO2. Så har du N2O utslippet fra biodrivstoff som er 300 ganger så effektivt som CO2. Vi må over på hydrogen og elektrisitet som drivstoff på kjøretøyer, og vi må over på fusjonskraft for produsere elektrisitet til f.eks elektrolyse av vann for å skape hydrogen og oksygen for å også tynne ut CO2. Uten at du faktisk skal begynne å skyte mennesker, så må vi over på kjernekraft ASAP og helst fusjonskraft - men det er som å banne i kjerka hos miljøvernbevegelsen.

[jabx]

22 timer siden, tdm900 skrev:

Hvordan var klimaet i Norge på den tida da? Var på den tida det vokste palmer på Hardangevidda? I så fall, er det fortsatt lokalt du babler om da?

Palmer på Hardangevidda?

Ja, lokalt er lokalt. Du vet ikke forskjell på lokal og global.

[jabx]

22 timer siden, Ramble skrev:

Ja jeg tror at vi er en liten prosent av klimaforandringene fordi vi hjelper jo ikke akkurat til med at vi dumper plastikk i havet og forurense med olje, røyk osv. Hovedårsaken til klimaforandringene er naturen selv f.eks vulkanutbrudd som skjer hver eneste dag 24/7 over hele verden.

Nå innrømmer du jo at mennesker er årsaken til klimaforandringer, i og med at vi slipper ut 100 ganger mer enn vulkaner:

https://www.skepticalscience.com/volcanoes-and-global-warming.htm

[jabx]

21 timer siden, Gent82 skrev:

 

Det er ikke bare én forsker som er skeptiske til at det er menneske som er skyld i forandringer. https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_scientists_who_disagree_with_the_scientific_consensus_on_global_warming

også https://www.forbes.com/sites/alexepstein/2015/01/06/97-of-climate-scientists-agree-is-100-wrong/#1c2098473f9f

Nattelektyre https://www.investors.com/politics/editorials/is-global-warming-science-just-a-fraud/ 

 

Så kildene dine er høyrevridde økonominettsteder, samt en ekstremt kort liste over forskere der de fleste ikke engang driver med noe relatert til klima?

Og det skal være mer troverdig enn tusenvis av forskere som faktisk forsker på klima?

LOL.