Feministiske menn

[AnonymBruker]

6 timer siden, Lok Regar skrev:

Du påstår at kvinner har alle muligheter som menn, men er det virkelig godt nok å ha "muligheten" om det ikke er mer likestilling eller la oss si 40% av begge kjønn i viktige samfunnsroller som politikere, ingeniører og lignende posisjoner av makt?

Så det er altså ikke nok med likestilling. Som jo faktisk like rettigheter og muligheter faktisk er, men det skal forskjellsbehandles også? Ja der kom grunnen til at jeg ikke er feminist frem. Skal virkelig kvinner kvoteres inn med bakgrunn i deres kjønn slik at bedre kvalifiserte menn ikke får stillingene?

Og hvem skal forresten ha de siste 20% av stillingene i din verden? 40% menn, 40% kvinner og 20% gender fluid da eller? Det er i så fall en grov overrepresentasjon av gender fluids, så det er jeg faktisk ikke med på!

Kvotering er diskriminering og fratagelse av opptjente rettigheter.

I USA forskjellsbehandler de på rase. På Harvard trenger svarte studenter lavere score enn hvite og asiatiske for å komme inn. Er det riktig at en svart med dårligere betyg kommer inn fremfor en hvit med bedre karakterer, kun basert på hudfarge? NEI, det er faktisk rasisme. 

Anonymkode: afeec...e7b

[Cuntzilla]

29 minutter siden, herzeleid skrev:

Nei jeg påpekte det ironiske at du brukte kun menn som har masse å tjene på å kalle seg feminister offentlig som eksempler der du argumenterer mot at mange kaller seg feminister offentlig for å tjene på det. Om det føles veldig "hardt" for deg var ikke det hensikten.

Jeg synes det du skriver her har lite med diskusjonen vi har hatt å gjøre. Jeg har tross alt bare påpekt at du ikke svarer på det jeg skriver men finner på argumenter for meg. Hva dette skulle ha med å "ikke tåle å få det samme tilbake" eller "innta offerrolle" aner jeg ikke, gitt at jeg ikke kan se hva jeg skulle være offer for, og det jeg har "fått tilbake" har lite å gjøre med det jeg har "sendt". Nå ser jeg at du oppfatter mitt innlegg som "hardt" og tilsynelatende dine egne noe usammenhengende svar tilsvarende "harde", så det er mulig du legger mer, eller noe annet, i diskusjonen enn jeg som fører til at vi oppfatter den så forskjellig. 

Jeg tåler godt det du skriver, men jeg tror det ville vært mer givende om det du skrev faktisk var svar til det du prøver å svare på

Det var jo faktisk det, da. Du skrev en kort setning til meg om at du likte at jeg bare viste til menn som hadde noe å tjene på det, jeg svarte på akkurat dette og var ikke klar over at du mente jeg skulle svare på noe helt annet. 

Jeg ser at jeg nå har sparket deg litt i ballene og du er veldig opptatt av å vise at du er sterk og at det er meg det "føles" hardt for. Jeg kjørte hersketeknikk på deg og du prøver å sende den tilbake, den er grei. Men prøv og legg bort dette føleriet ditt litt og se at du påpekte dette du mener er ironi, jeg svarer på det, du sier at du skrev mange men ikke alle, jeg prøver å få deg til å forstå at det nok ikke er så mange som du tror, og du begynner å ta debatten om debatten eller henge deg opp i retorikk i stedet for å svare på det som faktisk er poenget mitt.

Endret 29. september 2018 av Cuntzilla

[herzeleid]

14 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Det var jo faktisk det, da. Du skrev en kort setning til meg om at du likte at jeg bare viste til menn som hadde noe å tjene på det, jeg svarte på akkurat dette og var ikke klar over at du mente jeg skulle svare på noe helt annet. 

Jeg ser at jeg nå har sparket deg litt i ballene og du er veldig opptatt av å vise at du er sterk og at det er meg det "føles" hardt for. Jeg kjørte hersketeknikk på deg og du prøver å sende den tilbake, den er grei. Men prøv og legg bort dette føleriet ditt litt og se at du påpekte dette du mener er ironi, jeg svarer på det, du sier at du skrev mange men ikke alle, jeg prøver å få deg til å forstå at det nok ikke er så mange som du tror, og du begynner å ta debatten om debatten eller henge deg opp i retorikk i stedet for å svare på det som faktisk er poenget mitt.

Her aner jeg ikke hva du tror du svarer på og jeg er redd jeg ikke vet hvordan jeg kan hjelpe deg. Det er begrenset hvor mange ganger en orker å forklare det samme, og jeg deler nok ikke din fascinasjon for å trekke inn kjønnsorganer i slike diskusjoner. Lykke til 

[Cuntzilla]

3 minutter siden, herzeleid skrev:

Her aner jeg ikke hva du tror du svarer på og jeg er redd jeg ikke vet hvordan jeg kan hjelpe deg. Det er begrenset hvor mange ganger en orker å forklare det samme, og jeg deler nok ikke din fascinasjon for å trekke inn kjønnsorganer i slike diskusjoner. Lykke til 

Dette er ikke så vanskelig å forstå. Du mener at mange har motiver utover at det er deres egne mening, jeg mener det ikke er så vanlig. Jeg har skjønt din mening, og mener jeg har uttrykt min ganske så klart. 

Om du ikke har noen gode motsvar og ønsker å vifte med det hvite flagget og gi opp så er det greit, man kan jo også bare være enige om å være uenige og la det være med det i stedet for å flisespikke på retorikk. 

[Yme]

Jeg syns det er attraktivt med mennesker som er for likestilling, fordi det viser at de er opplyste om viktige ting.

Det spiller ingen rolle for meg om personen kaller seg feminist, egalitær, eller hva det måtte være. Jeg er opptatt av hva de faktisk mener når de uttrykker seg.

Mange feminister later som de er for likestilling, uten å kunne så mye som en millimeter om menns problemer og rettigheter. Det viser at de reelt ikke er for likestilling.

Mange egalitære kaller seg det utelukkende for å ha noe å argumentere med, mot "feminister". Det er like fjernt som å være juksefeminist.

Er man reelt for likestilling, og føler det er en viktig ting, kan man like mye om rettigheter og skjevheter for begge kjønn. De fleste som kaller seg feminister, kan så å si ingen ting om menns rettigheter, dermed er mitt personlige inntrykk at feminisme ikke er en bevegelse for likestilling, i den vestlige verden... Men, om jeg snakker med en hyggelig dame, som kaller seg feminist og er oppriktig for begge kjønns rettigheter, er det noe jeg ser på som attraktivt, da det står i stil med mine egne meninger... Det viser at du ikke bare er en sau som følger en bevegelse, noe de fleste tilsynelatende er i alle slags bevegelser. Spesielt de bevegelsene som blir trendy.

Endret 29. september 2018 av Yme

[Yme]

20 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Dette er ikke så vanskelig å forstå. Du mener at mange har motiver utover at det er deres egne mening, jeg mener det ikke er så vanlig. Jeg har skjønt din mening, og mener jeg har uttrykt min ganske så klart. 

Om du ikke har noen gode motsvar og ønsker å vifte med det hvite flagget og gi opp så er det greit, man kan jo også bare være enige om å være uenige og la det være med det i stedet for å flisespikke på retorikk. 

 

Noen ganger er man på så forskjellige steder at man ikke kan forstå hva hverandre mener. Eksformasjonen man benytter seg av er totalt annerledes, og da fungerer ikke informasjonen, uansett hvor mye man prøver.

Etter å ha lest det dere to skriver med hverandre om, må jeg si at det virkelig ser ut som om dere er i 2 forskjellige samtaler, så jeg tror ingen av dere kommer til å få den andre til å forstå

Endret 29. september 2018 av Yme

[AnonymBruker]

46 minutter siden, Cuntzilla said:

Jeg ser at jeg nå har sparket deg litt i ballene 

Hvordan kan man sparke noen "litt i ballene"?  Det må vel være på linje med å være "litt gravid". 

Anonymkode: cbeb5...842

[Cuntzilla]

5 minutter siden, Yme skrev:

 

Noen ganger er man på så forskjellige steder at man ikke kan forstå hva hverandre mener. Eksformasjonen man benytter seg av er totalt annerledes, og da fungerer ikke informasjonen, uansett hvor mye man prøver.

Etter å ha lest det dere to skriver med hverandre om, må jeg si at det virkelig ser ut som om dere er i 2 forskjellige samtaler, så jeg tror ingen av dere kommer til å få den andre til å forstå

Haha sant det, skal ta litt selvkritikk og på den  Men var også litt av poenget mitt da, at jeg tror vi er fra to forskjellige verdener her og synet vårt er jo farget av det. Det gjelder jo selvsagt også mitt syn, ikke bare hans da, men det synes jeg ikke er like viktig å få frem 

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Hvordan kan man sparke noen "litt i ballene"?  Det må vel være på linje med å være "litt gravid". 

Anonymkode: cbeb5...842

Haha! Jeg har heldigvis ikke inngående kjennskap til hvordan spark i ballene føles, men jeg kjøper at enten så blir man det og det gjør jævlig vondt eller så blir man det ikke, det finnes kanskje ikke gråsoner i akkurat den sonen 

[Yme]

2 minutter siden, Cuntzilla skrev:

Haha sant det, skal ta litt selvkritikk og på den  Men var også litt av poenget mitt da, at jeg tror vi er fra to forskjellige verdener her og synet vårt er jo farget av det. Det gjelder jo selvsagt også mitt syn, ikke bare hans da, men det synes jeg ikke er like viktig å få frem 

 

(Må bare beklage for at SAMSUNG HAR EN HELVETES DÅRLIG AUTOKORREKTUR FRA HELVETE!!! Orker ikke sitte og redigere innleggene mine 70 ganger etter jeg har posta, så du får bare overleve rare skrivefeil:ler: )

Hehehe, alle er sånn, så det er ikke noe man nødvendigvis trenger å tenke så mye på, med mindre man ofte blir stressa av det.

For min del, ønsker jeg å jobbe det vekk, i og med at det forhindrer meg i å lære interessante ting... Fels i disse trådene om feminisme, som du sikkert merka i tidligere diskusjoner vi har hatt. Jeg var for opphengt i min personlige definisjon av hva en feminist er, og har derfor ikke "hørt" ordet riktig, når feks du har fortalt om hva du mener en feminist er... Det ender med at jeg ikke forstår hva du sier, og tidligere ikke har lært viktige ting om reell feminisme.

Nå som jeg er klar over denne karakterbristen, har jeg innsett at for veldig mange, er jeg en feminist selv. Jeg vil tro jeg er det, i forhold til hvordan du definerer ordet også. Like vell har jeg aldri ansett meg som det, og gjør det vel ikke helt nå heller, rett og slett pga eksformasjonen jeg legger i begrepet.

Hmm... Lurer på om dette fenomenet har et eget navn. Hadde vært spennende å lest noe om det 😁 Skulle ønske det fantes et eget studiefelt på den delen av psykologien

[herremann]

Dagens feminister, 4de generasjon, er ikke lenger feminister.

Da de 3 foregående slåss for muligheten til å studere, å kunne stemme mm. Å bli fullt likestilt med menn. Handler dagens feminisme om å fremme kvinner, uansett kostnad. 

At kvinner som er dårligere kvalifisert, eller at menn blir diskriminert er uproblematisk for dem så lenge de riktige kromosomene innehar de viktigste plassene i samfunnet. 

Denne konstante jakten på menn er ikke problemfri. "man spreading" er seksuelle overgrep, å spørre ei om tlfnr er seksuell trakassering, at AC på jobb er stilt for lavt er diskriminerende. All denne snakken om patriarkiet og hvor fæle og priveligerte oss mannfolk er. 

Edit: du finner også disse moderne feministene med deres giftige holdninger her på forumet, og i denne tråden. "Alle menn er rovdyr", "alle menn er voldtektsmenn", "kill all male babies". 

Derfor har ikke mannlige feminister mye respekt hos resten av menn. Mange mannlige feminister er også såkalte soyboys. De testet testosteronnivået hos noen av mannfolka på buzzfeed (alle soyboys) og samtlige hadde et testosteronnivå på nivå med 70år gamle menn. 

Jeg anser meg selv som egalitær, evt kall meg klassisk feminist. Er irrelevant for meg hva du har mellom beina. Samme muligheter og krav til alle. Og jeg er på ingen måte anti kvinne. 

Endret 29. september 2018 av herremann

[HalldirV2]

32 minutter siden, Yme skrev:

Jeg syns det er attraktivt med mennesker som er for likestilling, fordi det viser at de er opplyste om viktige ting.

Det spiller ingen rolle for meg om personen kaller seg feminist, egalitær, eller hva det måtte være. Jeg er opptatt av hva de faktisk mener når de uttrykker seg.

Mange feminister later som de er for likestilling, uten å kunne så mye som en millimeter om menns problemer og rettigheter. Det viser at de reelt ikke er for likestilling.

Mange egalitære kaller seg det utelukkende for å ha noe å argumentere med, mot "feminister". Det er like fjernt som å være juksefeminist.

Er man reelt for likestilling, og føler det er en viktig ting, kan man like mye om rettigheter og skjevheter for begge kjønn. De fleste som kaller seg feminister, kan så å si ingen ting om menns rettigheter, dermed er mitt personlige inntrykk at feminisme ikke er en bevegelse for likestilling, i den vestlige verden... Men, om jeg snakker med en hyggelig dame, som kaller seg feminist og er oppriktig for begge kjønns rettigheter, er det noe jeg ser på som attraktivt, da det står i stil med mine egne meninger... Det viser at du ikke bare er en sau som følger en bevegelse, noe de fleste tilsynelatende er i alle slags bevegelser. Spesielt de bevegelsene som blir trendy.

Jeg deler den samme oppfatningen. Feminister per se er svært lite opptatt av menns problemer, og mange viser  liten vilje eller evne til å sette seg inn i mannsrelaterte problemer. Jeg opplever at de ofte krever menns gehør og empati, men at de ikke er interessert i en gjensidig dialog, men heller betrakter mannsrelaterte problemer som en trussel mot den oppmerksomheten som blir viet kvinnesaker. 

Flere av de mer eksplisitte feministene her inne på KG er dessuten direkte ufine i sin retorikk, hvor stråmennsargumentasjon og hersketeknikker er normen snarere enn unntakene. De opplever det som en slags rettighet å tolke menns intensjoner i verst mulig mening, vrir og vender på det som blir sagt slik at det bedre passer inn i det narrativet de har skapt seg. 

Det finnes flust av menn som gjør det samme, men jeg har til dags dato ikke sett de bekjenne seg til en konkret ideologi, og om de hadde gjort det, så er ikke det en ideologi jeg vil være en del av.

Jeg deler mange synspunkter med feminismen, men jeg vil ikke kalle meg feminist. Jeg vil tilhøre en ideologi som lytter til begge kjønn, og som setter fokus på begge kjønns problemer og utfordringer i samfunnet, og som på best mulig måte skaper en mest mulig rettferdig balanse mellom kvinner og menn.  

[Yme]

9 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Jeg deler den samme oppfatningen. Feminister per se er svært lite opptatt av menns problemer, og mange viser  liten vilje eller evne til å sette seg inn i mannsrelaterte problemer. Jeg opplever at de ofte krever menns gehør og empati, men at de ikke er interessert i en gjensidig dialog, men heller betrakter mannsrelaterte problemer som en trussel mot den oppmerksomheten som blir viet kvinnesaker. 

Flere av de mer eksplisitte feministene her inne på KG er dessuten direkte ufine i sin retorikk, hvor stråmennsargumentasjon og hersketeknikker er normen snarere enn unntakene. De opplever det som en slags rettighet å tolke menns intensjoner i verst mulig mening, vrir og vender på det som blir sagt slik at det bedre passer inn i det narrativet de har skapt seg. 

Det finnes flust av menn som gjør det samme, men jeg har til dags dato ikke sett de bekjenne seg til en konkret ideologi, og om de hadde gjort det, så er ikke det en ideologi jeg vil være en del av.

Jeg deler mange synspunkter med feminismen, men jeg vil ikke kalle meg feminist. Jeg vil tilhøre en ideologi som lytter til begge kjønn, og som setter fokus på begge kjønns problemer og utfordringer i samfunnet, og som på best mulig måte skaper en mest mulig rettferdig balanse mellom kvinner og menn.  

 

Det er nøyaktig dette som er min opplevelse også. Det jeg har blitt fortalt av enkelte feminister, med gode kilder til hva feminisme egentlig står for, er at det er sånne som oss som er reelle feminister, i og med at vi faktisk er for likestilling. De som kaller seg feminist, men bare ser en side av mynten, gjør det feil.

Så, hvis feminisme er for likestilling, er det mennesker som er for likestilling som er feminister. De som bare ser den ene siden, et ikke feminister, selv om de liker å kategorisere seg som det. 

Men, så er erfaringen min at de fleste feminister er sånne som bare ser saken fra "sin side", dermed ønsker jeg ikke å sette meg i kategori med dem. Når jeg diskuterer temaet, går jeg bevisst in for å ordlegge meg mest mulig tydelig, så omtaler jeg meg heller som en person som er for likestilling... Da blir jeg letter forstått.

[AnonymBruker]

Er du ikke feminist hater du kvinner, så enkelt er det faktisk.

Anonymkode: cc5ee...a1a

[HalldirV2]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er du ikke feminist hater du kvinner, så enkelt er det faktisk.

Anonymkode: cc5ee...a1a

Sylskarp kommentar.

[Yme]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Er du ikke feminist hater du kvinner, så enkelt er det faktisk.

Anonymkode: cc5ee...a1a

 

Å? Jeg trodde feminisme handla om likestilling og derav også menns rettigheter... Da kan man vel like gjerne være en mannehater, om man ikke er feminist? Eller mener du at feminisme kun handler om kvinners rettigheter? I så fall er det jo ikke en likestillingsbevegelse. Da er det jo kun kvinnelig kjønnskamp, som ikke ser begge sider av mynten.

Endret 29. september 2018 av Yme

[herzeleid]

33 minutter siden, Yme skrev:

 

Det er nøyaktig dette som er min opplevelse også. Det jeg har blitt fortalt av enkelte feminister, med gode kilder til hva feminisme egentlig står for, er at det er sånne som oss som er reelle feminister, i og med at vi faktisk er for likestilling. De som kaller seg feminist, men bare ser en side av mynten, gjør det feil.

Så, hvis feminisme er for likestilling, er det mennesker som er for likestilling som er feminister. De som bare ser den ene siden, et ikke feminister, selv om de liker å kategorisere seg som det. 

Men, så er erfaringen min at de fleste feminister er sånne som bare ser saken fra "sin side", dermed ønsker jeg ikke å sette meg i kategori med dem. Når jeg diskuterer temaet, går jeg bevisst in for å ordlegge meg mest mulig tydelig, så omtaler jeg meg heller som en person som er for likestilling... Da blir jeg letter forstått.

Her ligger også hovedproblemet i hele "hva er feminisme"-diskusjonen. På den ene siden blir det en situasjon der alle mener de selv er de "riktige" feministene og at alle negative varianter ikke egentlig er feminister. På den andre ser man at definisjonen de på feminisme som feminister selv viser til er så vag at alt og alle kan kalle seg feminister, og sånn sett ikke er særlig nyttig.

Når det er overveldende støtte i befolkningen til like rettigheter og muligheter for begge kjønn, samtidig som kun 11% av befolkningen er feminister, tror jeg ikke feminisme er den rette veien å gå for de som ønsker like rettigheter og muligheter. Tvert imot fremstår det i økende grad som en blindvei, og et dårlig redskap i analysen av samfunnet og historien.

[Yme]

22 minutter siden, herzeleid skrev:

Her ligger også hovedproblemet i hele "hva er feminisme"-diskusjonen. På den ene siden blir det en situasjon der alle mener de selv er de "riktige" feministene og at alle negative varianter ikke egentlig er feminister. På den andre ser man at definisjonen de på feminisme som feminister selv viser til er så vag at alt og alle kan kalle seg feminister, og sånn sett ikke er særlig nyttig.

Når det er overveldende støtte i befolkningen til like rettigheter og muligheter for begge kjønn, samtidig som kun 11% av befolkningen er feminister, tror jeg ikke feminisme er den rette veien å gå for de som ønsker like rettigheter og muligheter. Tvert imot fremstår det i økende grad som en blindvei, og et dårlig redskap i analysen av samfunnet og historien.

 

Det er det samme inntrykket jeg sitter med, og som i alle andre type ideologier, ser folk seg blinde på tekster de selv er enige i... En feministblog blir tatt mer seriøst enn seriøs forskning, fordi resultatet av forskningen viste at problemet var noe annet enn diskriminering av kjønn... Hvordan skal man liksom greie å fikse et problem, når årsaken til problemet blir stappa under et teppe, så man skal kunne tvinge inn fabrikkert historie om undertrykkelse isteden... Man kan ikke fikse et problem, om man ser bort ifra den reelle årsaken, for å støtte sitt eget synspunkt.

[herzeleid]

30 minutter siden, Yme skrev:

 

Det er det samme inntrykket jeg sitter med, og som i alle andre type ideologier, ser folk seg blinde på tekster de selv er enige i... En feministblog blir tatt mer seriøst enn seriøs forskning, fordi resultatet av forskningen viste at problemet var noe annet enn diskriminering av kjønn... Hvordan skal man liksom greie å fikse et problem, når årsaken til problemet blir stappa under et teppe, så man skal kunne tvinge inn fabrikkert historie om undertrykkelse isteden... Man kan ikke fikse et problem, om man ser bort ifra den reelle årsaken, for å støtte sitt eget synspunkt.

Nettopp og det fascinerende er hvordan en i en del tilfeller virker å se bort fra forskning og statistikk for å opprettholde at problemet i seg selv er reellt, slik vi ser når det gjelder lønnsforskjeller og kvinners egne frie valg. 

[Cuntzilla]

2 timer siden, herremann skrev:

Dagens feminister, 4de generasjon, er ikke lenger feminister.

Da de 3 foregående slåss for muligheten til å studere, å kunne stemme mm. Å bli fullt likestilt med menn. Handler dagens feminisme om å fremme kvinner, uansett kostnad. 

At kvinner som er dårligere kvalifisert, eller at menn blir diskriminert er uproblematisk for dem så lenge de riktige kromosomene innehar de viktigste plassene i samfunnet. 

Denne konstante jakten på menn er ikke problemfri. "man spreading" er seksuelle overgrep, å spørre ei om tlfnr er seksuell trakassering, at AC på jobb er stilt for lavt er diskriminerende. All denne snakken om patriarkiet og hvor fæle og priveligerte oss mannfolk er. 

Edit: du finner også disse moderne feministene med deres giftige holdninger her på forumet, og i denne tråden. "Alle menn er rovdyr", "alle menn er voldtektsmenn", "kill all male babies". 

Derfor har ikke mannlige feminister mye respekt hos resten av menn. Mange mannlige feminister er også såkalte soyboys. De testet testosteronnivået hos noen av mannfolka på buzzfeed (alle soyboys) og samtlige hadde et testosteronnivå på nivå med 70år gamle menn. 

Jeg anser meg selv som egalitær, evt kall meg klassisk feminist. Er irrelevant for meg hva du har mellom beina. Samme muligheter og krav til alle. Og jeg er på ingen måte anti kvinne. 

Bare sånn til informasjon for fremtidig lesing av KG så skal du ikke ta for god fisk at de som kaller menn rovdyr, tyter om patriarkatet eller roper voldtekt og trakassering i hver tråd her hverken er feminister eller i det hele tatt kvinner.. Jeg vil anslå at det i nær 10 av 10 tilfeller er et troll og et mannlig sådan, men da det nærmest konsekvent ytres under AB så er det ingen måte å bevise eller motbevise dette på så påstanden min er og blir bare en påstand (selv om jeg kan vise til flere tilfeller hvor det dras så langt at du skal være særdeles naiv om du tar det seriøst, og at ropet om voldtekt har blitt en "inside joke" her på forumet på linje med "dump han" og ytres ofte som nettopp humor). 

Uansett, jeg bare oppfordrer til noe kildekritikk og ikke å sluke alt som understøtter det du mener helt rått. Feministene beskyldes stadig vekk for bias og slapp kildehåndtering fra folk som bare ser flisen i andres øye og ikke bjelken i sitt eget.. 

Endret 29. september 2018 av Cuntzilla

[AnonymBruker]

4 timer siden, AnonymBruker skrev:

Så det er altså ikke nok med likestilling. Som jo faktisk like rettigheter og muligheter faktisk er, men det skal forskjellsbehandles også? Ja der kom grunnen til at jeg ikke er feminist frem. Skal virkelig kvinner kvoteres inn med bakgrunn i deres kjønn slik at bedre kvalifiserte menn ikke får stillingene?

Og hvem skal forresten ha de siste 20% av stillingene i din verden? 40% menn, 40% kvinner og 20% gender fluid da eller? Det er i så fall en grov overrepresentasjon av gender fluids, så det er jeg faktisk ikke med på!

Kvotering er diskriminering og fratagelse av opptjente rettigheter.

I USA forskjellsbehandler de på rase. På Harvard trenger svarte studenter lavere score enn hvite og asiatiske for å komme inn. Er det riktig at en svart med dårligere betyg kommer inn fremfor en hvit med bedre karakterer, kun basert på hudfarge? NEI, det er faktisk rasisme. 

Anonymkode: afeec...e7b

Så lenge kvinner er underrepresentert i lederposisjoner i samfunnet, er det behov for en viss kvotering. Menn kjemper med alle virkemidler for å beholde patriarkiet, og kvotering er et rimelig middel for å motvirke dette. Vi får ikke likestilling før kvinner har like stor makt som menn i samfunnet. Et rungende eksempel på fravær av likestilling og rettferdighet for kvinner i dagens norske samfunn, er det totale fravær av rettssikkerhet som kvinner opplever etter å ha vært utsatt for seksuell kriminalitet.  Ikke bare mangler kvinnene rettssikkerhet i slike saker, overgrepsofrene opplever til og med at rettssystemet begår nye overgrep mot dem som en del av prosessen. Kampen mot patriarkiet er på ingen måte over!

Anonymkode: 4c2de...da7