Gå til innhold

Juridisk abort for far OG mor.


Dr. Ops

Anbefalte innlegg

27 minutter siden, linsejesus skrev:

Ja, det er jo faktisk en reell mulighet hvis kvinner ikke er tvunget til å opplyse hvem faren er.

De er jo det. Men med JA så er de ikke det.

Lenke til kommentar
Del på andre sider

Fortsetter under...

På 22.9.2018 den 21.01, AnonymBruker skrev:

Hvorfor er ikke begge ansvarlige for at prevensjon blir brukt?

Anonymkode: ad791...14e

Det mest logiske er vel at den/de som ikke ønsker barn, og særlig de som ser på barn som verdens undergang, står for prevensjonen. Men selvfølgelig kan begge inngå en avtale om at hun kjører hormoner og at han fikser kondom eller noe sånt.

Gir ingen mening at noen som ikke ønsker barn velger å la vær å sørge for prevensjon.

På 22.9.2018 den 21.06, Horten Market skrev:

Samme argumentet ble brukt i kampen mot abortloven ...

Og kvinner har tilgang på bedre prevensjon. Unge kvinner får til og med betalt prevensjon av det offentlige, som jo i praksis blir belastet menn over skatteseddelen.

Vi kan ikke ha et samfunn hvor den ene av to parter bestemmer alene hvorvidt et barn de begge er ansvarlig for, skal få leve eller ikke. Spesielt ikke når avgjørelsen kan gi svært store økonomiske konsekvenser for parten som ikke har noe han skulle ha sagt. I det minste må en mann kunne si fra seg den økonomiske byrden et uønsket farskap medfører. Kvinner som er uenige i dette viser bare totalt manglende rettferdighetssans.

Om det er bedre prevensjon er vel diskutabelt, da det påvirker enkelte kvinners helse ganske negativt. Men ja, vi har flere valgmuligheter. Kan likevel være greit å påpeke at jenter i alderen 16-20år ikke får gratis prevensjon, men at de får dekt 100kroner av den for hver tredje månedes bruk (Max 1600.- i løpet av de 4årene). Så når jeg var yngre betalte jeg fremdeles for det. I motsetning til kondomer som man får 100% dekt av staten helt uavhengig av alder og kjønn.

Anonymkode: 25846...c90

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

18 timer siden, linsejesus skrev:

Nei, jeg mener at barnet skal ha rett til å ta kontakt med far, men at far ikke skal ha rett til å ta kontakt med barnet om han har sagt fra seg rettigheter og plikter. Da blir det opp til barnet om det blir kontakt. Altså slik man gjør det med adopsjon i dag. Adopterer du barnet ditt vekk, kan du ikke uten videre oppsøke det, men barnet har rett til å oppsøke deg.

Jeg mener ikke at mannen når som helst skal kunne ombestemme seg. Men det bør kanskje være en mulighet for det, av hensyn til barnet. Og hvis det skjer, må han selvsagt igjen stå økonomisk ansvarlig.

Igjen så snakker du jo ikke om likhet for menn og kvinner da, for JA og abort er jo ikke i nærheten av hverandre. Da vil jo menn ha større rettigheter enn kvinner fordi avgjørelsen deres kan reverseres. 

5 timer siden, linsejesus skrev:

Det er et tungt valg ja, men det er jo kvinnen som har valgt å bli gravid med en mann uten å være sikker på at han har tenkt å stille opp. Vil hun ta den risikoen får hun ta konsekvensene av det. Hvis hun ønsker å usette barnet sitt for det så bør det strengt tatt være hennes eget problem.

En kvinne «velger» ikke å bli gravid, det er en naturlig prosess som skjer i kroppen hennes når forholdene ligger til rette for det. Man kan like gjerne si at det er mannen som har valgt å gjøre kvinnen gravid uten å være sikker på at hun kommer til å ta et valg som er beleilig for han hvis ulykken skulle være ute.

Grunnen til at kvinnen kan ta abort innenfor en viss tidsgrense er pga det er noe som skjer i hennes kropp, og alle mennesker har rett til å bestemme over hva som skal skje med egen kropp. Hvis en kvinne oppdager at hun er gravid for sent har hun ikke noe valg, hun MÅ bli mor. På lik linje har en mann rett til å bestemme hva som skjer med sin egen kropp, og han har valgt å ligge med kvinnen og «gi» sin sperm til henne. Om det resulterer i et barn er det ingen som bestemmer før det er et faktum, og om den prosessen skal få lov til å fullføres må en kvinne få lov til å bestemme fordi det er hennes kropp det skjer med.

At en rett for menn til å slippe å betale for egen uforsiktighet må innføres fordi det er urettferdig at kvinner får lov til å ha kroppslig autonomi i forbindelse med uønsket graviditet faller litt på sin egen urimelighet for det er faktisk to vidt forskjellige ting det er snakk om og det kan ikke sammenliknes.

Anonymkode: ad5ee...882

  • Liker 5
Lenke til kommentar
Del på andre sider

2 timer siden, AnonymBruker skrev:

Igjen så snakker du jo ikke om likhet for menn og kvinner da, for JA og abort er jo ikke i nærheten av hverandre. Da vil jo menn ha større rettigheter enn kvinner fordi avgjørelsen deres kan reverseres. 

En kvinne «velger» ikke å bli gravid, det er en naturlig prosess som skjer i kroppen hennes når forholdene ligger til rette for det. Man kan like gjerne si at det er mannen som har valgt å gjøre kvinnen gravid uten å være sikker på at hun kommer til å ta et valg som er beleilig for han hvis ulykken skulle være ute.

Grunnen til at kvinnen kan ta abort innenfor en viss tidsgrense er pga det er noe som skjer i hennes kropp, og alle mennesker har rett til å bestemme over hva som skal skje med egen kropp. Hvis en kvinne oppdager at hun er gravid for sent har hun ikke noe valg, hun MÅ bli mor. På lik linje har en mann rett til å bestemme hva som skjer med sin egen kropp, og han har valgt å ligge med kvinnen og «gi» sin sperm til henne. Om det resulterer i et barn er det ingen som bestemmer før det er et faktum, og om den prosessen skal få lov til å fullføres må en kvinne få lov til å bestemme fordi det er hennes kropp det skjer med.

At en rett for menn til å slippe å betale for egen uforsiktighet må innføres fordi det er urettferdig at kvinner får lov til å ha kroppslig autonomi i forbindelse med uønsket graviditet faller litt på sin egen urimelighet for det er faktisk to vidt forskjellige ting det er snakk om og det kan ikke sammenliknes.

Anonymkode: ad5ee...882

Takk for at du gidder. 

Amen 🙏

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 hours ago, Rotemor said:

De er jo det. Men med JA så er de ikke det.

De er pålagt det, men når det ikke har noen juridiske konsekvenser, så er det i praksis ikke slik at kvinner er nødt til å si det. De står helt fritt til å la være, og det er det da også noen som gjør. Det burde være en lov om at foreldre risikerer streng straff hvis de nekter å fortelle barn hvem de er i direkte slekt med. En slik lov må jo gjelde alle.

Jeg fatter ikke hvordan du kan mene at noen skal kunne gjøre slikt uten noen konsekvenser for dem selv.

Endret av linsejesus
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

4 hours ago, AnonymBruker said:

Igjen så snakker du jo ikke om likhet for menn og kvinner da, for JA og abort er jo ikke i nærheten av hverandre. Da vil jo menn ha større rettigheter enn kvinner fordi avgjørelsen deres kan reverseres. 

Anonymkode: ad5ee...882

Ja, hvis det kan reverseres vil menn teknisk sett ha litt større rettigheter enn kvinner. Det blir uansett aldri helt likt, men det kan bli likere enn det er i dag.

4 hours ago, AnonymBruker said:

En kvinne «velger» ikke å bli gravid, det er en naturlig prosess som skjer i kroppen hennes når forholdene ligger til rette for det. Man kan like gjerne si at det er mannen som har valgt å gjøre kvinnen gravid uten å være sikker på at hun kommer til å ta et valg som er beleilig for han hvis ulykken skulle være ute.

Ja, alle som har sex velger å ta sjansen på graviditet. Men det er bare kvinner som helt fritt kan velge om de skal bli foreldre. Selvsagt finnes det ekstreme tilfeller hvor de oppdager graviditeten for sent.

Hvis en kvinne velger å få barn mot mannens vilje, ja da har hun egentlig bestemt seg for at han skal være sæddonor, ikke far.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

På 24.9.2018 den 23.06, Snaskesnusken skrev:

JA betyr at barnet ikke får bli kjent med sitt opphav. Mor har allerede omsorg så hun kan ikke adoptere barnet fra mannen! 

Hvilke rettigheter er det menn burde ha mener du? 

Jeg skjønner ikke dette adopsjon-argumentet, jeg. Enslige får ikke lov til å adoptere barn i Norge, så hvorfor skal mor få adoptere barnet fra far? Da må en eventuell stefar komme inn og adoptere barnet fra far, men det skjer jo ikke umiddelbart. 

Anonymkode: a9f9e...5d2

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

10 minutter siden, AnonymBruker said:

Jeg skjønner ikke dette adopsjon-argumentet, jeg. Enslige får ikke lov til å adoptere barn i Norge, så hvorfor skal mor få adoptere barnet fra far? Da må en eventuell stefar komme inn og adoptere barnet fra far, men det skjer jo ikke umiddelbart. 

Anonymkode: a9f9e...5d2

Loven kan endres slik at moren kan adoptere barnet og få det fulle ansvaret for barnet hun uansett ønsket å ha helt alene.

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

39 minutter siden, linsejesus skrev:

Loven kan endres slik at moren kan adoptere barnet og få det fulle ansvaret for barnet hun uansett ønsket å ha helt alene.

Hvorfor skal man endre loven og gi biologiske barn færre rettigheter enn adopterte barn? Det gir ingen mening. Hvorfor er du for å frarøve barn deres lovfestede rettigheter?

Anonymkode: a9f9e...5d2

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Anbefaler alle i å se serien «uten pappa» på Nrk! Det er alltid vondt for barna når en av foreldrene ikke stiller opp og blir et åpent sår med mange ubesvarte spørsmål. Synes alle barn bør ha rett til å få svar til et tidspunkt. Så om man «fraskriver seg farsansvaret» Så bør barnet få vite hvor sine gener kommer fra kanskje når de er 18 år og myndige. Og skam dere fedre som «stikker av»! (dere som forsvant underveis) 

Anonymkode: 6b534...f15

  • Liker 4
Lenke til kommentar
Del på andre sider

6 timer siden, linsejesus skrev:

Ja, hvis det kan reverseres vil menn teknisk sett ha litt større rettigheter enn kvinner. Det blir uansett aldri helt likt, men det kan bli likere enn det er i dag.

Ja, alle som har sex velger å ta sjansen på graviditet. Men det er bare kvinner som helt fritt kan velge om de skal bli foreldre. Selvsagt finnes det ekstreme tilfeller hvor de oppdager graviditeten for sent.

Hvis en kvinne velger å få barn mot mannens vilje, ja da har hun egentlig bestemt seg for at han skal være sæddonor, ikke far.

Det blir ikke likere eller bedre ved en slik lov som du foreslår. Det blir bare mer urettferdig for kvinner igjen. Nok en gang ssmmenligner du epler og agurker. Abort er en konsekvens. Det er ikke det samme som å bare slippe å bli foreldet. Det er ikke så enkelt

Endret av Maleficenta
  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

2 minutter siden, Maleficenta skrev:

Det blir ikke likere eller bedre ved en slik lov som du foreslår. Det blir bare mer urettferdig for kvinner igjen. Nok en gang ssmmenligner du epler og agurker. Abort er en konsekvens. Det er ikke det samme som å bare slippe å bli foreldet. Det er ikke så enkelt

Å ta abort er akkurat det samme som og slippe å bli foreldre.

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

20 minutter siden, waco skrev:

Å ta abort er akkurat det samme som og slippe å bli foreldre.

Ja men de fleste har en grunn. At se er for unge eller ikke har resdurser til å ya seg av det. Da slipper barnet å få en dårl7g oppvekst. Ved ja vil barnets oppvekst påvirkes ved at det kanskje fpr et dårlugere liv. Pluss at å bare stikke fea ansvar er mye lettére enn å måtte gjennom et inngrep

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

19 minutter siden, Maleficenta skrev:

Det blir ikke likere eller bedre ved en slik lov som du foreslår. Det blir bare mer urettferdig for kvinner igjen. Nok en gang ssmmenligner du epler og agurker. Abort er en konsekvens. Det er ikke det samme som å bare slippe å bli foreldet. Det er ikke så enkelt

Sorry å si det men livet er urettferdig! Det er urettferdig og forskjell fra å være kvinne og mann på ulik vis. En kvinne kan ta abort og dette kan påføre henne mye smerte. Det slipper en mann. En mann som ikke tar farsansvaret og ville tatt abort om han kunne (et valg han ikke kan ta!) må bære med seg skammen om å svikte et menneske resten av livet, dette slipper kvinnen ved en abort. Ellers måtte mannen betale barnebidrag og stilt opp fordi for mange menn ser de ikke annet alternativ enn å ta ansvar. En mann kan ikke tvinge en kvinne til å beholde barnet heller (sikkert mange av dem som vil at damen skal beholde) og mange får ikke vite at de har et barn en gang. - hele denne problemstillingen/urettferdigheten slipper kvinnen selvfølgelig for hun bærer barnet med sin kropp. Så ja, livet er urettferdig. 

Anonymkode: 6b534...f15

  • Liker 1
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Annonse

[1] Category widget

Mtp likestilling- og friheten til sex for menn bør man kanskje legge mer press på å få utviklet enda flere prevensjonsmidler for menn - da slipper vi i det hele tatt å snakke om juridisk abort. Skjønner ikke at dette ikke er mer fokus på! 🤨 Kanskje det ikke er marked for det? 

Anonymkode: 6b534...f15

  • Liker 3
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Det jeg liker aller best med denne tråden er her er at mange ser på de norske abort-lovene som en naturlov.

Altså ikke at norge er det eneste landet i verden med norske regler, men at akkurat de norske reglene er de eneste riktige.

Ingen andre land i nord europa har de samme abortgrenser som i norge - så hvorfor i allverden mener dere at dagens lover er aller mest rett?

I england er det andre regler, i tyskland er det andre regler, i portugal og i sverige og i danmark er det andre regler, - brasil har andre regler, usa har andre regler, i kina under etterbarnspolitikken fantes tvangsabort, og ingenting er helt sikkert.

Det finnes ikke forskjell på riktig og galt, - ergo er det eneste vi vet med sikkerhet er at dagens lovgivning i norge ikke vil vare.

Enten vil det bli strengere eller så vil det bli mer liberalt.

I england kan de ta abort til uke 24 kanskje det er kvinnefrigjøring?

I sverige er det bare sverigedemokratene som vil at svensker skal ha samme abortgrense som i norge, - og det blir forklart som kvinnediskriminering!

Skjønte dere det nå?

  • Liker 2
Lenke til kommentar
Del på andre sider

37 minutter siden, waco skrev:

Det jeg liker aller best med denne tråden er her er at mange ser på de norske abort-lovene som en naturlov.

Altså ikke at norge er det eneste landet i verden med norske regler, men at akkurat de norske reglene er de eneste riktige.

Ingen andre land i nord europa har de samme abortgrenser som i norge - så hvorfor i allverden mener dere at dagens lover er aller mest rett?

I england er det andre regler, i tyskland er det andre regler, i portugal og i sverige og i danmark er det andre regler, - brasil har andre regler, usa har andre regler, i kina under etterbarnspolitikken fantes tvangsabort, og ingenting er helt sikkert.

Det finnes ikke forskjell på riktig og galt, - ergo er det eneste vi vet med sikkerhet er at dagens lovgivning i norge ikke vil vare.

Enten vil det bli strengere eller så vil det bli mer liberalt.

I england kan de ta abort til uke 24 kanskje det er kvinnefrigjøring?

I sverige er det bare sverigedemokratene som vil at svensker skal ha samme abortgrense som i norge, - og det blir forklart som kvinnediskriminering!

Skjønte dere det nå?

Abort i uke 24 er det noen steder. Der har vært foreslått her og etter ville protester. Grunnen er at et foster kan reddes utenfor livmor på dette tidspunktet. Da ligner det mer på drap sies det.

Og tvangsabort og å forby abort er jo ikke bra. Da det var ulovlig i norge ble det utflrt veldig mange illegale aborter som risikerte kvinners liv og helse og det er hverken positivt for kvinner eller samfunnet generelt.

Og tvangsabort er for stor inngripen i folks liv. Så jo jeg vil si vpr lovgivning er ganske så riktig

Lenke til kommentar
Del på andre sider

1 time siden, AnonymBruker skrev:

Sorry å si det men livet er urettferdig! Det er urettferdig og forskjell fra å være kvinne og mann på ulik vis. En kvinne kan ta abort og dette kan påføre henne mye smerte. Det slipper en mann. En mann som ikke tar farsansvaret og ville tatt abort om han kunne (et valg han ikke kan ta!) må bære med seg skammen om å svikte et menneske resten av livet, dette slipper kvinnen ved en abort. Ellers måtte mannen betale barnebidrag og stilt opp fordi for mange menn ser de ikke annet alternativ enn å ta ansvar. En mann kan ikke tvinge en kvinne til å beholde barnet heller (sikkert mange av dem som vil at damen skal beholde) og mange får ikke vite at de har et barn en gang. - hele denne problemstillingen/urettferdigheten slipper kvinnen selvfølgelig for hun bærer barnet med sin kropp. Så ja, livet er urettferdig. 

Anonymkode: 6b534...f15

Men nå er det så rettferdig som det KAN bli. Og det er ikke et poeng å gjøre det urettferdig for uskyldige barn i tillegg eller gjøre det verre for kvinner på bekostning av menns rettigheter. Menn er jo så heldige at de slipper å bli gravide, så jævlig som det er. 

Endret av Maleficenta
Lenke til kommentar
Del på andre sider

Opprett en konto eller logg inn for å kommentere

Du må være et medlem for å kunne skrive en kommentar

Opprett konto

Det er enkelt å melde seg inn for å starte en ny konto!

Start en konto

Logg inn

Har du allerede en konto? Logg inn her.

Logg inn nå
×
×
  • Opprett ny...