Fremskrittspartiets propaganda-gruppe

[Gjest Made4u]

Den sikreste måten å sanke stemmer på, som også er billigere enn tradisjonelle valgkampanjer, er å bombe nettet med innvandringsfiendtlige innlegg. Vi ser mye av dette på Facebook og i andre sosiale medier samt på debattsider rundt om kring, også her på Kvinneguiden finner man nok noen innlegg postet av Fremskrittspartiets propaganda-gruppe selv om dette forumet nok ikke er høyt prioritert av gruppen deres. De poster alt det negative de kan finne om innvandring og innvandrere, målet er jo å få ukritiske sjeler til å tenke at Norge er mer vrangstyrt enn hva det er.

Det er ikke bare innvandring de forsøker å sanke stemmer på, de vil også ha større grad av privatisering, det oppnås ved å svartmale offentlig sektor og ved å snakke varmt om privatisering, ofte får folks frihet til å velge hva de selv vil fokus (hva dem ikke snakker om er at mennesker som lever i land med høy grad av privatisering ofte ikke har noen valg og lever i et vesentlig dårligere stilt land enn oss).

Gruppen er veldig aktiv på nettet, du finner dem i nær sagt enhver forum av en viss størrelse og spesielt i de største nettsamfunnene. Jo mer aktiv dem er, i større grad ledes mange til å tenke at det er veldig ille, ergo oppnår Fremskrittspartiet en stor oppsluttning, spesielt blandt mennesker med lav eller ingen utdannelse som representerer deres kjærnevelgere, de er også mer ukritisk og stemmer enklere enn andre følelsesbasert heller enn faktabasert - ofte mot sine egeninteresser.

[Mari Y]

1 time siden, Snabeldyr skrev:

Den sikreste måten å sanke stemmer på, som også er billigere enn tradisjonelle valgkampanjer, er å bombe nettet med innvandringsfiendtlige innlegg. Vi ser mye av dette på Facebook og i andre sosiale medier samt på debattsider rundt om kring, også her på Kvinneguiden finner man nok noen innlegg postet av Fremskrittspartiets propaganda-gruppe selv om dette forumet nok ikke er høyt prioritert av gruppen deres. De poster alt det negative de kan finne om innvandring og innvandrere, målet er jo å få ukritiske sjeler til å tenke at Norge er mer vrangstyrt enn hva det er.

Det er ikke bare innvandring de forsøker å sanke stemmer på, de vil også ha større grad av privatisering, det oppnås ved å svartmale offentlig sektor og ved å snakke varmt om privatisering, ofte får folks frihet til å velge hva de selv vil fokus (hva dem ikke snakker om er at mennesker som lever i land med høy grad av privatisering ofte ikke har noen valg og lever i et vesentlig dårligere stilt land enn oss).

Gruppen er veldig aktiv på nettet, du finner dem i nær sagt enhver forum av en viss størrelse og spesielt i de største nettsamfunnene. Jo mer aktiv dem er, i større grad ledes mange til å tenke at det er veldig ille, ergo oppnår Fremskrittspartiet en stor oppsluttning, spesielt blandt mennesker med lav eller ingen utdannelse som representerer deres kjærnevelgere, de er også mer ukritisk og stemmer enklere enn andre følelsesbasert heller enn faktabasert - ofte mot sine egeninteresser.

Kvinneguiden er ikke akkurat det mest oppegående forumet man kan finne, så jeg er ikke overrasket 

[Gjest Vanlig fyr]

1 hour ago, Snabeldyr said:

Jo mer aktiv dem er, i større grad ledes mange til å tenke at det er veldig ille, ergo oppnår Fremskrittspartiet en stor oppsluttning, spesielt blandt mennesker med lav eller ingen utdannelse som representerer deres kjærnevelgere

FRP er det nye arbeiderpartiet med andre ord? 🤨

[Gjest Made4u]

10 minutter siden, Vanlig fyr skrev:

FRP er det nye arbeiderpartiet med andre ord? 🤨

Hvis du tolket setningen dit så er du blant dem som vrenger og vrir på ting, mulig du er ekstra trass å ha med å gjøre i dag også? Men du står fritt til å mistolke etter eget forhodtbefinnende selv om det blir ulogisk og direkte feilaktig.

 

[Gjest Vanlig fyr]

26 minutter siden, Snabeldyr said:

Hvis du tolket setningen dit så er du blant dem som vrenger og vrir på ting, mulig du er ekstra trass å ha med å gjøre i dag også? Men du står fritt til å mistolke etter eget forhodtbefinnende selv om det blir ulogisk og direkte feilaktig.

 

Nei det var en konklusjon ikke en tolkning. Arbeidere er jo de uten utdannelse. 

[HalldirV2]

2 timer siden, Snabeldyr skrev:

Den sikreste måten å sanke stemmer på, som også er billigere enn tradisjonelle valgkampanjer, er å bombe nettet med innvandringsfiendtlige innlegg. Vi ser mye av dette på Facebook og i andre sosiale medier samt på debattsider rundt om kring, også her på Kvinneguiden finner man nok noen innlegg postet av Fremskrittspartiets propaganda-gruppe selv om dette forumet nok ikke er høyt prioritert av gruppen deres. De poster alt det negative de kan finne om innvandring og innvandrere, målet er jo å få ukritiske sjeler til å tenke at Norge er mer vrangstyrt enn hva det er.

Det er ikke bare innvandring de forsøker å sanke stemmer på, de vil også ha større grad av privatisering, det oppnås ved å svartmale offentlig sektor og ved å snakke varmt om privatisering, ofte får folks frihet til å velge hva de selv vil fokus (hva dem ikke snakker om er at mennesker som lever i land med høy grad av privatisering ofte ikke har noen valg og lever i et vesentlig dårligere stilt land enn oss).

Gruppen er veldig aktiv på nettet, du finner dem i nær sagt enhver forum av en viss størrelse og spesielt i de største nettsamfunnene. Jo mer aktiv dem er, i større grad ledes mange til å tenke at det er veldig ille, ergo oppnår Fremskrittspartiet en stor oppsluttning, spesielt blandt mennesker med lav eller ingen utdannelse som representerer deres kjærnevelgere, de er også mer ukritisk og stemmer enklere enn andre følelsesbasert heller enn faktabasert - ofte mot sine egeninteresser.

Det er best du tar på foliehatten, sånn for sikkerhets skyld. 

[kikkana]

1 time siden, Vanlig fyr skrev:

FRP er det nye arbeiderpartiet med andre ord? 🤨

Siden majoriteten av nye jobber fra 2008 har gått til arbeidsinnvandrere, tror jeg ikke frp gjør jobben som arbeidsparti særlig godt. FRP elsker eøs og fri arbeids flyt over grensene i europa. Ikke ett parti for en sterk og stabil middelklasse\ arbeider klasse. Men heller ett parti for de få.

[Brannslangen]

31 minutter siden, kikkana said:

Siden majoriteten av nye jobber fra 2008 har gått til arbeidsinnvandrere, tror jeg ikke frp gjør jobben som arbeidsparti særlig godt.

FrP står veldig sterkt hos de polske arbeidsinnvandrerne. Men kun ca. 10% av disse stemmer, så FrP går glipp av høyere oppslutning der.

[Gjest Tassen10]

7 timer siden, Snabeldyr skrev:

Den sikreste måten å sanke stemmer på, som også er billigere enn tradisjonelle valgkampanjer, er å bombe nettet med innvandringsfiendtlige innlegg. Vi ser mye av dette på Facebook og i andre sosiale medier samt på debattsider rundt om kring, også her på Kvinneguiden finner man nok noen innlegg postet av Fremskrittspartiets propaganda-gruppe selv om dette forumet nok ikke er høyt prioritert av gruppen deres. De poster alt det negative de kan finne om innvandring og innvandrere, målet er jo å få ukritiske sjeler til å tenke at Norge er mer vrangstyrt enn hva det er.

Det er ikke bare innvandring de forsøker å sanke stemmer på, de vil også ha større grad av privatisering, det oppnås ved å svartmale offentlig sektor og ved å snakke varmt om privatisering, ofte får folks frihet til å velge hva de selv vil fokus (hva dem ikke snakker om er at mennesker som lever i land med høy grad av privatisering ofte ikke har noen valg og lever i et vesentlig dårligere stilt land enn oss).

Gruppen er veldig aktiv på nettet, du finner dem i nær sagt enhver forum av en viss størrelse og spesielt i de største nettsamfunnene. Jo mer aktiv dem er, i større grad ledes mange til å tenke at det er veldig ille, ergo oppnår Fremskrittspartiet en stor oppsluttning, spesielt blandt mennesker med lav eller ingen utdannelse som representerer deres kjærnevelgere, de er også mer ukritisk og stemmer enklere enn andre følelsesbasert heller enn faktabasert - ofte mot sine egeninteresser.

Er dette noe du har tenkt ut helt av deg selv, eller er det noen andre som har fortalt det til deg?

[Anonymbruker3]

9 hours ago, Snabeldyr said:

Den sikreste måten å sanke stemmer på, som også er billigere enn tradisjonelle valgkampanjer, er å bombe nettet med innvandringsfiendtlige innlegg. Vi ser mye av dette på Facebook og i andre sosiale medier samt på debattsider rundt om kring, også her på Kvinneguiden finner man nok noen innlegg postet av Fremskrittspartiets propaganda-gruppe selv om dette forumet nok ikke er høyt prioritert av gruppen deres. De poster alt det negative de kan finne om innvandring og innvandrere, målet er jo å få ukritiske sjeler til å tenke at Norge er mer vrangstyrt enn hva det er.

Hva kaller du det når de innvandringsvennlige til stadighet produserer innslag i media om innvandrere som overhodet ikke er representative, og poster bilder av gråtende barn, for å sørge for at flere får opphold? Er det propaganda eller nøytral informasjon, og er det følelsesbasert eller faktabasert?

Endret 22. september 2018 av Anonymbruker3

[Gjest Made4u]

1 time siden, Anonymbruker3 skrev:

Hva kaller du det når de innvandringsvennlige til stadighet produserer innslag i media om innvandrere som overhodet ikke er representative, og poster bilder av gråtende barn, for å sørge for at flere får opphold? Er det propaganda eller nøytral informasjon, og er det følelsesbasert eller faktabasert?

Du er lite verdensvant og totalt historieløs om det sjokkerer deg at mennesker er på flukt, men du har kanskje levd i en fredelig boble hele livet og eier ikke begrep om verden utenfor den, tenk over at det kanskje er mennesker der ute som er mer verdensvant enn deg og som har møtt en virkelighet du nok ikke begriper i din naivitet, de forstår derfor behovet og skjønner hvorfor mennesker flykter (noe som har foregått til alle tider og som ikke er noe nytt fenomen, Nordmenn har også flyttet til bl.a. Amerika på 1800-tallet og til Sverige da det var krig her).

Ja, noen ønsker også å hjelpe fordi vi er i posisjon til å kunne det, og det er riktig at også vi går ut med det diverse steder. Dog ikke like massivt og fordummende og blottet for empati som det FRP spesielt gjør.

[Gjest Made4u]

2 timer siden, Anonymbruker3 skrev:

Hva kaller du det når de innvandringsvennlige til stadighet produserer innslag i media om innvandrere som overhodet ikke er representative, og poster bilder av gråtende barn, for å sørge for at flere får opphold? Er det propaganda eller nøytral informasjon, og er det følelsesbasert eller faktabasert?

Hva gjelder bilder av gråtende barn så vil jeg si det er faktabasert, da virkeligheten til dem som er på flykt ofte er mye verre enn hva bildet av et gråtende barn beskriver. Et gråtende barn blir således et symbol for lidelsen mennesker opplever, du på din side vil lukke øynene for mennesker i den dypeste og mest desperate nød og fornekte det hele og ikke gi noen hjelp. Det er slike som deg som er problemet, hjernedødt hos deg.

[HalldirV2]

51 minutter siden, Snabeldyr skrev:

Du er lite verdensvant og totalt historieløs om det sjokkerer deg at mennesker er på flukt, men du har kanskje levd i en fredelig boble hele livet og eier ikke begrep om verden utenfor den, tenk over at det kanskje er mennesker der ute som er mer verdensvant enn deg og som har møtt en virkelighet du nok ikke begriper i din naivitet, de forstår derfor behovet og skjønner hvorfor mennesker flykter (noe som har foregått til alle tider og som ikke er noe nytt fenomen, Nordmenn har også flyttet til bl.a. Amerika på 1800-tallet og til Sverige da det var krig her).

Ja, noen ønsker også å hjelpe fordi vi er i posisjon til å kunne det, og det er riktig at også vi går ut med det diverse steder. Dog ikke like massivt og fordummende og blottet for empati som det FRP spesielt gjør.

Her mikser du begreper som "flykter" og "flytter", og drar inn helt irrelevante eksempler. Hvordan gikk det med urinnvånerne i USA? Var de like pro multikultur som du er? Og om man tar de ut av likningen, som de fleste dessverre gjør, så er det vanskelig å sammenligne USA med f.eks europeiske land. USA hadde ingen monokultur, men er bygget på multikultur. Det var ingen kultur dert fra før; ingen kultur som ble satt under press, eller følte seg presset til å endre deler av sin kultur for og imøtekomme andre. Det var heller ingen velferdssystem, det var ingen skattebetalere som finansierte opphold til nye immigranter. Og hva Sverige angår, så antar jeg at du tenker på krigsårene? Vel, de nordmennene som flyktet til Sverige ble enten skippet videre til diverse allierte treningsleire, eller de mottokk militær opplæring i Sverige med den hensikt å bli satt inn i krigen. De aller fleste flyttet tilbake til Norge etter krigen. Kanskje vi også skal trene opp alle de unge mennene som kommer, slik at de kan bli satt inn i krigen mot diverse fraksjoner? Slik at våre egne unge gutter slipper å kjempe kampen de selv bør kjempe?!

Endret 22. september 2018 av HalldirV2

[HalldirV2]

24 minutter siden, Snabeldyr skrev:

Hva gjelder bilder av gråtende barn så vil jeg si det er faktabasert, da virkeligheten til dem som er på flykt ofte er mye verre enn hva bildet av et gråtende barn beskriver. Et gråtende barn blir således et symbol for lidelsen mennesker opplever, du på din side vil lukke øynene for mennesker i den dypeste og mest desperate nød og fornekte det hele og ikke gi noen hjelp. Det er slike som deg som er problemet, hjernedødt hos deg.

Nei, det er slike som deg som er problemet. Du ønsker å øse en båt for vann istedenfor å tette hullet. Naive holdninger, slike som du lirer av deg, gagner absolutt ingen, og løser ingen problemer på sikt. Det er over 60 mill flyktninger pr dags dato, et tall som bare vil stige og stige i takt med økt befolkningsvekst. Tar vi i mot 60 mill flyktninger vil Europa kollapse, og all bistand vil innstilles. Og klarer vi rent hypotetisk å integrere disse 60 millionene, vil det om få år være nye 60 mill som trenger hjelp. Vårt asylsystem er ikke beregnet for dette, og trenger en endring. 

[tunaen]

12 timer siden, Snabeldyr skrev:

Den sikreste måten å sanke stemmer på, som også er billigere enn tradisjonelle valgkampanjer, er å bombe nettet med innvandringsfiendtlige innlegg. Vi ser mye av dette på Facebook og i andre sosiale medier samt på debattsider rundt om kring, også her på Kvinneguiden finner man nok noen innlegg postet av Fremskrittspartiets propaganda-gruppe selv om dette forumet nok ikke er høyt prioritert av gruppen deres. De poster alt det negative de kan finne om innvandring og innvandrere, målet er jo å få ukritiske sjeler til å tenke at Norge er mer vrangstyrt enn hva det er.

Det er ikke bare innvandring de forsøker å sanke stemmer på, de vil også ha større grad av privatisering, det oppnås ved å svartmale offentlig sektor og ved å snakke varmt om privatisering, ofte får folks frihet til å velge hva de selv vil fokus (hva dem ikke snakker om er at mennesker som lever i land med høy grad av privatisering ofte ikke har noen valg og lever i et vesentlig dårligere stilt land enn oss).

Gruppen er veldig aktiv på nettet, du finner dem i nær sagt enhver forum av en viss størrelse og spesielt i de største nettsamfunnene. Jo mer aktiv dem er, i større grad ledes mange til å tenke at det er veldig ille, ergo oppnår Fremskrittspartiet en stor oppsluttning, spesielt blandt mennesker med lav eller ingen utdannelse som representerer deres kjærnevelgere, de er også mer ukritisk og stemmer enklere enn andre følelsesbasert heller enn faktabasert - ofte mot sine egeninteresser.

Amen!

Syns det er skummelt hvor aktive disse er.. og hvor svart-hvitt verden betoner seg for de. Et eksempel:

19 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Nei, det er slike som deg som er problemet. Du ønsker å øse en båt for vann istedenfor å tette hullet. Naive holdninger, slike som du lirer av deg, gagner absolutt ingen, og løser ingen problemer på sikt. Det er over 60 mill flyktninger pr dags dato, et tall som bare vil stige og stige i takt med økt befolkningsvekst. Tar vi i mot 60 mill flyktninger vil Europa kollapse, og all bistand vil innstilles. Og klarer vi rent hypotetisk å integrere disse 60 millionene, vil det om få år være nye 60 mill som trenger hjelp. Vårt asylsystem er ikke beregnet for dette, og trenger en endring. 

.. Ja, for selvfølgelig vil disse 60 mill komme til Europa, alle som en.

[HalldirV2]

Akkurat nå, tunaen skrev:

Amen!

Syns det er skummelt hvor aktive disse er.. og hvor svart-hvitt verden betoner seg for de. Et eksempel:

.. Ja, for selvfølgelig vil disse 60 mill komme til Europa, alle som en.

Jeg ser ikke FN legge press på Kina, Japan, Sør - Korea, Singapore, Taiwan, Saudi Arabia m.fler. Rike land som knapt tar i mot noen. Dessuten vil bare en brøkdel av disse 60 millionene skape kaos i Europa, og det ser vi allerede.

[tunaen]

22 minutter siden, HalldirV2 skrev:

Jeg ser ikke FN legge press på Kina, Japan, Sør - Korea, Singapore, Taiwan, Saudi Arabia m.fler. Rike land som knapt tar i mot noen. Dessuten vil bare en brøkdel av disse 60 millionene skape kaos i Europa, og det ser vi allerede.

Jeg vet ikke med de andre landene. Men det er mange fra f.eks Syria i Saudi-Arabia. Bare at der defineres de som arbeidsinnvandrere. 

[HalldirV2]

1 minutt siden, tunaen skrev:

Jeg vet ikke med de andre landene. Men det er mange fra f.eks Syria i Saudi-Arabia. Bare at der defineres de som arbeidsinnvandrere. 

Jaha ja. Bullshit.

[tunaen]

https://m.nettavisen.no/nyheter/--derfor-tar-vi-ikke-imot-en-eneste-syrisk-flyktning/3423133228.html

 

https://www.nrk.no/ytring/_drittlandet_-saudi-arabia-1.12566806

"Det økonomiske bidraget til syriske flyktninger er et like viktig moment i denne diskusjonen. Saudi-Arabia gir 700 millioner dollar til flyktningleirer i nabolandene, og er et av donorlandene som gir mest. I tillegg kommer bidragene fra ikke-statlige saudiske veldedighetsorganisasjoner og private aktører. Til Saudi-Arabias store frustrasjon blir dette oversett, til tross for at donasjonene er avgjørende for at internasjonale organisasjoner som UNCHR kan hjelpe flyktningene."

Jeg er ikke noe fan av S-A, men det går faktisk an å se nyansert på saker og ting.

[HalldirV2]

4 minutter siden, tunaen skrev:

https://m.nettavisen.no/nyheter/--derfor-tar-vi-ikke-imot-en-eneste-syrisk-flyktning/3423133228.html

 

https://www.nrk.no/ytring/_drittlandet_-saudi-arabia-1.12566806

"Det økonomiske bidraget til syriske flyktninger er et like viktig moment i denne diskusjonen. Saudi-Arabia gir 700 millioner dollar til flyktningleirer i nabolandene, og er et av donorlandene som gir mest. I tillegg kommer bidragene fra ikke-statlige saudiske veldedighetsorganisasjoner og private aktører. Til Saudi-Arabias store frustrasjon blir dette oversett, til tross for at donasjonene er avgjørende for at internasjonale organisasjoner som UNCHR kan hjelpe flyktningene."

Jeg er ikke noe fan av S-A, men det går faktisk an å se nyansert på saker og ting.

Om det er meg du svarer til, så svar meg direkte, ellers får jeg ikke med meg hva du skriver. Det der er i praksis FRP sin politikk, den samme politikken du går hardt ut mot i tråden her. SA bidrar med penger til syriske flyktninger i deres nærområder, men de tar knapt i mot noen syriske flyktninger selv. Så, neste gang du hører FRP sin flyktningepolitikk bli slaktet, så håper jeg du svarer følgende: "men det går faktisk an å se nyansert på saker og ting". 

Norge gir forøvrig ca. 137 +/- mill dollar til syriske flyktninger i deres nærområder, det er LANGT mer enn hva SA gir relativt til landenes bruttonasjonalprodukt. Så, igjen "det går faktisk an å se nyansert på saker og ting".