Ønsker folk virkelig å ha monarkiet?

[AnonymBruker]

Nå er vi inne i en tid hvor de rikeste bare blir rikere. Altså de blir på en måte mer og mer nymoderne kongelige. Så hva skal vi med en statssponset kongefamilie i tillegg? Hva gjør disse spesielt egnet, annet en at de trakk det rette loddet ved fødsel?

Anonymkode: 6dee1...72b

[Gjest Dævendøtte]

2 minutter siden, AnonymBruker skrev:

annet en at de trakk det rette loddet ved fødsel?

Vil ikke si at dette loddet er det rette, tror faktisk de yngste i kongefamilien skulle ønske de trakk et annet lodd. 

Selv er jeg mot monarkiet. 

[AnonymBruker]

De representerer landet vårt på en utmerket måte. Alternativet er å ha en president som byttes ut hvert fjerde år. Skulle likt å se det regnestykket som viser at det blir bedre og billigere.

Anonymkode: 4912e...43e

[AnonymBruker]

For meg er kongefamilien en slags trygghet og noe som ikke påvirkes av den politiske situasjonen ellers i landet, og det liker jeg. De er der alltid, og uttrykker kontinuitet i landet.

Anonymkode: c1c63...b78

[Gjest Stella Rose]

Nei, det er for utvannet nå, er jo snart ikke mer blått blod i kongehuset. Burde stoppet med Kong Olav.

[Aragorn ll Elessar]

Personlig er jeg totalt likegyldig til om Norge er monarki eller republikk.

 

 

[AnonymBruker]

I praksis vil det nok spille liten rolle om man beholder demokratiet eller innfører en representativ president. Skal man ha en utøvende president som f. eks. i USA, så må mye innen det norske politiske systemet endres, siden det er statsministeren og regjeringen som er utøvende her på berget. 

Uansett er det å innføre republikk heller ikke gratis. Minst like store sikkerhetstiltak må til, og både presidenten og hans/hennes familie skal jo ha lønn/bidrag til livsopphold, reiser, annet underhold etc. 

Anonymkode: 57829...8ff

[AnonymBruker]

5 timer siden, Dævendøtte skrev:

Vil ikke si at dette loddet er det rette, tror faktisk de yngste i kongefamilien skulle ønske de trakk et annet lodd. 

Selv er jeg mot monarkiet. 

Vel, med tanke på antall individer som lever i elendighet tror jeg ikke de skal klage.

Anonymkode: 6dee1...72b

[AnonymBruker]

Jeg er imot monarkiet. De kongelige er veldig virkelighetsfjerne og gjør egentlig ingenting bra for de som trenger hjelp. Bare se på alle de forferdelige menneskene som har fått kongens fortjenstmedalje, og overfladiske Mette-Marit som støtter venninnene sine. Det gjelder å holde seg inne med kongefamilien. Jeg er ikke interessert i å subsidiere disse.

Anonymkode: a8d41...bc6

[AnonymBruker]

1 time siden, AnonymBruker skrev:

I praksis vil det nok spille liten rolle om man beholder demokratiet eller innfører en representativ president. Skal man ha en utøvende president som f. eks. i USA, så må mye innen det norske politiske systemet endres, siden det er statsministeren og regjeringen som er utøvende her på berget. 

Uansett er det å innføre republikk heller ikke gratis. Minst like store sikkerhetstiltak må til, og både presidenten og hans/hennes familie skal jo ha lønn/bidrag til livsopphold, reiser, annet underhold etc. 

Anonymkode: 57829...8ff

Joda, dette er ikke noe som merkes på statsbudsjettet. Så vi har råd til å ha dem og deres såkalte stillinger. Kongelige har ikke akkurat vært noen trivelige personer igjennom historien og vi behandler dyr bedre i dag en hva folk kunne bli behandlet før. Så jeg forstår ikke helt denne sympatien med denne tradisjonen. Det er først under demokrati, at etikk har betydd noe.

 

Men å forandre systemet, hva er galt med det? Er dette innført som en naturlov, altså at det må være enten a eller b? Hvorfor skal en president ha mer lønn og luksus en statsminnister?

Anonymkode: 6dee1...72b

[AnonymBruker]

Blir Norge republikk så blir det nok noe lignende det tyske systemet ikke det amerikanske.  

 

Anonymkode: 90001...f2a

[AnonymBruker]

Lurer litt på hvorfor det må være enten eller? Hvorfor må det være enten rebublikk eller monarki? Begge er jo menneskeskapt, går det ikke å skape noe nytt? Fjerne monarkiet og fortsette som før med statsminister og hele pakka. 

Anonymkode: 62cb5...171

[AnonymBruker]

Ned det kongehuset vi har er jeg for. Kongen er samlende for landet. 

Anonymkode: c08b3...2b2

[Gjest PaN]

Representanter for Norge har vi stortingets politikere for, at en statsoverhode skal gå i arv syns jeg ikke noe om. Jeg mener at statsoverhodet skal velges fra person, ikke utifra partiets meninger men hva personen står for da vet man mer hva man får i valg.

monarkiet burde fordufte etter Kong Harald.

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Lurer litt på hvorfor det må være enten eller? Hvorfor må det være enten rebublikk eller monarki? Begge er jo menneskeskapt, går det ikke å skape noe nytt? Fjerne monarkiet og fortsette som før med statsminister og hele pakka. 

Anonymkode: 62cb5...171

Det er ikke noe nytt det var det de gjorde i Ungarn mellom 1920 og 1946. 

Anonymkode: 90001...f2a

[Trikken]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå er vi inne i en tid hvor de rikeste bare blir rikere. Altså de blir på en måte mer og mer nymoderne kongelige. Så hva skal vi med en statssponset kongefamilie i tillegg? Hva gjør disse spesielt egnet, annet en at de trakk det rette loddet ved fødsel?

Anonymkode: 6dee1...72b

Syns ikke Norge skal fortsette med monarki. Og når man snakker om at de rike blir rikere osv kan man vel legge de under denne kategorien. Siden de har store verdier i egne navn og innad familien. 

[Jerry Lee]

Ja. Kongehuset har en funksjon for Norge, innad og utad. Jeg vil beholde det.

[Gjest Kritt]

5 timer siden, AnonymBruker skrev:

Nå er vi inne i en tid hvor de rikeste bare blir rikere. Altså de blir på en måte mer og mer nymoderne kongelige. Så hva skal vi med en statssponset kongefamilie i tillegg? Hva gjør disse spesielt egnet, annet en at de trakk det rette loddet ved fødsel?

Anonymkode: 6dee1...72b

En diskusjon rundt monarkiet som styreform er alltid forfriskende, men dette blir jo bare usaklig. De rike i landet er langt rikere enn de kongelige, og de har ingen ting med hverandre å gjøre, så jeg skjønner ikke hvorfor du blander dem inn i diskusjonen. 

 

Når det er sagt har jeg sans for monarki som styreform, i hvert fall sålenge de er noenlunde bra egnet. Regjeringer skifter og det er fint med en maktfaktor som er konstant. Det har man jo særlig sett når landet har vært truet av krig. Uansett synes jeg ikke alternativene er så mye bedre. Det siste jeg ønsker er i hvertfall en ordning med presidentvalg à la det de har i USA.

[Gjest PaN]

1 minutt siden, Jerry Lee skrev:

Ja. Kongehuset har en funksjon for Norge, innad og utad. Jeg vil beholde det.

Hvilken?

[Jerry Lee]

1 minutt siden, PussLe! skrev:

Hvilken?

Gidder ikke debattere det. Sa bare min mening!