Tråden for oss som liker å skifte toppbilde...

[An0nymBruker]

4 minutter siden, Zemira skrev:

Hei @An0nymBruker  Har du bry å finne et smalere bildet av gaustadfjellet til meg ?

Dette er litt smalere men kanskje ikke smalt nok? http://www.erslandphoto.com/Turtips/Hordaland/Meland/Gaustadfjellet 317m/slides/Varde.jpg

Skal se om jeg finner et bilde som er smalere.

[Gjest AthenaRavenLuna]

2 minutter siden, An0nymBruker skrev:

Dette er litt smalere men kanskje ikke smalt nok? http://www.erslandphoto.com/Turtips/Hordaland/Meland/Gaustadfjellet 317m/slides/Varde.jpg

Skal se om jeg finner et bilde som er smalere.

Takk, men jeg får forsatt ikke med hele bildet, men det får bare være. Dette var heller ikke tåkete.

[An0nymBruker]

9 minutter siden, Zemira skrev:

Hei @An0nymBruker  Har du bry å finne et smalere bildet av gaustadfjellet til meg ?

Kan dette passe?  https://images1.peakbook.org/images/8376/hbar_20170617_59445de1571d7.jpg?p=xtralarge

[An0nymBruker]

1 minutt siden, Zemira skrev:

Takk, men jeg får forsatt ikke med hele bildet, men det får bare være. Dette var heller ikke tåkete.

Ettersom det ikke blir tåkete på alle bilder, har det nok med bildeoppløsningen (antall pixler) i selve fotografiene å gjøre.

[Gjest AthenaRavenLuna]

2 minutter siden, An0nymBruker skrev:

Kan dette passe?  https://images1.peakbook.org/images/8376/hbar_20170617_59445de1571d7.jpg?p=xtralarge

Takk, nå fikk jeg med hele bildet

 

1 minutt siden, An0nymBruker skrev:

Ettersom det ikke blir tåkete på alle bilder, har det nok med bildeoppløsningen (antall pixler) i selve fotografiene å gjøre.

Ok, har ikke så mye greie på slikt 

Tusen takk for hjelpen 

[An0nymBruker]

Jeg er usikker på om dette er gaustadfjellet @Zemirahttps://cdn1.360cities.net/pano/rossland/01046994__Group_0__IMG_0063_IMG_0119_57_images.jpg/equirect_crop_3_1/6.jpg

[An0nymBruker]

Akkurat nå, Zemira skrev:

Takk, nå fikk jeg med hele bildet

 

Ok, har ikke så mye greie på slikt 

Tusen takk for hjelpen 

Bare hyggelig  

[An0nymBruker]

49 minutter siden, An0nymBruker skrev:

Her er bildet i en mindre str (640 x 360)  enn det du har (1600 x 900)

 

47 minutter siden, An0nymBruker skrev:

Det må gjøres i et redigeringsprogram for bilder. Med forminskning mente jeg redusering av antall pixler i bildet. Det er ikke sikkert at jeg tenker riktig.

Glem det jeg skrev her, for nå kom jeg på at redusering av antall pixler i et bilde kun gjør bildet mindre uklart/mer kornete, og ikke mindre i str. Men ved innlastning av profilbilde feks kan man ha bruk for å resusere antall pixler i et bilde, ettersom det er en maxgrense på KG for antall pixler i profilbilder (om jeg husker riktig).

[Jerry Lee]

Skjønner ikke et skvatt av noe av dette, jeg!   

[Hoppetaujenta]

Da er vi flere.      

[Gjest AthenaRavenLuna]

12 minutter siden, Jerry Lee skrev:

Skjønner ikke et skvatt av noe av dette, jeg!   

Ikke jeg heller 

9 minutter siden, Hoppetaujenta skrev:

Da er vi flere.      

Sleng på en kopp til 

[An0nymBruker]

8 minutter siden, Jerry Lee skrev:

Skjønner ikke et skvatt av noe av dette, jeg!   

 

6 minutter siden, Hoppetaujenta skrev:

Da er vi flere.      

Jeg skal prøve å forklare. Antall pixler innen et visst areal bestemmer hvordan oppløsningen av bildet er. Tenk på pixler som små firkanter i forskjellige farger som utgjør et fotografi. Jo flere pixler pr kvadratcentimeter, jo mer detaljert blir bildet. Jo flere pixler pr kvadratcentimeter, jo mindre er disse små firkantene og jo flere pixler blir det plass til pr kvadratcentimeter.

Her er det forklart:"Oppløsning er et uttrykk for hvor mange piksler et bilde inneholder. Det angis ofte som 3,2 megapiksler (som data for et digitalkamera) eller som 20 x 30 cm i 185 PPI (som oppløsning på en utskrift).

Den første utregningen er kun et spørsmål om å gange den ene siden med den andre (høyde x bredde) – og vips, så har man det antallet piksler bildet inneholder.

Eksempel: Et digitalt bilde som er 2064 piksler bredt og 1548 piksler høyt, har, når sidene ganges sammen, en oppløsning på 3 195 072 piksler, eller bare 3,2 megapiksler.

Siden piksler ikke har noen fysisk størrelse, har man laget en enhet, som forteller hvor mange piksler det er per lengdeenhet. Siden dette startet i USA, er det det amerikanske målesystemet som danner grunnlaget for enheten. Derfor er det nesten alltid [piksler per tomme] man benytter. En tomme er 2,54cm, og vi kan derfor lett regne om til noe litt mer forståelig for oss europeere. "https://www.tek.no/artikler/opplosning_-_hva_er_det/15269

[An0nymBruker]

Her ser dere hvordan et bilde nesten kan bli når man går kraftig ned på antall pixler

[Jerry Lee]

😨     

[An0nymBruker]

Dette viser bedre pixlene

"Med en litt ekstrem forstørrelse av dette øyet kan du tydelig se at bildet er bygget opp av enkelte kvadratiske punkter med forskjellig farge." https://www.dinside.no/data/kontroll-over-opplosningen/62668194

I artikkelen er ting godt forklart.

[An0nymBruker]

Ved å forstørre opp et bilde ganske mye, ser man pixlene godt

Endret 29. september 2018 av An0nymBruker

[Hoppetaujenta]

Hun er like søt med små eller storepiksler.  - Ordet      Til Zemira. 
 

[An0nymBruker]

Akkurat nå, Hoppetaujenta skrev:

Hun er like søt med små eller storepiksler.  - Ordet      Til Zemira. 
 

Ja, det er du

[Hoppetaujenta]

Hehehe...nå tror jeg at du tøyser litt og tar feil av henne og meg,
men jo...jeg er vel søt jeg også på mitt vis.  - Ordet

[An0nymBruker]

Akkurat nå, Hoppetaujenta skrev:

Hehehe...nå tror jeg at du tøyser litt og tar feil av henne og meg,
men jo...jeg er vel søt jeg også på mitt vis.  - Ordet

Ja, jeg mente Hoppesøta. Men du er like søt, Lille Ordet