Leieboerne vil rett og slett ikke flytte ut av leiligheten

[AnonymBruker]

Så mange usympatiske drittfolk i denne tråden! Man leier fordi man er i en situasjon der man ikke har mulighet til å kjøpe. Det er ikke bare å finne noe på 3 mnd. Hensyn til barna tar man, spesielt når det gjelder skole og venner. Disse beskrives som greie folk og de har ikke sagt at de ikke vil flytte. Fristen har heller ikke utløpt. Likevel hopper ts og en hel del andre her til en rekke forhastede og kjipe konklusjoner. Denne familien gjør sikkert sitt beste for å finne et akseptabelt sted å bo. Det er flere utleiere her som uttaler seg kynisk og frekt, vel dere tjener penger på utleie og bør behandle folk bra så klapp igjen!

Anonymkode: 4e61d...bbd

[AnonymBruker]

Hele overskriften er jo fullstendig misvisende! 

Anonymkode: 4e61d...bbd

[AnonymBruker]

På 13.9.2018 den 21.05, AnonymBruker skrev:

Ja det er en av ulempene ved å leie, men å leie er ofte ikke noe en velger, så det er ikke ett valg en har tatt, men det eneste en har mulighet til, for mange. Kan en velge så kjøper en vell da det gir mer trygghet og stabilitet.

Godt forslag å si en kan stille som referanse

Anonymkode: 09048...5a7

Det er jo et valg man har tatt... og også skrevet under på! De fleste ting her i livet, utenom bla. sykdom og død, er jo faktiske valg en tar!

Anonymkode: 08dae...137

[FrodeF]

15 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Så mange usympatiske drittfolk i denne tråden! Man leier fordi man er i en situasjon der man ikke har mulighet til å kjøpe. Det er ikke bare å finne noe på 3 mnd. Hensyn til barna tar man, spesielt når det gjelder skole og venner. Disse beskrives som greie folk og de har ikke sagt at de ikke vil flytte. Fristen har heller ikke utløpt. Likevel hopper ts og en hel del andre her til en rekke forhastede og kjipe konklusjoner. Denne familien gjør sikkert sitt beste for å finne et akseptabelt sted å bo. Det er flere utleiere her som uttaler seg kynisk og frekt, vel dere tjener penger på utleie og bør behandle folk bra så klapp igjen!

Anonymkode: 4e61d...bbd

Du er en stor dritt og burde iallfall holde kjeft. 

Når man er så heldig få leie må man selvfølgelig akseptere å flytte ut når eieren skal flytte inn. Mener du at det er bedre at eieren skal bo på gata?

[AnonymBruker]

18 minutter siden, AnonymBruker said:

Så mange usympatiske drittfolk i denne tråden! Man leier fordi man er i en situasjon der man ikke har mulighet til å kjøpe. Det er ikke bare å finne noe på 3 mnd. Hensyn til barna tar man, spesielt når det gjelder skole og venner. Disse beskrives som greie folk og de har ikke sagt at de ikke vil flytte. Fristen har heller ikke utløpt. Likevel hopper ts og en hel del andre her til en rekke forhastede og kjipe konklusjoner. Denne familien gjør sikkert sitt beste for å finne et akseptabelt sted å bo. Det er flere utleiere her som uttaler seg kynisk og frekt, vel dere tjener penger på utleie og bør behandle folk bra så klapp igjen!

Anonymkode: 4e61d...bbd

Det finnes ikke utleiere uten leietagere, og leietagere finnes fordi det er utleiere. Bare fordi man leier ut "og leietager sikkert leier av en eller annen kjip grunn stakkars" så skal man la de dulte på som de ønsker?

Man får det man betaler for. Betaler man for leie med 3 mnd oppsigelse så er det det man får.

Anonymkode: 4fd09...6ab

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Det er jo et valg man har tatt... og også skrevet under på! De fleste ting her i livet, utenom bla. sykdom og død, er jo faktiske valg en tar!

Anonymkode: 08dae...137

 

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Det finnes ikke utleiere uten leietagere, og leietagere finnes fordi det er utleiere. Bare fordi man leier ut "og leietager sikkert leier av en eller annen kjip grunn stakkars" så skal man la de dulte på som de ønsker?

Man får det man betaler for. Betaler man for leie med 3 mnd oppsigelse så er det det man får.

Anonymkode: 4fd09...6ab

Og din verden er sikkert svært enfoldig og svart/hvitt, men sånn er ikke livet og folk og verden for øvrig. "Stakkars" og "la de dulte på", du får se til å skjerpe deg og behandle folk med respekt!

Anonymkode: 4e61d...bbd

[AnonymBruker]

11 minutter siden, FrodeF skrev:

Du er en stor dritt og burde iallfall holde kjeft. 

Når man er så heldig få leie må man selvfølgelig akseptere å flytte ut når eieren skal flytte inn. Mener du at det er bedre at eieren skal bo på gata?

Så heldig å få leie? Det er da utleieren som skor seg så det holder! Det er nok du som er en stor dritt i denne sammenhengen!

Anonymkode: 4e61d...bbd

[Gjest Newroz]

.

Endret 15. september 2018 av Newroz

[Gjest Newroz]

Kontakt namsfogden på dag en hvis de ikke har flyttet ut. Krysser fingrene for at du ikke får noen problemer, og at de bare er farlig trege! 

[AnonymBruker]

3 hours ago, AnonymBruker said:

 

Og din verden er sikkert svært enfoldig og svart/hvitt, men sånn er ikke livet og folk og verden for øvrig. "Stakkars" og "la de dulte på", du får se til å skjerpe deg og behandle folk med respekt!

Anonymkode: 4e61d...bbd

Vet du verden er faktisk ikke så ille, hadde familien kommet til utleier og sagt at de går gjennom noe vanskelig nå kan vi bo litt lenger så kunne selvfølgelig utleier velge å la de bli litt lengre. Men utleier har fortsatt fullt lov 100% uten dårlig samvittighet å si nei. Det handler absolutt ikke om å ikke respektere folk, er det måte på!? Hva med familien som ikke respekterer TS sine rettigheter og hennes sted der hun skal bo?

Nå har ikke familien i TS sitt tilfelle spurt en gang. De bare hinter til at de kommer til å bli.

Anonymkode: 4fd09...6ab

[Gjest Blondie65]

På 14.9.2018 den 8.42, AnonymBruker skrev:

Det er ikke lovlig å benytte selvtekt ved å bytte låser og flytte ut tingene. Men mulig jeg hadde gjort det selv, og satset på at de ikke kjente rettighetene sine. Ellers ville jeg lagd et helvete rundt huset, hvis jeg bodde over dem f.eks. Høy musikk, dunking i gulvet, skrudd av strømmen en halvtime midt i middagstid, sendt ungene mine ut med bråkete leker utenfor vindu osv. 

Anonymkode: f62fc...d10

Jeg vet ikke om jeg ville laget bråk.

Men ringt på daglig, ringt dem på formiddagen, besøkt boligen min på ettermiddagen med samme spørsmål hver gang: Når flytter dere?

[Gjest Blondie65]

10 timer siden, AnonymBruker skrev:

Du må anse deg som svært kompetent på juss når du avfeier opplysningene om at "Viser det seg at leier har større behov for boligen enn du har, kan retten i verste fall konkludere med at du må se deg om etter et annet sted å bo selv om det er din bolig" så lett. Eller mer sannsynlig, du skjønner ikke hvor vanskelig det er å forutsi hva som ville skjedd i en rettsak, og hvor vanskelig det er å vurdere hva som er avgjørende.

Anonymkode: 976bd...2e8

Hvis du skal påberope deg at du har mer behov for å bo i boligen enn eier av boligen og derfor må få lov å fortsette å leie der må du bestride oppsigelsen i tide. Du kan ikke ta i mot en oppsigelse og si at dette er ok for så noen måneder senere ombestemme deg. Det strider mot enhver form for avtalerett. Du henviste til et eksempel, i det eksempelet var oppsigelsen bestridt (ikke tilfelle i TS' tilfelle) og i tillegg til alt annet tapte leietaker saken.

Derfor spør jeg deg nok en gang: hvordan har et eksempel bygget på en bestridt oppsigelse relevans for TS sin sak? Siden du tydeligvis mener jeg er svak i jussen på dette området er det kjekt om jeg kan lære det som er riktig med gode eksempler som har relevans for det TS spør om og ikke generelle vendinger om at i noen tilfeller kan leieboer kreve å fortsette å bo der når det ikke er relevant her.

[AnonymBruker]

10 hours ago, _popcorn_ said:

Dette er ikke relevant, da det ikke er en leietaker som følger med på boligkjøp.

Finn gjerne noe som dokumenterer at oppsigelsesvernet avhenger av at man leier av opprinnelig eier.

Anonymkode: 976bd...2e8

[AnonymBruker]

Jeg ville satt i gang alt riktig og formelt ntp å kaste dem via via namsmannen, og samtidig started all oppussing som planlagt. Om det betyr at de blir uten do, dusj eller fungerende kjøkken mens du pusser opp, så be it. Da havner du ikke bakpå med de planene, siden du allerede hadde tenkt å pusse opp. Og om du gjør endel av arbeidet selv kan du også gå oppå dem endel og mase om at de må flytte. 

Anonymkode: a17d5...728

[Gjest Blondie65]

Kravet til skriftlig klage på oppsigelse innen en måned etter den er mottatt er hjemlet i husleielovens paragraf 9.8 Tilsidesettelse av oppsigelse

Sitat

 

Leieren kan innen én måned etter at oppsigelsen er mottatt, protestere skriftlig til utleieren mot oppsigelsen. Har leieren ikke protestert mot oppsigelsen i samsvar med første punktum, kan leieren ikke påberope seg at oppsigelsen er i strid med loven her. Har leieren protestert i samsvar med første punktum, faller oppsigelsen bort om ikke utleieren har reist søksmål mot leieren innen tre måneder etter at leierens frist løp ut.

Retten skal prøve om oppsigelsen er lovlig, og om den eventuelt skal settes til side. Oppsigelsen skal settes til side dersom retten ut fra en vurdering av begge parters forhold finner at den vil virke urimelig. Retten kan likevel ikke sette oppsigelsen til side dersom den kommer til at oppsigelsen skyldes vesentlig mislighold fra leierens side, jf. § 9-9 første ledd annet punktum.

Bestemmelsene i første og annet ledd gjelder ikke for oppsigelse av tidsubestemt leieavtale om enkelt beboelsesrom der leieren etter leieavtalen har adgang til en annens bolig. Det samme gjelder for leie av lokale der leien er avtalt pr. dag, og selvstendig leie av garasje eller bod.

 

 

[AnonymBruker]

2 minutter siden, Blondie65 said:

Derfor spør jeg deg nok en gang: hvordan har et eksempel bygget på en bestridt oppsigelse relevans for TS sin sak? Siden du tydeligvis mener jeg er svak i jussen på dette området er det kjekt om jeg kan lære det som er riktig med gode eksempler som har relevans for det TS spør om og ikke generelle vendinger om at i noen tilfeller kan leieboer kreve å fortsette å bo der når det ikke er relevant her.

Svaret var på ditt spørsmål "Men det er fint om du kan vise hvilken lovhjemmel som gir private leietakere anledning til å okkupere boligen til utleier etter at oppsigelsestiden går ut.", som er generelt og ikke kun gjelder denne saken. Lenken jeg ga sier at retten kan gi leietaker lov til å fortsette å bruke boligen etter at oppsigelsestiden har gått ut. Det baseres på §9-8 i husleieloven.

Jeg har allerede sagt meg enig i at leieboers posisjon er svekket når ikke oppsigelsen er bestridt. Er det ikke på tide at du slutter å ro og vri på ting nå, og innser at din påstand om leietakeres rettigheter etter at oppsigelsestiden har gått ut ikke er helt riktig?

Anonymkode: 976bd...2e8

[Gjest Blondie65]

Adgang til å kreve dekket ekstra kostnader fremgår av paragraf 10. 3 i husleieloven:

Sitat

 

§ 10-3.Erstatning for forsinkelse og mangel

Stilles ikke husrommet til utleierens disposisjon den dagen leieforholdet er opphørt, kan utleieren kreve vederlag tilsvarende avtalt leie inntil leierens bruk opphører.

Er husrommet i dårligere stand enn hva som er avtalt eller fastsatt i § 10-2, kan utleieren kreve dekket nødvendige utgifter til utbedring. Kravet må være framsatt innen rimelig tid etter at utleieren burde ha oppdaget mangelen. Regelen i annet punktum gjelder ikke dersom leieren har opptrådt grovt uaktsomt eller i strid med redelighet og god tro.

Utleieren kan kreve erstatning for annet tap som følge av leierens mislighold. Dette gjelder likevel ikke så langt leieren godtgjør at misligholdet skyldes en hindring utenfor leierens kontroll, som leieren ikke med rimelighet kunne forventes å ha tatt i betraktning på avtaletiden eller å ha unngått eller overvunnet følgene av.

Skyldes misligholdet en tredjeperson som leieren har gitt i oppdrag helt eller delvis å sette husrommet i stand, er leieren fri for ansvar bare om også tredjemann ville være fritatt etter reglene i tredje ledd.

Ansvarsfriheten gjelder så lenge hindringen virker. Faller hindringen bort, kan ansvar gjøres gjeldende dersom leieren da plikter å oppfylle, men ikke gjør dette.

Reglene i tredje, fjerde og femte ledd omfatter ikke slikt indirekte tap som er nevnt i § 5-8 fjerde ledd.

Utleieren kan i alle tilfeller kreve erstatning dersom misligholdet eller tapet skyldes feil eller forsømmelse fra leierens side. For utmålingen av erstatningen gjelder bestemmelsene i § 2-14 første, femte og sjette ledd tilsvarende.

 

Her er det viktig at TS fremsetter krav om dette øyeblikkelig og skriftlig. 

[AnonymBruker]

8 minutter siden, Blondie65 said:

Kravet til skriftlig klage på oppsigelse innen en måned etter den er mottatt er hjemlet i husleielovens paragraf 9.8 Tilsidesettelse av oppsigelse

Men siden oppsigelsen kan settes til side selv om den er lovlig er det vanskelig for oss som ikke er juskyndige å vite hva som vil skje i en sak som denne. Du har derfor neppe grunnlag for å komme med så bastante konklusjoner som du gjør, med mindre du har en masse rettsavgjørelse å vise til.

Anonymkode: 976bd...2e8

[Gjest Blondie65]

4 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Svaret var på ditt spørsmål "Men det er fint om du kan vise hvilken lovhjemmel som gir private leietakere anledning til å okkupere boligen til utleier etter at oppsigelsestiden går ut.", som er generelt og ikke kun gjelder denne saken. Lenken jeg ga sier at retten kan gi leietaker lov til å fortsette å bruke boligen etter at oppsigelsestiden har gått ut. Det baseres på §9-8 i husleieloven.

Jeg har allerede sagt meg enig i at leieboers posisjon er svekket når ikke oppsigelsen er bestridt. Er det ikke på tide at du slutter å ro og vri på ting nå, og innser at din påstand om leietakeres rettigheter etter at oppsigelsestiden har gått ut ikke er helt riktig?

Anonymkode: 976bd...2e8

Du har hele tiden snakket generelt - jeg har hele tiden forholdt meg til denne saken. Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor du drar inn forhold av generell art i denne saken.

Private leietakere kan ikke, med loven i hånden, okkupere boligen etter at oppsigelsestiden er gått ut. Dersom man har bestridt oppsigelsen - enten det er på sterkt eller svakt grunnlag - er man ikke lenger en okkupant. 

Jeg er fullstendig klar over at oppsigelsevernet er svært sterkt for leietakere, og jeg er heller ikke uenig i at det skal være slik. Men det er ikke slik at man kan sette til side spillereglene og deretter påberope seg de samme spillereglene. Har man problemer med å finne seg ny bolig av den ene eller den andre grunnen må man bestride oppsigelsen i tide og kreve å få bo der til tvisten er løst, ellers får man flytte innen tidsfristen.

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Blondie65 said:

Du har hele tiden snakket generelt - jeg har hele tiden forholdt meg til denne saken. Jeg forstår fortsatt ikke hvorfor du drar inn forhold av generell art i denne saken.

Spørsmålet ditt var helt klart generelt, så nå bare ror du.

Anonymkode: 976bd...2e8