Re-finansiere , re-produsere, re-etablere etc... hva betyr re?

[AnonymBruker]

5 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

Som flere påpeker her, så betyr re- "igjen". Du kan være 100 % sikker på at re- ikke betyr "ikke".

Det er kanskje prefikset non- kjæresten din forveksler det med (brukes i f.eks nonverbal, nonfigurativ, nonsens) - det betyr "ikke".

Takk 

Anonymkode: 7b8e7...590

[AnonymBruker]

7 minutter siden, Anonymus Notarius skrev:

Som flere påpeker her, så betyr re- "igjen". Du kan være 100 % sikker på at re- ikke betyr "ikke".

Det er kanskje prefikset non- kjæresten din forveksler det med (brukes i f.eks nonverbal, nonfigurativ, nonsens) - det betyr "ikke".

Ja det er mulig  han leser jo mye engelsk kanskje derfor 

Anonymkode: 7b8e7...590

[AnonymBruker]

9 minutter siden, Ullvott skrev:

Beklager så mye hvis jeg framstår som irritert. Jeg var ikke det da jeg skrev det. Jeg blir imidlertid litt irritert nå, når jeg faktisk to ganger har gitt deg et saklig og tydelig svar; med pålitelige kilder, uten at det ser ut til å gå inn. Hva skal til for å overbevise deg, egentlig? 

 

Nå er det virkelig ikke jeg som må overbevises ? 

Anonymkode: 7b8e7...590

[Ullvott]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Nå er det virkelig ikke jeg som må overbevises ? 

Anonymkode: 7b8e7...590

En person som stiller tvil om leksikale kilder har som regel nytte av å bli overbevist  

[AnonymBruker]

1 minutt siden, Ullvott skrev:

En person som stiller tvil om leksikale kilder har som regel nytte av å bli overbevist  

Oh lord. Jeg er åpen for hva det kan bety. Kjæresten min er bestemt på at det betyr ikke. 

Men mulig han forveksler m non

 

Anonymkode: 7b8e7...590

[Ullvott]

Akkurat nå, AnonymBruker skrev:

Oh lord. Jeg er åpen for hva det kan bety. Kjæresten min er bestemt på at det betyr ikke. 

Men mulig han forveksler m non

 

Anonymkode: 7b8e7...590

Hva skal til for å overbevise kjæresten din, da? Sliter han med å tro på fakta?

[AnonymBruker]

4 minutter siden, Ullvott skrev:

Hva skal til for å overbevise kjæresten din, da? Sliter han med å tro på fakta?

Takk for info. God kveld 

Anonymkode: 7b8e7...590

[AnonymBruker]

Tenk Re-petere. Det er et prefiks.

Anonymkode: 65cef...ba6

[Ullvott]

3 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Takk for info. God kveld 

Anonymkode: 7b8e7...590

Likeså! Håper kjæresten din revurderer sin oppfatning av latinske prefikser. 

[AnonymBruker]

27 minutter siden, Ullvott skrev:

Likeså! Håper kjæresten din revurderer sin oppfatning av latinske prefikser. 

Han mener språket / ord sine betydninger stammer fra før latinsk oppstod 

Anonymkode: 7b8e7...590

[Ullvott]

1 minutt siden, AnonymBruker skrev:

Han mener språket / ord sine betydninger stammer fra før latinsk oppstod 

Anonymkode: 7b8e7...590

Det er nettopp det han burde revudere. Men altså; hoster han opp dokumentasjon om indoeuropeiske eller italiske prefikser, er jeg lutter øre. 

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Ullvott skrev:

Det er nettopp det han burde revudere. Men altså; hoster han opp dokumentasjon om indoeuropeiske eller italiske prefikser, er jeg lutter øre. 

Han henviser mer til Babylon og sumer enn Italia 

Anonymkode: 7b8e7...590

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Han henviser mer til Babylon og sumer enn Italia 

Anonymkode: 7b8e7...590

Hvorfor Babylon og Sumer? Hvorfor ikke Etruria? 

Anonymkode: 690a7...511

[AnonymBruker]

19 timer siden, Ullvott skrev:

Det er nettopp det han burde revudere. Men altså; hoster han opp dokumentasjon om indoeuropeiske eller italiske prefikser, er jeg lutter øre. 

Nå skjønner jeg alt. Kjæresten til TS vil jo tolke revurdere som ikke-vurdere, derfor velger han bare å ikke vurdere at re betyr noe annet enn ikke, og nå har det blitt en ond sirkel av det hele!  

Anonymkode: fdc61...424

[AnonymBruker]

9 timer siden, AnonymBruker skrev:

Hvorfor Babylon og Sumer? Hvorfor ikke Etruria? 

Anonymkode: 690a7...511

Jeg er ikke helt opplyst om alt jeg 

Anonymkode: 7b8e7...590

[AnonymBruker]

Jeg har null peiling på hvordan de snakket før latin. Det kan godt hende at re- betydde «ikke» da. Men nå lever vi i 2018, og ikke 8000 f.kr, og da betyr re- som andre har påpekt tidligere i tråden: «igjen». 

Hvis han derimot er ute etter å diskutere hva re- betydde før latin ble et språk, så blir det en annen diskusjon. Jeg tror du må spørre han om hvilken tidsalder han tenker på. Hvis det er hvordan språket var for 10 000 år sia han tenker på, og at da betydde re-, «ikke», så kan han uansett ikke se det i lys av dagens moderne språk. Om et ord skifter betydning i løpet av flere år, må du se på betydningen av ordet i forhold til tida det brukes i. Du kan ikke bare gå rundt og bruke et eldgammelt ord som ingen forstår, og som i tillegg er helt likt et moderne ord, og mene at du sitter med den korrekte betydningen.

Språk er dynamisk. Og komplisert. Det endrer seg. Når man diskuterer språk må man ta det med i regninga. 

Anonymkode: 56cc4...5c2

[Rotemor]

Så din kjære tror at reprodusere betyr å ikke produsere? Den diskusjonene hadde blitt kort for min del.

Det er for øvrig ingen bindestrek der. Det er et prefiks som man legger til ordet for å endre ordets betydning (dermed også stavelse og uttalelse)

Endret 13. september 2018 av Rotemor

[AnonymBruker]

Nå tok jeg et googlesøk og fant ut at prefikset nu er en nektelse på sumerisk. 

Anonymkode: 690a7...511

[AnonymBruker]

Re-petere... 

Anonymkode: 8119f...503

[Gjest Bøff Eløff]

Når liksom-smarte snakker med mindre smarte. Den ene insisterer på at det som er feil er rett og den andre er usikker på om man skal stole på den som nekter på fakta eller om man kan stole på leksikon og språkrådet. Ikke enkelt.