Er det noen kristne som tror på Darwins lære?

[Stina234]

Darwins lære går ut på at alt liv på jorda er i slekt og har utviklet seg over millioner av år.  Dette gjelder også mennesket.  Dette er stort sett støttet av vitenskapen. 

Hvor passer da historien om Adam og Eva inn ?

[AnonymBruker]

Ja, det finnes kristne som tror på dette. Kristne som mener at bibelen har helt rett, at jorden er ganske ung og at mennesket begynte på Adam og Eva, kalles kreasjonister. Det finnes også kristne som mener at bibelen må tolkes som en tekst fra sin tid, og at vi vet mer om vitenskapen nå enn før. 

 

 

Anonymkode: 12e07...1f1

[absinthia]

De fleste her til lands, tror jeg..

Ihvertfall de jeg har i slekta og omgås.

[AnonymBruker]

Ja definitivt!

Og hvem har sagt at historien om Adam og Eva skal tolkes så ekstremt bokstavelig?? 

Hvem kom først? Høna eller egget? (Uansett ei unik høne med egenskaper ingen andre har hatt før a', 100% !)

Kjernen her må vel være "poenget og verdiene i den historien"...

Anonymkode: ad816...e53

[LuxLucet]

15 timer siden, Stina234 skrev:

Darwins lære går ut på at alt liv på jorda er i slekt og har utviklet seg over millioner av år.  Dette gjelder også mennesket.  Dette er stort sett støttet av vitenskapen. 

Hvor passer da historien om Adam og Eva inn ?

Av det jeg vet er det ingen som har påstått at skapelsesberetningen har passet inn i Darwins lære. Og det gjør det ikke heller.
At Darwins lære er støttet av vitenskapen er ingen overraskelse. Den populære vitenskapen om jordens begynnelse er basert på hypoteser, men ingen klare bevis.

Jeg tror ikke på Darwin eller dagens forklaring på hvordan jorden og livet ble til. Jeg tror bokstavelig på hva Bibelen sier. Dette er to helt forskjellige sider med hver sine argumenter. Jeg tror på den minst populære siden. Og det viser seg å provosere mange.

[jabx]

"Stort sett støttet av vitenskapen"? Snakk om å underdrive.

[jabx]

5 minutter siden, LuxLucet skrev:

At Darwins lære er støttet av vitenskapen er ingen overraskelse. Den populære vitenskapen om jordens begynnelse er basert på hypoteser, men ingen klare bevis.

Hvorfor begynner du å blande "jordens begynnelse" og "Darwins lære"?

For det første er det to forskjellige ting, og for det andre er evolusjonsteorien ikke "Darwins lære". Dagens evolusjonsteori er noe ganske annet enn det Darwin kom med, selv om han la grunnlaget.

Og evolusjonsteorien har enorme mengder bevis som støtter den. Den er bekreftet mange ganger.

[AnonymBruker]

De som kjenner bibelen godt vet at skapelsesberetningen ikke må tas helt bokstavelig. Hvorfor?

Finn fram en bibel, og bla deg fram til andre kapittel. Hopp over det første avsnittet hvor Gud hviler den syvende dagen. Les den andre skapelsesberetningen. Forsøk så å tolke begge bokstavelig uten at de kommer i konflikt med hverandre. 

For at de to skal passe sammen må man akseptere at de ikke er bokstavelige, men kanskje heller er ment til noe annet enn en nøyaktig oppskrift for hvordan livet på jorden oppsto. Da er det ikke så vanskelig å akseptere evolusjon.

 

Anonymkode: ffe07...038

[LuxLucet]

1 time siden, jabx skrev:

Hvorfor begynner du å blande "jordens begynnelse" og "Darwins lære"?

For det første er det to forskjellige ting, og for det andre er evolusjonsteorien ikke "Darwins lære". Dagens evolusjonsteori er noe ganske annet enn det Darwin kom med, selv om han la grunnlaget.

Og evolusjonsteorien har enorme mengder bevis som støtter den. Den er bekreftet mange ganger.

Jeg omfattet de vitenskapelige teoriene generelt, derfor nevnte jeg jordens begynnelse.
At evolusjonsteorien har endret seg fra etter Darwins tid har jeg aldri motsagt. At denne teorien derimot har endret seg gang på gang, sier bare noe om dens svake holdbarhet. Gud har aldri endret seg og sier fortsatt det samme.

Mange finner såkalt "bevis" for noe de selv leter etter. Det finnes også tilstrekkelig bevis for den andre siden, men Gud har latt alle tvilere få en krok å henge tvilen sin på dersom de ønsker det. Du tror på de bevisene du har blitt framlagt, jeg tror på mine bevis jeg har blitt framlagt. Trenger ikke skape verdenskrig fordi noen tror på det ene eller det andre.

[Stina234]

Litt fasinerende at når man ikke finner sammenhenger mellom bibelen og vitenskapen så kommer det kommentarer om at bibelen ikke skal tolkes slik som den er skrevet.  hvor kommer dette fra?  Hvordan kan man stå for den påstanden?

 

[AnonymBruker]

Til og med paven tror på evolusjonsteorien. 

Anonymkode: 08bc0...76e

[AnonymBruker]

4 timer siden, LuxLucet skrev:

Av det jeg vet er det ingen som har påstått at skapelsesberetningen har passet inn i Darwins lære. Og det gjør det ikke heller.
At Darwins lære er støttet av vitenskapen er ingen overraskelse. Den populære vitenskapen om jordens begynnelse er basert på hypoteser, men ingen klare bevis.

Jeg tror ikke på Darwin eller dagens forklaring på hvordan jorden og livet ble til. Jeg tror bokstavelig på hva Bibelen sier. Dette er to helt forskjellige sider med hver sine argumenter. Jeg tror på den minst populære siden. Og det viser seg å provosere mange.

Blir ikke provosert, men jeg har vanskelig for å forstå hvorfor du ikke tror på Darwins teori på grunn av mangel på bevis, når du tror på det en gammel bok med røverhistorier sier. Er boka nok bevis for deg? 

Anonymkode: 5b09c...b40

[Perle]

Ja.

[AnonymBruker]

Det er vel ingen med normal intelligens som tror bokstavelig på Adam og Eva og at jorda er 6000 år gammel? Vi vet mer enn det i dag. 

Anonymkode: 8803d...d45

[AnonymBruker]

12 minutter siden, Stina234 said:

Litt fasinerende at når man ikke finner sammenhenger mellom bibelen og vitenskapen så kommer det kommentarer om at bibelen ikke skal tolkes slik som den er skrevet.  hvor kommer dette fra?  Hvordan kan man stå for den påstanden?

 

Er nok mindretallet av norske kristne som har lest Bibelen så hva som står der har lite å si. Holder å tro på at man kommer til himmelen etter døden for å se på seg selv som kristen.

Anonymkode: 66d2f...789

[LuxLucet]

20 timer siden, AnonymBruker skrev:

Blir ikke provosert, men jeg har vanskelig for å forstå hvorfor du ikke tror på Darwins teori på grunn av mangel på bevis, når du tror på det en gammel bok med røverhistorier sier. Er boka nok bevis for deg? 

Anonymkode: 5b09c...b40

Det er en ærlig sak at du finner det vanskelig å forstå hvorfor jeg ikke tror på Darwin, eller de mest anerkjente vitenskapelige teoriene for øvrig. For å svare på kjapt på spørsmålet ditt - ja, Bibelen er nok bevis for meg nå, men det var ikke det i starten. På skolen ble jeg, som alle andre, kun forklart den ene siden (Darwin, big bang, og alt det andre). Senere ønsket jeg å vite hva den andre siden har å fortelle, men disse svarene får man ikke i undervisningen på skolen, og det vil man heller aldri.
Så jeg fulgte klassene til en zoolog og tidligere ateist, Walter Veith, hvor jeg fikk presentert den andre siden, som mangler og feil med dagens datering, hva fossiler faktisk kan fortelle oss, bevis på jorden som bekrefter en universal oversømmelse (jf. historien om Noah), og mange andre temaer. Chad Kreuzer ga også sin serie "Did Darwin murder God?", hvor også populære vitenskapelige teorier blir utfordret.

I tillegg til dette inneholder Bibelen profetier om verdenshistorien, så jeg leste derfor verdenshistorie for å sjekke om det stemte, og fant ut at det Bibelen forutsa skulle skje, faktisk skjedde. Til og med baktanken og hensikten med hva pave Frans jobber iherdig med i dag er forutsagt. Så jeg er uenig i at det er røverhistorier i Bibelen og at dette er en eventyrbok, som mange sier.
Samlet sett har dette gitt meg tilstrekkelig med bevis på Bibelens troverdighet og relevans, til og med for vår tid. 
Jeg ble presentert begge sider, og jeg valgte å tro på den siden jeg finner mest logisk og beviselig underbyggende (Guds Ord). Og jeg mener at alle burde blitt presentert begge sider, slik at man kan ta et informativt valg, og ikke et valg basert på kun undervisning om den ene siden.
 

 

[AnonymBruker]

Selvfølgelig tror vi på at alt i Bibelen er rett. Bibelen kalles Guds ord. Det er Gud sine ord. Hvordan kan vi mennesker som er en del av hans skaperverk ikke tro på hans ord? En så stor og mektig Gud. Kjærlighetens Gud. 

Anonymkode: 65d0e...c57

[AnonymBruker]

9 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Selvfølgelig tror vi på at alt i Bibelen er rett. Bibelen kalles Guds ord. Det er Gud sine ord. Hvordan kan vi mennesker som er en del av hans skaperverk ikke tro på hans ord? En så stor og mektig Gud. Kjærlighetens Gud. 

Anonymkode: 65d0e...c57

Spørsmålet er vel om dette er noe Gud har personlig hvisket i ditt øre, eller om det noe du har lest i en bok og blitt fortalt i kirken.

Anonymkode: 12e07...1f1

[AnonymBruker]

7 minutter siden, AnonymBruker skrev:

Spørsmålet er vel om dette er noe Gud har personlig hvisket i ditt øre, eller om det noe du har lest i en bok og blitt fortalt i kirken.

Anonymkode: 12e07...1f1

http://www.dagen.no/dagensdebatt/kristenliv/Er-Bibelen-Guds-Ord-597712

 

 

Anonymkode: 65d0e...c57

[AnonymBruker]

5 minutter siden, AnonymBruker skrev:

http://www.dagen.no/dagensdebatt/kristenliv/Er-Bibelen-Guds-Ord-597712

 

 

Anonymkode: 65d0e...c57

Gud kan ikke tale gjennom noe skrevet av mennesker. Jeg føler at her er mange kristne helt blind. Man kan ikke bruke ord skrevet av mennesket som absolutt sannhet uten beviser for det. Det er som å lese en avis skrevet for hundre år siden og ikke skjønne at artikkelen du leser er satire, eller bare rett og slett falsk. 
Når en vitenskapsmann skriver om hans teorier, holder det ikke at han har skrevet det ned, han må også bevise at hans teorier holder mål. Darwin og hans etterfølgere har mer enn bevist at den evolusjonære teorien holder mål. Det er ganske tydelig.
 

Anonymkode: 12e07...1f1